Mejor respuesta
Creo que el coeficiente intelectual de Richard Dawkins está aproximadamente entre 150 y 170.
Baso esto en leer muchos de los artículos de Dawkins. obras populares sobre biología – y algunas de las obras de Gould, por contraste.
La lógica de Dawkins es siempre muy precisa. Cuando las cuestiones cuantitativas son relevantes, no rehuye las matemáticas. Por ejemplo, cuando habla de la selección sexual, menciona y explica lógicamente varias teorías, proporciona las matemáticas que respaldan la teoría del atributo fugitivo y señala que nadie ha sido capaz de llegar a una matemática consistente para la teoría de «superar visiblemente una discapacidad». Sin embargo, también es lo suficientemente inteligente como para saber la diferencia entre que nadie haya inventado las matemáticas y que no haya matemáticas, por lo que mantiene la mente abierta y deja las conclusiones al lector. Cuando usa una analogía, es como ilustración, no como prueba.
Además, Dawkins lideró una pequeña revolución en la biología evolutiva al demostrar que la selección se ve mejor como una acción sobre genes que sobre individuos.
Compare esto con Gould, cuyo pensamiento, como el de muchos escritores de divulgación científica, es comparativamente confuso. A menudo argumenta a través de analogías o apela a la emoción, luego afirma una conclusión definitiva, aunque esos métodos de argumentación no se pueden usar para probar conclusiones. Permite que sus deseos sobre lo que le gustaría que fuera la verdad para influir en sus creencias sobre lo que es la verdad, por ejemplo, en sus ataques a Morton que luego se probaron falsos.
En mi experiencia, los tipos de los argumentos que hace Gould y que Dawkins evita son más típicos de las personas con un coeficiente intelectual de 130 o 140, y los que hace Dawkins son más típicos de un coeficiente intelectual de más de 150.
Dawkins parece menos preciso cuando se aventura fuera su área de especialización. Por ejemplo, sus incursiones en la discusión del software a menudo parecen un poco ingenuas. Creo que alguien con un coeficiente intelectual muy por encima de 160 aprendería más sobre el tema antes de usarlo en una discusión.
Esos límites colocarían a Dawkins en el rango de 150-170, según mi suposición.
Respuesta
Richard Dawkins es, sin duda, un hombre inteligente. Ingresó a la Universidad de Oxford y obtuvo sus títulos de maestría y doctorado, cada uno de los cuales implicaría un intelecto significativo. Pero no, necesariamente, genio.
De hecho, el éxito de Dawkins no se ha relacionado con su investigación revolucionaria o sus descubrimientos ganadores del Premio Nobel. En cambio, su éxito ha resultado abrumadoramente por su capacidad para comunicar temas muy complejos ( principalmente ciencia evolutiva) de una manera coherente, atractiva y convincente. Como se indica en su entrada de Wikipedia:
En 1995, fue nombrado profesor de Simonyi para el público Comprensión de la ciencia en Oxford, una posición que había sido dotada por Charles Simonyi con la intención expresa de que «se espera que el titular haga contribuciones importantes a la comprensión pública de algún campo científico», y que su primer titular debería ser Richard Dawkins.
Por muy inteligente que sea Richard Dawkins, su habilidad para analizar, estructurar y presentar información compleja es su habilidad dominante. En esto, un coeficiente intelectual alto (no genial) sería un requisito pero no es un requisito suficiente para su éxito.