Mejor respuesta
Estoy familiarizado con el término a través del trabajo de Robert Anton Wilson, pero dudo que Le haré justicia aquí. Lo intentaré de todos modos.
Otra frase que adoptó ayudará a iluminar el concepto; lo que piensa el pensador, lo prueba el probador. Este es un modelo básico de la mente como sistema que estructura sus percepciones en torno a sus creencias. Entonces, si creo que Steve es un idiota (me disculpo si su nombre es Steve :)), mis expectativas sobre su idiotez sesgarán mis percepciones para acentuar cualquiera que confirme esta creencia y reprimir aquellos que la rechacen. El grado en el que se produce esta distorsión perceptiva parece ser proporcional al grado en que estoy emocionalmente involucrado en la creencia, que es el mismo que el grado en que me identifico con ella. Los pensamientos y creencias son entonces sistemas autopoyéticos que generan percepciones que refuerzan estas creencias. Estos no se pueden separar. Cada modelo distorsiona la realidad, al mismo tiempo que insiste en que es realidad.
Creo que eligió la palabra túnel de realidad porque esta identificación con los modelos induce una miopía potente, una especie de visión de túnel que automáticamente rechaza todo lo que no encaja con su propia lógica interna. Algunos buenos ejemplos de esto son las ideologías religiosas o políticas, pero no necesariamente tiene que ser tan explícito. No podemos dejar de ver la realidad a través de un túnel, no sea que nuestras mentes se vuelvan a volar repetidamente y nos veamos reducidos a balbuceos en el suelo, incapaces de operando en la realidad convencional (es decir, el cruce entre los túneles de realidad de aquellos que conocemos y de la sociedad en general en la que vivimos). Un túnel de realidad no puede entretener su propia negación, sino nosotros podemos. En aras de la cordura individual y colectiva (que evidentemente hemos perdido) RAW abogó por el cuestionamiento repetido del túnel de la propia realidad y la adopción de varios, siempre con el conocimiento de que no existe una forma absoluta de «unir los puntos», dando flexibilidad. a las formas de percepción, de acción, de estar en el mundo.
Curiosamente, esto encaja con nuestra comprensión de los dos tipos de procesos de atención, de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, y cómo construimos nuestro mundo fuera de estos. De arriba hacia abajo se dirige voluntariamente y ve las cosas de forma aislada: es profundamente propenso a la proyección. En cierto sentido, ya implica proyección porque uno debe enfocarse primero en un determinado objeto para involucrarlo, pero en lo que nos enfocamos se decide en el contexto de nuestros valores / deseos.A través de él vemos el mundo como piezas dispares, lo que nos permite fijar las redes de significado que unen estos «átomos» de acuerdo con nuestros sistemas de creencias (esto generalmente no es un proceso consciente). Los nodos de significado están aquí proyectado, prescriptivo, distorsionado. En contraste, la atención de abajo hacia arriba es abierta y receptiva, y no es propensa a envolver túneles de realidad de significado encerrado en sí mismo. Tampoco es lingüístico, por lo que en cierto sentido no puede ser la base del pensamiento. Es el modo de estar dentro de la experiencia pura. Estos procesos co-ocurren como una dualidad sinérgica, excepto en los estados más extremos de locura-divorciada-de-la-realidad o iluminación, respectivamente.
Tengo una teoría de que la realidad forma túneles, como sistemas autopoyéticos de percepción (y por implicación, acción), son una forma en que las neuronas y los grupos neuronales intentan asegurar su supervivencia. Lo harían haciendo más probables las condiciones para su proliferación, distorsionando las percepciones para reforzar su probabilidad de sobrevivir. Aunque esto solo es posible si el modelo de neuronas como darwinista es exacto (vea la publicación asombrosa de Kevin Simler sobre el tema aquí – la publicación de Kevin Simler en Ensayos).