Mejor respuesta
Un diagnóstico que puede estar presente, pero se necesita una evaluación adicional antes de descartar o descartar el diagnóstico.
Por ejemplo, durante una primera sesión con un cliente, puedo ver y escuchar sobre algunos síntomas de ansiedad y depresión que han ocurrido después de un cambio significativo en la vida del cliente. Puedo diagnosticar el trastorno de adaptación con una combinación de depresión y ansiedad, r / o Trastorno depresivo, r / o Trastorno de ansiedad.
En las próximas sesiones, puedo descubrir que lo que se expresó en la primera sesión es prácticamente todo lo que está sucediendo en términos de síntomas y reglas los diagnósticos r / o, manteniendo solo el diagnóstico de trastorno de adaptación. O podría obtener más información sobre la depresión y ansiedad de la persona, así como la gravedad de los síntomas, si han estado presentes antes y bajo qué circunstancias, cómo durante mucho tiempo que han estado presentes esta vez, etc., y puedo reemplazar el diagnóstico de trastorno de adaptación s con uno o más diagnósticos diferentes. En este ejemplo, puedo terminar con un diagnóstico de trastorno depresivo mayor, trastorno de ansiedad generalizada y recurrente; o PTSD, que incluye síntomas de ansiedad y depresión, pero no otros diagnósticos; o trastorno de distimia y ansiedad, no especificado; u otro trastorno depresivo o de ansiedad, pero no ambos, etc.
Respuesta
Podría decirse que, Ashwin, entender esta pregunta debería estar entre los cinco conceptos principales para todos aquellos que practican en el campo médico / profesiones psicológicas. Estando en este último, mi respuesta se centrará en los diagnósticos del DSM-V. Dejando de lado la miríada de problemas en el diseño del DSM, la clave para el diagnóstico está en una sola palabra.
“Diferencial”.
Aquí, el proceso es algo como esto.
Empiece por observar primero a la persona. Críticamente, observa tanto lo que está y lo que no está presente. Para hacer esto, debe hacer todo lo posible por dejar de lado cualquier sesgo provocado por el informe del paciente sobre el problema que se presenta. Por supuesto, este informe debe considerarse, pero solo después de realizar una evaluación adecuada. En ese momento, debe aplicar el diferencial para distinguir entre todos y cada uno de los diagnósticos similares.
Por ejemplo, digamos que una niña de catorce años presenta una gran incapacidad para responder a las preguntas en situaciones de clase. Después de explorar más a fondo, un posible diagnóstico parece estar en el grupo de TEPT. Pero cuando contrasta y compara los criterios del PTSD con el del mutismo selectivo, encuentra una diferencia. Los síntomas del mutismo selectivo aparecen solo en entornos donde se espera que el paciente hable. Mientras que los de PTSD también existen fuera de este ámbito.
Un segundo ejemplo sería bipolar 1 y bipolar 2. En muchos sentidos, ambos son iguales, lo que puede generar confusión. Una persona con bipolar 1 experimentará un episodio maníaco completo, mientras que una persona con bipolar 2 solo experimentará un episodio hipomaníaco (un período que es menos grave que un episodio maníaco completo).
La diferencia entre estos dos estados? En gran medida, que la persona reconoce o no lo alejada de la realidad que se ha vuelto.
Esta diferencia es la diferencial.
Como nota al margen, uno de los libros que estoy escribiendo reconsidera el diseño del manual de diagnóstico [ El manual de diagnóstico reinventado / ¿Podemos dejar de decir que las personas están rotas? ]. Los diferenciales suelen estar mal definidas y demasiado vagas para que la mayoría de los médicos se sientan seguros. Un manual de diagnóstico adecuado se basaría en medidas claramente definidas y basadas en puntos de inflexión. Esto conduciría a términos correctamente definidos, ya que todas las cosas existirían en pares de opuestos complementarios, en par que abarca todo el alcance de lo que es una cosa y lo que no es, por lo que se inclina claramente.
Sa dly, describir esto suficientemente va más allá del espacio asignado aquí.