Mejor respuesta
Hay 3 buenas respuestas, pero me pidieron que agregara a este tema para poder amplificar una pequeño. Un «gen» puede ser un gen regulador que no codifica proteínas, hay todo tipo de genes. Hay genes para tRNA, rRNA, etc. Un ORF o marco de lectura abierto coincide exactamente con la pregunta: el código ORF para la proteína, aunque algunos de ellos nunca producen una proteína real en la célula. Una de las diferencias entre un gen ESTRUCTURAL (que produce una proteína) y un ORF es que hay otras cosas que hacen que un gen se exprese; por ejemplo, tiene que haber una región promotora (en el ADN bacteriano) que «atrae la atención» de la ARN polimerasa Algunos ORF no tienen promotor, por lo que nunca se convierten en ARN. Tiene que haber un sitio de unión al ribosoma (en las bacterias) para que una vez que transcriba el ADN en ARNm, el ribosoma se «interese» en producir proteína a partir de él. Un ORF fácilmente podría carecer de eso. Debo admitir que no soy un experto en expresión eucariota: la estructura de la cromatina hace las cosas mucho más difíciles. Y creo que hay muchos factores de transcripción, etc. que tienen que estar en el lugar correcto para que suceda la expresión génica.
Respuesta
Algunos de ellos codifican ARN que tiene una función independiente y no se traduce en proteína.
Algunas de ellas codifican secuencias reguladoras para las partes que sí codifican ARN y proteínas.
Se sabe que al menos la mitad no tiene una función significativa. Esta parte incluye genes «fósiles» desactivados por mutaciones, los remanentes inactivados de secuencias virales previamente insertadas en el genoma a través de infecciones virales en el pasado distante, y secuencias de ADN parasitarias que saltan alrededor del genoma dejando copias extra de sí mismas por todas partes.
La porción restante no tiene ninguna función conocida, pero para la cual no se ha descartado alguna función aún desconocida.
Una nota aquí sobre los resultados de ENCODE:
El estudio ENCODE encontró que el 80\% del genoma humano tenía «actividad biológica».
Sin embargo, «actividad biológica» NO es lo mismo que «función».
El estudio ENCODE utilizado una, digamos, muy amplia, definición de «actividad biológica». Básicamente, si una secuencia se pegaba a cualquier proteína con la más mínima afinidad, incluso en la forma más inespecífica, o se transcribía incluso en el menor grado, contaba como «biológicamente activa».
Así que un antiguo retro viral La secuencia que aún conservaba lo suficiente de su antigua secuencia promotora para unirse brevemente a un complejo de transcripción parcial, incluso si dicha unión fuera insuficiente para desencadenar una transcripción real, contaría en ENCODE como teniendo «actividad biológica».
A el gen saltador parasitario en el acto de copiarse a sí mismo y saltar a una nueva ubicación contaría como tener «actividad biológica».
Un gen muerto con una mutación de cambio de marco que produce un ARNm incomprensible que no se puede traducir en un La proteína debido a que no tiene un codón START se consideraría «biológicamente activa».
Un gen con una mutación que produjo un codón STOP prematuro de tal manera que se traduce en una proteína rota truncada que no hace nada y simplemente se recicla también vendría a contar como «biológico ly activo «.
En cualquiera de estos casos de» actividad biológica «sería bastante exagerado afirmar que la secuencia de ADN en cuestión tiene una» función «.