Mejor respuesta
Antes de comprender la comprensión de las políticas, es necesario estar seguro de dónde entran en juego las políticas. Necesita que cualquier entidad, organización o individuo responda a la situación o métodos para lograr los objetivos que son importantes para ellos, sin los cuales los objetivos pueden no ser alcanzables o será difícil escalar a esos objetivos.
Entonces la ciencia de la estrategia entra en juego. Una estrategia requiere una circunstancia, ciertas tácticas y ciertas políticas para lograr el objetivo requerido. Las tácticas requieren roles y políticas para regularlo, de modo que las respuestas a las respuestas circunstanciales estén programadas a través de los límites de las políticas y los roles para lograr los objetivos.
Ahora se puede ver que la política no es solo una entidad independiente, tiene una escala y un propósito por el cual se promulgan las políticas. Ahora, como se dijo anteriormente, si las políticas faltan en nuestras respuestas a eventos circunstanciales, entonces nuestras respuestas no serán lo suficientemente eficientes para lograr los objetivos.
Como ejemplo, si consideramos la Economía de la nación como un circunstancia y RBI es el regulador o hacedor de políticas. Si la reducción del desempleo es el objetivo. De modo que el papel de los bancos centrales es reducir esto y se les pide que promulguen respuestas políticas a este creciente desempleo. Ahora definen la estrategia como un consumo cada vez mayor del ciudadano que necesita más dotación de riqueza según las tácticas solicitadas. Entonces, la política salarial de la nación se relaja de salarios bajos a salarios más altos. Esto conduce al objetivo. Aquí no estoy tomando el funcionamiento de la política desde los aumentos salariales justos hasta el objetivo de reducción del desempleo, sino que simplemente lo muestro como un evento determinista que puede asumirse a partir de los cambios que generalmente ocurren cuando la riqueza aumenta en los patrones de dotación individual como comportamiento natural. .
Hay tantas tácticas intermedias involucradas para que el objetivo buscado sea menos disruptivo que requiere más promulgaciones de políticas, luego se deja, ya que las cosas pueden complicarse para aquellos a quienes les resulta difícil entender como tal como se indicó anteriormente ya, para confundirse más.
Respuesta
AGENDA DE POLÍTICAS La agenda de políticas se compone de las demandas que los responsables políticos acuerdan considerar. No es la suma de todas las demandas políticas y se clasifica de acuerdo con las prioridades políticas de los responsables de la toma de decisiones. Varias personas o grupos pueden tratar de incluir sus problemas en la agenda política, incluidos líderes, grupos de interés, crisis o desastres, organizaciones de masas o protestas, atención de los medios, etc. Las «no decisiones» son las decisiones para evitar considerar ciertos temas . El establecimiento de la agenda no es un proceso racional, sino una lucha por la definición del problema. No todos los intereses están igualmente representados en esta lucha y es más probable que algunos problemas lleguen a la agenda que otros. El enfoque racional supone que ningún problema importante pasa desapercibido y que todos los problemas son definidos con precisión por todos los participantes que están de acuerdo en una definición objetiva. ¿Pueden los responsables de la toma de decisiones asumir que si no se les ha señalado un problema, entonces no existe? Las implicaciones de esta suposición son como el avestruz con la cabeza en la arena. En realidad, no hay acuerdo sobre cuál es el problema o incluso si es un asunto público. No existe un acuerdo sobre los valores o las compensaciones que deben hacerse en las áreas de conflicto (por ejemplo, protección ambiental versus empleos). El conflicto surge porque diferentes grupos se verían afectados de diferentes maneras por cualquier definición potencial del problema o cualquier solución potencial. Los grupos de interés ubican los asuntos donde tendrán mayor control sobre los tomadores de decisiones. No todos los problemas crean «públicos» o grupos igualmente poderosos. Es más probable que las corporaciones e instituciones sobrevivan y pongan sus temas en la agenda a largo plazo. Además, dentro de un sistema capitalista, un alto grado de éxito empresarial debe estar respaldado por políticas públicas. Un problema debe ser aceptado en la agenda para que el sistema de formulación de políticas actúe. Una vez en la agenda, es difícil desplazar un tema (por ejemplo, pobreza, educación, salud). Los temas entran en la agenda a través de: -publicaciones influyentes, movilizaciones masivas, eventos dramáticos (por ejemplo, Sputnik) -percepción de que algo anda mal y que el gobierno puede ayudar; -ciclos de entusiasmo por los problemas, seguidos de la comprensión de lo que costará, la gravedad del problema y las pocas probabilidades de resolverlo, seguidos de una disminución de la popularidad (medio ambiente, derechos de la mujer, guerra contra las drogas, etc.) -puntos formales de entrada, así como puntos informales, como participantes oficiales y no oficiales, vinculaciones, ideologías, eventos externos, desafíos institucionales y constitucionales – los problemas deben ser conceptualizados, nombrados y definidos, por ejemplo, es el “problema de las drogas” uno de aplicación, educación, oferta y demanda, salud pública?Las agendas son hasta cierto punto una abstracción, representada por calendarios legislativos, discursos de políticos, regulaciones gubernamentales, etc. Hay dos agendas conceptuales: – agenda sistémica, algunas partes importantes están de acuerdo en que algo debería ser una preocupación pública; todos los asuntos que se perciben comúnmente como merecedores de atención pública, que involucran asuntos dentro de la jurisdicción legítima de la autoridad gubernamental existente; tienen una conciencia o atención generalizadas; la preocupación es compartida por un gran segmento de que se requiere alguna acción; existe la percepción compartida de que el asunto requiere la atención del gobierno y cae dentro de la autoridad de alguna unidad gubernamental; ¿Debería el gobierno ocuparse de ello? -la agenda institucional, aquello a lo que están dispuestos a lidiar los que están en el poder (que excluye los pseudo-ítems de la agenda sistémica); la mayoría de los conflictos se producen sobre la agenda a la que pertenece el artículo (guerras territoriales), ya sea luchando por retener artículos populares o luchando para deshacerse de artículos impopulares; ¿Qué debería hacer el gobierno? Elementos específicos, activa y seriamente que se someten a la consideración de tomadores de decisiones autorizados. ¿QUIÉN ESTABLECE LA AGENDA? Teoría pluralista: la formulación de políticas se divide en muchas áreas, aquellos sin poder en una arena pueden encontrarlo en otra arena; existe un mercado para políticas, grupos e intereses en competencia; cualquier grupo puede ganar en alguna arena; los actores aceptan las reglas del juego (las elecciones determinan quién decide sobre las políticas públicas). Elitistas: una élite de poder domina el proceso para servir a sus propios intereses; los mismos intereses tienen poder en todos los campos y siempre ganan; pocas personas realmente se organizan en grupos de intereses con tiempo, dinero y habilidades; la élite debe mantener los temas clave fuera de la agenda para mantener el control y el poder; la supresión de cuestiones por parte de las élites amenaza la democracia. Institucional: los comités legislativos y las instituciones burocráticas compiten por el control de la agenda; los individuos se benefician poco de estas decisiones de agenda; los intereses sociales tienen poco impacto sobre lo que realmente se considera; esto conduce a alternativas de política algo más conservadoras que en el escenario de grupo, pero menos conservadoras que en el escenario de élite. CÓMO INTRODUCIR LOS PROBLEMAS EN LA AGENDA 1) ¿A quiénes afecta y cuánto? ¿Qué tan extremos son los efectos? ¿Qué tan disperso o concentrado? ¿Cuál es el número de personas afectadas? ¿Qué tan visibles son los efectos? ¿Pueden las personas individuales distinguirse unas de otras en términos de efectos? 2) ¿En qué se parece o se diferencia de otros problemas? Si se puede hacer que parezca una preocupación pública existente, es más probable que se incluya en la agenda que si se percibe como un tema completamente nuevo. 3) ¿Efectos secundarios? Los programas y políticas gubernamentales existentes producen nuevos problemas que deben resolverse; por ejemplo, las carreteras crearon suburbios, lo que provocó el declive de la ciudad central. 4) ¿Valor simbólico? Libertad, justicia, defensa, niños, ancianos, empresa privada, etc. 5) ¿Falta de soluciones del sector privado? El gobierno es generalmente laissez faire, excepto en áreas tales como bienes públicos (sociales) como la defensa nacional y el control de inundaciones, donde es difícil dividir un bien o servicio en unidades de consumo individuales y cobrar por ellos; y externalidades negativas, cuando la ganancia económica de una de las partes causa una pérdida económica a otra, como la contaminación del aire; y riesgo, por ejemplo, garantías de préstamos estudiantiles, rescates corporativos, seguros contra inundaciones, etc. 6) ¿Hay tecnología disponible para solucionar el problema? El gobierno puede apoyar la investigación sobre soluciones a problemas, pero existe una renuencia a considerar problemas sin soluciones probadas. Los líderes políticos son los principales impulsores de las cuestiones políticas y los principales participantes en los debates nacionales o cívicos sobre políticas. Los políticos pueden apoyarse unos a otros a cambio de incluir un elemento favorito en la agenda política. Élites políticas y políticas, cabilderos, grupos de expertos, aquellos con acceso al poder. Los grupos pueden tener acceso porque un tomador de decisiones es miembro de ese grupo o se identifica con él. Los grupos tienen recursos, incluida la movilización de votantes. Algunos grupos son tan poderosos que sus demandas no pueden ser ignoradas (grandes empresas). Algunos grupos se tienen en mayor estima y / o se cree que tienen mejores conocimientos técnicos (por ejemplo, médicos). Algunos grupos pueden tener mejor acceso a través de una rama o nivel de gobierno que otros (por ejemplo, grupos de derechos civiles y tribunales). Los partidos políticos pueden generar problemas, especialmente en un año electoral. Los medios de comunicación pueden plantear temas para llamar la atención del público y entrar en la agenda sistémica y luego institucional (Ralph Nader). Los medios de comunicación pueden dar a conocer temas que se desconocen, o pueden captar temas importantes para los tomadores de decisiones y promover esos temas. Puede estimular la controversia entre los electores y hacer que se comuniquen con sus representantes. Puede estructurar el debate público de tal manera que se informen los problemas, los términos utilizados para enmarcar el debate y las historias ilustrativas presentadas.Los medios de comunicación también pueden optar por no informar sobre ciertos temas que los editores consideran indignos. Crisis, desastres naturales, eventos imprevistos, eventos internacionales. El acceso es una función de la legitimidad percibida del grupo o individuo; y también está influenciado por el clima sociopolítico y cultural imperante. POR QUÉ SE IGNORAN ALGUNOS TEMAS Las respuestas efectivas requieren información, capacidad y voluntad política. Se ignoran las demandas vagas o las cuestiones triviales; Las cuestiones pueden considerarse vagas o triviales si sus demandas amenazan o entran en conflicto con los intereses de la élite del poder. Problemas que no requieren acción gubernamental; Se ha considerado que muchos temas pertenecen al sector privado y no serán considerados por el gobierno. La política como de costumbre: la acción política está limitada por decisiones gubernamentales anteriores, la escasa capacidad política o la falta de recursos del grupo subyacente, los intereses arraigados, el tema no ha estado en el ojo público el tiempo suficiente para obtener apoyo, o todos consideran que el tema es ser resuelto Las burocracias establecidas suelen ser defensores del statu quo y los privilegios establecidos; no son neutrales; pueden controlar el acceso de personas externas; pueden resistir desafíos resistiéndose a nombramientos externos; en general, acomodar los deseos de las élites; se preocupan poco por una representación pública adecuada. Problemas desvanecidos: la crisis energética de la década de 1970 fue el resultado del embargo de petróleo y en gran medida se desvaneció cuando se levantó el embargo. Las preocupaciones sobre el desempleo pueden verse desplazadas por las preocupaciones sobre la inflación; La protección del medio ambiente en Alaska puede verse desplazada por la independencia energética (extracción de petróleo). Los problemas pueden morir en comités o subcomités; es posible que nunca se programen o se retrasen hasta que sea demasiado tarde; pueden posponerse en favor de cuestiones más rutinarias que sean más fáciles de abordar; pueden ser pospuestos hasta que haya más información disponible; o remitido a un panel de investigación. Algunas cuestiones parecen ignorarse porque: -las cuestiones son demasiado candentes para ser tratadas -hay una decisión de no intervenir -sólo hay una respuesta simbólica pero sin sentido -hay resultados decepcionantes o inesperadamente negativos -hay una respuesta tardía -hay una respuesta en un nivel inapropiado: la respuesta no es predecible ni inmediata, el compromiso no es total, hay una decisión pero no una acción, y el problema no se resuelve Hay demasiados temas para considerar todos al mismo tiempo La demora puede desgastar los recursos de los oponentes y / o partidarios Los valores en conflicto hacen que una respuesta inmediata sea inviable La política de ajuste mutuo partidista (teoría de grupo) lleva mucho tiempo Algunos problemas son como los incendios forestales y deben tratarse de inmediato, desplazando a otros problemas Apoyo a Algunas cuestiones provienen sólo de grupos políticamente impotentes y pueden ser ignoradas con éxito durante algún tiempo.Los políticos pueden alterar las cuestiones para satisfacer sus propias necesidades. realmente quiere o necesita Es mejor dejar algunos problemas porque realmente no hay nada que el gobierno pueda hacer.