La mejor respuesta
Es importante tener en cuenta que sabemos mucho más sobre el Patriot sistema de lo que hacemos con los sistemas rusos. Sabemos sus fortalezas y debilidades y hemos visto sus habilidades analizadas por la prensa. Por el contrario, no sabemos mucho sobre los sistemas s-300/400, al menos no sobre sus habilidades en el combate del mundo real. Sabemos qué cifras afirman sus fabricantes y el gobierno ruso, pero simplemente no sabemos qué tan exacto es realmente. En los círculos militares no podemos permitirnos el lujo de descartar tales cifras, pero creo que debemos tomarlas con una pizca de sal.
El equipo militar es un negocio de mil millones de dólares y tanto el gobierno ruso como los fabricantes de misiles han mucho que ganar al afirmar que sus misiles son los mejores del mundo. Incluso si suponemos que no están mintiendo directamente, podemos asumir con seguridad que las cifras citadas corresponden a las circunstancias más favorables posibles. Sabemos con certeza que tales figuras son manipuladas y protegidas porque Occidente también lo hace con armas de exportación.
Además de esto, debemos recordar que no ha habido un solo sistema de misiles que haya funcionado como bien como se suponía que debían hacerlo. Los misiles han mejorado; al menos los modernos tienden a no ser el mismo tipo de fallas lamentables que fueron las generaciones anteriores, pero como vemos al observar el desempeño de Patriot en el mundo real, sabemos que la defensa antiaérea (y especialmente de misiles balísticos) nunca está a la altura de su promesa en el mundo real, ciertamente no sin un importante trabajo de desarrollo adicional. Sería ingenuo suponer que los rusos no son tan susceptibles a los mismos tipos de problemas que los sistemas occidentales en este sentido.
Finalmente, debemos poner toda la información en su lugar adecuado. Cuando vemos cifras como una rabia máxima de participación de 400 km (como afirma el s-400), debemos pensar qué tipo de participación sería realmente. No dudo que sus radares y misiles puedan funcionar hasta ese rango, pero ciertamente ese no es un rango realista para interceptar un avión. A esa distancia, el horizonte del radar está a 25.000 pies y el radar transmite su presencia a todos y cada uno. Los pilotos rara vez obligan a los operadores SAM a meterse en su sobre de compromiso. De hecho se entrenan específicamente para evitar ser detectados hasta que estén lo más cerca posible. El alcance efectivo del radar es el límite principal en el rendimiento de SAM y, si bien es bueno tener el potencial de largo alcance, su capacidad práctica para utilizarlo es extremadamente limitada.
Por lo tanto, definitivamente debemos analizar los hechos. y cifras y use un poco de sentido común. He visto artículos en la prensa occidental que dicen lo asombroso que es el s-400; que puede detectar y destruir cualquier caza occidental en ese maravilloso rango de 400 km, pero eso no pasa la prueba de olor.
Todo lo que sé sobre sistemas de armas y defensa aérea en general me lleva a creer que, al igual que el Patriot, el S-400 no es todo lo que parece. Sin embargo, creo que probablemente sea un buen sistema. Me gusta especialmente su enfoque de múltiples capas con una selección de misiles para diferentes rangos y usos. También me gusta su enfoque de C&C en red que permite el control centralizado de redes anti-aire muy grandes incluso en el campo. La combinación de muchos radares ayudará al sistema a resistir las interferencias y permitirá que los sitios AA más distantes contribuyan a la defensa de sitios muy lejanos que están bajo un fuerte ataque. Parece ser un sistema muy avanzado y capaz.
Creo que es justo comparar el s-400 con el Patriot, al menos el Patriot actualizado de hoy porque tienen un enfoque de C&C distribuido similar con sensores en red de múltiples plataformas . Los misiles de mayor alcance del S-400 le proporcionarían beneficios en ciertas situaciones (baterías en un área más amplia capaces de contribuir a la defensa aérea). Pero igualmente Patriot tiene las ventajas de que puede reunir un mayor número de misiles ABM por lanzador debido a los misiles PAC3 miniaturizados. Sí, un alcance más corto frente a los misiles balísticos, pero dada la fuerza de impacto de los misiles balísticos y la probabilidad de ataques de saturación con misiles balísticos, más misiles antibalísticos tienen un valor tangible.
Contra objetivos aéreos solo (la mayor cantidad uso probable para cualquiera de los sistemas en un conflicto real) Creo que probablemente sean casi iguales. El S-400 tiene una ventaja de alcance que cuenta para algo, pero el Patriot tampoco se queda atrás. Patriot (al menos su versión actual) ha demostrado su éxito como plataforma antiaérea y, aunque tuvo problemas iniciales, ha crecido a través de ellos y creo que se ha vuelto bastante bueno. Por el contrario, el s-400 no ha tenido el mismo tiempo para solucionar los problemas que se han observado en la práctica.
Sin embargo, ambos sistemas todavía tienen importantes debilidades. La guía por radar no es una gran tecnología, es la única que funciona a larga distancia.Por naturaleza, muestra el avión al que le estás disparando y hay todo tipo de defensas contra él, desde simplemente maniobrar hasta chaff, atasco y sigilo. El solo hecho de saber que un misil se acerca a usted significa que es mucho menos probable que lo golpee. Eso no significa que los sistemas SAM no valgan nada, pero sí significa que ningún sistema SAM puede esperar derribar un gran número de aviones enemigos. Pueden interrumpir los ataques, pueden obligar a los aviones a huir. Pero al final, todas las ventajas residen en el avión.
Existe una disparidad en la forma en que cada lado tiene que usar sus recursos. AA debe distribuirse por toda la zona de conflicto y gran parte de las zonas de retaguardia; en cualquier lugar donde el enemigo pueda hacer un uso rentable de atacarte desde el aire, necesitas alguna forma de defensa. Por el contrario, la fuerza aérea enemiga solo necesita atacar donde quiere atacar. Los atacantes pueden concentrar sus fuerzas más allá del punto en el que incluso es posible que el fuego terrestre disuelva con éxito el ataque. La fuerza doble es la fuerza al cuadrado; eso es aún más cierto desde el aire, donde un número relativamente pequeño de aeronaves necesitan sobrevivir para atacar y destruir completamente los objetivos.
Los atacantes también saben a qué se enfrentan, dónde están los radares, dónde están los misiles son, qué tipos de misiles, qué tipo de terreno. Controlan cómo se acercan al área objetivo y qué recursos adicionales (particularmente los drones de interferencia y señuelo) usan para complicar el trabajo de los defensores. Sin el apoyo de sus propios cazas, simplemente no hay forma de que ningún sistema de defensa aérea pueda competir con un ataque dedicado.
Creo firmemente que tanto el sistema Patriot como el s-400 serían sistemas efectivos. Pero incluso el sistema más eficaz no es tan bueno. Los rusos ciertamente podrían abrumar a Patriot en un ataque concentrado. Estados Unidos ciertamente podría abrumar al S-400. Dado que los EE. UU. Tienen activos mucho más avanzados (B-2, F-22, F-35) diseñados específicamente para penetrar y destruir las defensas aéreas, es difícil ver cómo el S-400 tendría muchas posibilidades. Ambos sistemas probablemente funcionarían bien, pero la balanza está realmente inclinada en una dirección.
Respuesta
Siendo de Serbia, puedo confirmar que incluso la tecnología soviética de 40 años es capaz de golpear Un caza furtivo avanzado: el incidente notable al que me refiero es cuando los serbios sacaron un F-117 Nighthawk durante el bombardeo de Serbia (Yugoslavia) de la OTAN en 1999. Los serbios fueron dominados en el aire y no pudieron defenderse con viejos MiG, por lo que se quedaron con el uso de fuego AA terrestre. Se las arreglaron para sacar el F-117 con un sistema de misiles S-125 Neva que sorprendió al oeste. El equipo que operó la batería definitivamente merece un gran crédito por el éxito. Los estadounidenses luego retirarían el F-117, pero su tecnología se utilizó como plantilla para la posterior creación de las capacidades de sigilo del F-35. También es digno de mención, después de que los serbios lo derribaron, los representantes militares chinos se pusieron en contacto con el ejército serbio para registrar el sitio e incluso comprar piezas de la aeronave que llegaron a manos de civiles que las encontraron en el suelo mientras caía cerca. a una granja. Los chinos desarrollarían más tarde su caza furtivo J-20 de quinta generación a partir de la tecnología que encontraron en el lugar del accidente del F-117.
En términos del avanzado S300 / 400, está en una liga muy diferente. en conjunto en comparación con el S-125 mucho más antiguo que derribó al F-117 y es un complejo de defensa antimisiles muy superior y más eficiente que cualquier cosa que los EE. UU. tengan actualmente para ofrecer. Países de Oriente Medio como Turquía, Arabia Saudita, Siria, Egipto han expresado interés en adquirir o ya han comprado estos sistemas a Rusia porque saben lo capaces que son. Israel hizo fuertes objeciones recientemente contra Rusia que suministró al ejército sirio S-300 (debido al incidente que llevó al derribo de un avión ruso por error por un S-200 controlado por el ejército sirio que tenía como objetivo los F-16 israelíes que estaban en un bombardeo en Siria y se escondieron detrás del avión ruso para cubrirse mientras regresaban). Desde que se instalaron los sistemas S-300 mejorados en Siria, Israel se ha abstenido de lanzar ataques aéreos (tenga en cuenta que Israel tiene la fuerza aérea más capaz y avanzada de la región, ya que tiene aviones avanzados comprados y donados por EE. UU. Y sus pilotos entrenan regularmente en los EE. UU.).
El sistema ruso tiene un radar de adquisición avanzado que puede detectar cazas furtivos modernos usando múltiples bandas de frecuencia, ya que tiene 2 radares como alguien señaló anteriormente. Por lo tanto, podría escanear simultáneamente las bandas VHF y L. Es un sistema bastante versátil que puede apuntar a cualquier cosa, desde misiles de corto alcance hasta aviones de gran altitud como AWACS. El S-400 puede lanzar 72 misiles simultáneamente y atacar hasta 36 objetivos a la vez. Estados Unidos no tiene competidor del S-400. Esto se debe principalmente a que ambos países tienen actualmente enfoques / tácticas diferentes.Estados Unidos ha invertido más en capacidades ofensivas, depende en gran medida de la superioridad aérea y el uso de aviones de combate para derribar misiles, misiles balísticos intercontinentales con la disponibilidad de reserva de los sistemas THAAD y Patriot en determinadas situaciones. Rusia, por otro lado, se ve a sí misma como antagonista y arrinconada de una OTAN en constante expansión que está rodeando sus fronteras desde diferentes direcciones fuertemente invertidas en capacidades defensivas. Sabe que sería costoso e imposible construir suficientes interceptores de aviones para defender todas las fronteras de Rusia, pero encontró la solución en este sistema de defensa aérea móvil robusto y bastante capaz que puede cubrir un área grande y bloquear y atacar múltiples objetivos a la vez.