Mejor respuesta
El desarrollador de juegos más rico en 2017 es un empate entre el presidente de Guangzhou Duoyi Network, Xu Bohttps: //www.forbes. com / profile / xu-bo / y el director ejecutivo de Valve, Gabe Newell, https://www.forbes.com/profile/gabe-newell, cada uno de los cuales tiene un valor de 4.100 millones de dólares, según Forbes. Cuando Newhall apareció por primera vez en la lista de multimillonarios de Forbe en 2015, estaba vinculado con el desarrollador de Minecraft Markus Perrson («Notch»), cada uno de los cuales valía $ 1.3 mil millones en ese momento. http://www.mcvuk.com/news/read/minecraft-creator-notch-and-valve-chief-gabe-newell-make-2015-forbes-rich-list/0146200 Desde entonces , Newell ha seguido aumentando su riqueza, mientras que Perrson había vendido su empresa, Mojang, a Microsoft en 2014.
Bill Gates se encuentra en la parte superior de la lista de multimillonarios de Forbes con un patrimonio neto de 86.000 millones de dólares. //www.forbes.com/profile/bill-gates/?list=billionaires, pero aunque su empresa Microsoft fabrica consolas de videojuegos y publica videojuegos, no lo considero personalmente un desarrollador de juegos ya que los videojuegos son no es su negocio principal.
Respuesta
Preguntas como esta se reescriben fácilmente como “¿por qué las empresas de juegos no toman las decisiones que * yo * quiero? Cuando selecciono los datos, parece que cuando no hacen lo que quiero, los juegos son malos «.
Hay un grupo vocal increíblemente pequeño de trolls a quienes les gusta remover la olla y empezar a cagar . Es posible que TAMBIEN jueguen los juegos, pero su principal razón para estar en línea es para empezar.
La gran mayoría del mercado de los jugadores solo quiere jugar buenos juegos. Lo bueno es siempre una experiencia subjetiva y la mayoría de las personas racionales lo aceptan como un hecho y, por lo tanto, no requieren que todos los juegos satisfagan sus caprichos. Por lo tanto, debería haber muchos juegos que sean perfectamente buenos y que no le gusten a un consumidor determinado. Y todos tenemos que estar de acuerdo con eso.
Si miramos a los 10 principales editores y vemos cómo están reaccionando al mercado, creo que es justo decir que estamos en el punto MÁS reactivo en la historia del desarrollo de juegos. Las métricas y los datos nunca han sido tan importantes como ahora. La ciencia de datos es algo muy serio y las decisiones de miles de millones de dólares se basan en lo que dicen los datos y cómo se interpretan.
Lo que las empresas no hacen es mirar en los foros para ver de qué se quejan los trolls e incorporar esos datos, porque no son datos. Esto no quiere decir que los administradores de la comunidad no estén en los foros, lo están. Pero las decisiones comerciales no se toman directamente debido a esos comentarios. Los foros son para errores y sentimiento general. Si crees que un determinado personaje es OP y no te preocupes, es probable que lo ignoren porque hay datos directos que abordan cómo se usan los personajes y los cientos de puntos de datos para determinar si se usan demasiado o son demasiado poderosos o si el meta es demasiado difícil de contrarrestar. Los desarrolladores ahora pueden tomar medidas correctivas en tiempo real: he visto que los parches se apagan y el equipo de liveops los supervisa y corrige de inmediato cuando llegan los datos.
Los juegos malos siguen siendo malos. El desarrollo de juegos es un proceso creativo y, a veces, ese proceso falla. Y a veces esos juegos TAMBIÉN están rodeados de contención. Sí, hubo gente enojada con el SJWness de BFV y sí, lo hizo mal. No, esas cosas no están conectadas. No fue un caso de que el estudio y el editor no escucharan a la comunidad de jugadores en su conjunto. A la mayoría de las personas no les importaban o no querían esas funciones, y hay un montón de investigaciones que lo demuestran. Lo que sucedió es que el juego fue simplemente malo, literalmente fue una experiencia de mala calidad. Así que es fácil decir que falló porque tomaron una decisión social con la que los jugadores no estaban de acuerdo, pero sería incorrecta.