Mejor respuesta
Conocía a Rashad, tuve muchas conversaciones con él. Naturalmente, estaba al tanto de sus hallazgos con respecto al 19 en el Corán. No es particularmente correcto llamarlo «numerología», aunque algo de eso se ensombrece. Vi sus datos y fue impresionante. Sin embargo, demostró que el Corán era de Dios, ¿y qué? ¿No lo sabíamos ya? En realidad, no lo vi necesariamente como esa prueba. Si los datos no eran engañosos, indicaban un origen del Corán «y que no era» humano común «. Aún así, notable.
Cuando descubrí que había sido asesinado, decidí investigar el» milagro «, buscando honrar su memoria verificando rigurosamente su trabajo. Había mirado algunos de los datos anteriormente, pero encontré problemas y simplemente no los seguí. Había tratado su trabajo como válido y me refería a él de vez en cuando Había marcado una diferencia para mí, me llevó a estudiar y aprender el Corán en sí mismo, en sí mismo, en árabe, dejando de lado la tradición incrustada. (Aunque nunca llegué a la conclusión de que la tradición estaba «mal»).
Esta vez no me detuve. Lo que encontré:
El patrón probablemente fue un artefacto, un producto del proceso de búsqueda. Esto es algo de lo que uno necesita saber:
Comenzó con el conteo de letras, con las «letras iniciales». uno de ellos es comúnmente alif. ¿Cómo se cuenta alif? Resulta que hay opciones. Está lejos de ser claro y simple. Khalifa tomó decisiones al hacer sus cuentas. Entonces, la hipótesis nula aquí es que tomó decisiones que crearon múltiplos de 19 en los conteos. Cuando los recuentos no eran múltiplos de 19, buscó errores y los encontró. Descubrí que sus recuentos publicados a lo largo de los años variaban. Pero siempre sumaban ZMN (cero módulo 19, es decir, divisible por 19).
Empezó a contar palabras. Tanto con palabras como con determinadas letras, hay opciones. El mismo problema.
Khalifa publicó una gran cantidad de información el 19, afirmando siempre que demostraba que el Corán estaba perfectamente conservado, aunque era una prueba bastante superficial de eso. Sería un * Indicación * .Sería fácil cambiar el Qur «an de ciertas maneras y preservar las cuentas. Esto no fue como una buena suma de verificación. Era simplemente algo, que si fuera real, * podría * mostrar ciertas variaciones.
Luego descubrió que un conteo crucial había fallado, debido a un error en una concordancia que había usado. El recuento de Alá estaba apagado. No era 2698, 19×42, era 2699. Tenía varias opciones posibles. Encontró una solución: había dos versículos que estaban incluidos en el Corán «an y en todas las copias del Corán» an desde, basados sólo en una sola autoridad. (Esa es una interpretación del hadiz involucrado. Otra, probablemente más sólida, es que solo había una «» autoridad escrita «. Pero mucha gente se sabía todo el Qur» de memoria). Así que los eliminó. Eligió el «código» sobre el texto supuestamente perfectamente conservado.
Ahora bien, ¿es posible que uno pueda detectar corrupción textual con algún tipo de código incorporado? Por supuesto que es. Este código, sin embargo, no estaba bien diseñado para ese propósito, estaba lleno de elecciones arbitrarias hechas para crear las correspondencias (enmarcadas por Khalifa como «encontrar la forma correcta de contar»).
También hay Triste como una letra inicial. Él «corrigió» esa cuenta al encontrar un intercambio de siyn y Sad en el mushaf de Tashkent.
Entonces, como consecuencia inexorable, se dio cuenta de que el mensaje * había * sido alterado, pero restaurado * por él *. Eso lo convirtió en un mensajero y, efectivamente, encontró versículos en el Corán «y sobre el» mensajero del pacto «. Y tuvo algunas» experiencias personales «.
En una conversación que tuve con él, estábamos discutiendo la dirección de La Meca, específicamente desde Tucson. Hay dos ideas básicas para determinar la dirección: la dirección del rumbo de la brújula constante y el gran círculo, la distancia más corta sobre la dirección de la superficie. Desde Tucson, ESE y NNE, según recuerdo. Khalifa había elaborado una demostración de que era ESE lo que implicaba una idea de que la dirección a través de la tierra, la dirección «absoluta», sería ESE. Era completamente falso, es decir, si se seguía el argumento, indicaba NNE. Se lo mostré. Luego me dio otra razón para ESE. También era falso. Pasamos por varios de estos y, sorprendentemente, él aceptaba cada argumento, pero luego presentaba otro. Y luego llegó al argumento final. «Sé que es SSE porque Dios me dijo». En ese momento, no tenía el ingenio para hacerle las preguntas que ahora me resultarían obvias. Simplemente supe que estaba en presencia de lo que llamo «pensamiento paranoico», a falta de un término mejor, y me di por vencido. Dios * no * me dijo la dirección, excepto en lo que puedo ver. (Y una vez escribí un libro sobre este tema, que nunca publiqué porque salió el libro de Nuh Keller).
Publiqué mis hallazgos sobre Khalifa en Internet, principalmente en el grupo de noticias soc.religion.islam. Se dedicó un libro entero a «refutarme», de Edip Yuksel, «Corriendo como cebras». Acabo de mirar y todavía está disponible: http://www.free-minds.org/sites/default/files/Running.pdf
Contiene una cita extensa de mi trabajo original. También muestra lo que podría llamarse «polémica sectaria burlona», algo que se volvió bastante común en Internet.
Yuksel trata mi análisis como si hubiera sido diseñado para preservar los puntos de vista tradicionales y atacar a Khalifa y su trabajo. . De hecho, mi motivo fue originalmente confirmar a Khalifa. Encontré eso insostenible y transmití lo que encontré. Entiendo eso como una obligación. El documento contiene material adicional de las discusiones sobre soc.religion.islam, y veo que incluye una mención de Milan Sulc.
En algún momento, hace casi veinte años, Milan Sulc nos llevó a mi esposa y a mí. a Atlanta para una conferencia sobre su trabajo. Básicamente, tenía seguidores, pero ninguno entendía su trabajo lo suficiente como para criticarlo, y Sulc sabía que la crítica era crucial. Al sumergirme en un tema nuevo, mi procedimiento es, al principio, escuchar mucho. Entonces empiezo a hablar y puedo cometer muchos errores. Entonces empiezo a entender el tema …
El trabajo de Sulc fue impresionante de ver. Y, sin embargo, llegué a la misma conclusión tentativa que con Khalifa. Hay un número ilimitado de formas para analizar el texto numéricamente. ¿De cuántas formas puedes encontrar una ruta para vincular dos números? ¡Algunas pueden verse realmente, realmente impresionantes! No considero que mi conjetura sea probada, aunque es comprobable. Sería una cantidad considerable de trabajo.
Sin embargo, ¿cuál es el propósito del Qur «an?
Y al seguir eso, mi camino se separó de aquellos que buscan comprender estos misterios, que son de la mente más que del corazón.
En mi propio entrenamiento posterior, es Dijo que «el ser humano es una máquina creadora de significado». Es decir, miramos los datos de la vida y creamos significado a partir de ellos. Tendemos a creer que estos significados son intrínsecos a la vida, por eso pensamos en «significado verdadero» y «falso». Sin embargo, se inventan, al menos el tipo de significados que debatimos. (No estoy negando un significado absoluto, sino que afirmo que esto pertenece a Dios). Los significados que creamos no son ni verdaderos ni falsos, son, más bien, útiles o no.
Todo esto es visible como proceso en la vida ordinaria, es personalmente verificable. Asumidos como verdad, estos significados son «dioses», los dioses que nosotros, si aceptamos el mensaje, dejamos de lado en favor de la realidad misma, que no está sujeta ni es capturada por nuestras invenciones. Y cuando dejamos de lado a estos dioses que no son Dios, y nos aferramos a la realidad misma, confiando en ella, encontramos lo que Dios ha prometido en el Libro.
Agregado: No dije por qué «algunos musulmanes lo odio.» No creo que su postura anti-hadiz fue suficiente para causar su asesinato. Fue su afirmación de ser un Mensajero y su alteración del Corán lo que probablemente empujó a ciertos fanáticos al límite. Esencialmente, él era, en esto, mucho más claramente un hereje. La desconfianza en el hadiz no es, per se, herejía, es una posición interpretativa que es más marginal. Por supuesto, los fanáticos no prestan atención a los puntos finos. Khalifa señalaría que «khatam» (a menudo traducido como «último» como en «último mensajero», del Corán «an,» no necesariamente significa último. Puede ser interpretado en el sentido de «mejor» o «demostración de autenticidad».
Sabía el riesgo que estaba tomando al declarar lo que declaraba. Era un hombre amable y generoso, incluso si creo que estaba engañado en ciertos aspectos. . Su asesinato fue una tragedia. Hace dos años hubo una condena. Parece que había una lista de herejes a los que matar, él fue el único realmente asesinado. La lista incluía al difunto Warith Deen Mohammed, el hijo de Elijah Muhammad , que * no * era un hereje, prácticamente lo contrario, era un unificador. Entonces los que odian odian, es lo que hacen, y siempre pueden encontrar razones.
Respuesta
Vas a tener que perdonarme, ya que probablemente han pasado cerca de diez años desde que miré el movimiento de este tipo en detalle. Miré su literatura en algún momento, y sa w algunas ideas interesantes, pero en general obtuvo una vibra de culto y se mantuvo bien clara.
Khalifa fue el creador de los «Submitters», probablemente una de las ramas más extrañas y molestas de las escisiones islámicas. Él era un egipcio americano. En los 60 se embarcó en un programa personal de análisis numerológico del Qu «corrió, y en los 70, afirmó haber encontrado un código numérico dentro del Qu» corría basado en el número 19. Comenzó a ver el número 19 por todas partes. en el Qu «corrió. Se obsesionó con este código, y en un momento, abogó por descartar dos versos del Qu» corrió al final de la sura 9, porque no encajaban en su patrón. Cuando el tema de Khalifa Siempre me recuerda esa frase de la película Pi de Aronosfsky: «Cuando abandonas el rigor, dejas de ser matemático. Te conviertes en numerólogo».»Eso lo resume todo.
El otro aspecto del movimiento Submitter, nuevamente, volviendo a Khalifa, es que rechazan la totalidad, de arriba a abajo, del corpus de tradición oral, el hadith . No tomó un camino más sofisticado de crítica, tratando de reexaminar sistemáticamente el hadiz para ver si ciertos aspectos del mismo necesitan reconsideración, qué partes pueden ser falsificaciones (y los musulmanes ortodoxos están de acuerdo en que algunos hadices conservados y registrados probablemente sean falsificados; esta es la idea completa de la crítica de los hadices islámicos).
Afirmó que todo es una falsificación, arrojando al bebé con el agua . No tienen una respuesta realmente satisfactoria sobre cómo apareció una imagen grande y relativamente coherente de la biografía y los dichos de Mahoma, con una gran similitud entre sunitas y chiítas. Los sunitas y los chiítas divergieron dentro de un par de generaciones de la muerte de Mahoma, y hay diferencias en el hadiz y diferencias sobre la interpretación de la historia, pero también hay un gran terreno común que pinta una imagen básica del hombre y el tipo de las cosas que dijo e hizo. Los chiítas y los sunitas difieren más en lo que ocurrió después de su muerte que en los detalles de su vida. Mucho de esto es mutawattir – llegando a nosotros a través de múltiples cadenas de transmisión independientes, planteando la pregunta de cómo podrían haberse forjado en tantas direcciones, pero con el mismo mensaje.
Otra crítica a esta posición extrema sobre los hadices es cómo la comunidad primitiva pudo transmitir con éxito y fidelidad el Corán como una tradición oral, pero no ninguno de los dichos y hechos de Mahoma.
Otra crítica más es que el Qu «corrió habla de Mahoma como el mejor de los ejemplos, pero los Peticionarios efectivamente intentan e lo considero una figura histórica. Se convierte en una sombra, una grabadora que transmitía un mensaje a la gente. En lugar de eso, más un ejemplo que mostró concretamente cómo vivir este mensaje.
La otra forma en que este hombre se equivocó es llamándose a sí mismo mensajero. Mahoma era el sello de los Profetas, según Khalifa, pero él (Khalifa) fue el último mensajero, corrigiendo a la comunidad.
Así que, básicamente, a él y sus seguidores no les agradan o son despedidos por tres razones:
- Afirmó ser un nuevo mensajero
- Rechazó la totalidad del hadiz
- Rechazó partes del Qu «corrió que no estaban de acuerdo con su visión
Además, sus seguidores tienden a ser algunas de las personas más molestas del mundo musulmán para discutir. Probablemente los bots salafistas son peores, ya que los salafis en realidad se volverán físicamente agresivos con la gente, mientras que los remitentes , o «Coránicos» simplemente regurgitarán las enseñanzas ilógicas de su maestro.