La mejor respuesta
El creciente número de personas cínicas sin sentido, endurecidas por la integridad de la humanidad, hace del mundo un lugar peor. No hacen nada sustancial más que menospreciar a los demás y crear su propio universo ptolemaico; simplemente reemplazan la tierra con ellos mismos. La ausencia de conciencia se refleja a través de la falta de su inteligencia emocional, empatía, culpa y remordimiento. Esto conduce a su falta de comprensión de las relaciones y valores humanos y esta deficiencia de sus mentes les hace sospechar de todo tipo de relación que se basa en la calidez del corazón, pero lo ven de otra manera. Discutir y maldecir todo lo que hay bajo el sol solo por el simple hecho de hacerlo es un rasgo importante de tales seres. Están enamorados de la idea de rebelarse, pero no hacen nada más que murmurar sobre individuos que son mejores que ellos en muchos aspectos. Sus protestas se limitan a pronunciar maldiciones obscenas contra instituciones y personas, lo que hacen sentados detrás de las pantallas de sus computadoras portátiles y teléfonos. ¡La forma más segura de rebelarse! Afirman ser muy leídos e incluso se consideran una parte importante de la intelectualidad, pero ¿de qué sirve tal inteligencia que te hace menospreciar a los demás en lugar de ayudarlos a elevarse? Sus perspectivas son estrechas y nunca se adaptan a prácticas igualitarias. No poseen la capacidad de comprender las subjetividades de los individuos y sopesar el mundo con sus estrechas escalas mentales.
Ojalá las personas pudieran superar sus estrechas percepciones sobre sí mismas y el mundo que las rodea. Ojalá estuvieran más en contacto con el contenido vivo del mundo. Ojalá pudieran deleitarse un poco más en la armonía de la naturaleza y hacer su parte para que esta misma armonía se refleje en la sociedad con sus contribuciones reales en lugar de despotricar sobre temas insignificantes a través de sus propias “revueltas seguras”. Ojalá todos fuéramos un poco más sensatos y sensibles, un poco más optimistas y con mentalidad de consejo y un poco más humanos.
Respuesta
Claramente un par de pseudo-intelectuales
Tolstoi lo dijo mejor. . .
«Todas las familias felices son iguales; cada familia infeliz es infeliz a su manera».
– Tolstoi, Anna Karenina
Los verdaderos intelectuales son como las familias felices de Tolstoi
Al igual que las familias felices de Tolstoi, los intelectuales son muy parecidos. Ellos:
- Tratan de no exagerar su confianza
- Son muy conscientes de dónde están las lagunas en sus conocimientos están y están motivados para llenar esos vacíos
- Quieren comprender el mundo al menos tanto como quieren ser admirados
- Intentar ver los problemas desde tantas perspectivas relevantes como puedan
- Están generalmente dispuestos a cambiar de opinión si la evidencia va en contra de ellos
- Comprenden lo fácil que es para las personas engañarse a sí mismas
- Tomar medidas adicionales para intentar evitar engañarse a sí mismos
- Se detendrá y volverá a pensar las cosas cuando alguien a quien respeten sugiera que podría estar engañándose a sí mismo
Los pseudointelectuales son como las familias infelices de Tolstoi
Al igual que las familias infelices de Tolstoi, los pesudointelectuales son no intelectuales a su manera.
Sin embargo,. . . eso no significa que no podamos hacer algunas generalizaciones. . .
Me parece que hay al menos un par de distinciones útiles que podemos hacer al categorizar a los pseudo-intelectuales.
Primero , algunos pseudointelectuales creen que saben de lo que están hablando incluso cuando no lo saben. Otros son muy conscientes de que no saben de qué están hablando pero continúan hablando de todos modos. En otras palabras, algunos pseudointelectuales son sinceros , mientras que otros son insincero .
Segundo , algunos pseudointelectuales parecen ser llevados simplemente a reforzar su propio estatus social , mientras que otros parecen conducir a promover un interés externo , como una religión, un partido político o un puesto político.
4 tipos de pseudointelectual:
Estas dos distinciones conducen a 4 tipos muy reconocibles de pseudointelectual (algunos de los cuales probablemente encajarán mejor con el término que otros):
El diletante engañado cree sinceramente que sabe de lo que está hablando, incluso cuando no lo sabe. Ella participa en una conversación intelectual para asegurar el estatus social o la aceptación.
Esta persona:
- Le encantan las reuniones donde se pueden encontrar intelectuales.
- Le encanta reunirse uno a uno con intelectuales para tomar un café o una copa de vino.
- Le gustan los suéteres, los cuellos de tortuga y los chales 🙂
- Podría haber asistido a la escuela de posgrado en uno de los humanidades. Incluso podría haber recibido un doctorado.
- Hace observaciones interdisciplinarias sumamente abstractas que conectan dos categorías vagas que probablemente nadie en su audiencia haya conectado antes.
- Da suficientes pistas de relevancia para formar un rompecabezas. Los intelectuales que no estén familiarizados con este interlocutor en particular sobrestimarán al principio la comprensión de los temas por parte del pseudointelectual y se dejarán engañar por la oportunidad de resolver el rompecabezas (que en realidad no tiene una solución preestablecida).
- Tómese un tiempo para exponer, porque sus conexiones altamente abstractas no pueden descartarse de inmediato. Solo después de sondear te das cuenta de que el emperador no tiene ropa.
- Le encanta cuando intentas precisar su significado. “¿Estás diciendo que X está relacionado con Y así? . . o así «. Por lo general, elegirá una de tus interpretaciones sugeridas y afirmará que eso es lo que quiso decir todo el tiempo.
- Le encanta dejar caer nombres. A menudo dice cosas como «eso es lo que dijo Foucault». Y, a menos que haya leído todo Foucault en detalle, básicamente tiene que creer en su palabra.
- Tiene una comprensión pobre de la lógica
- Tiene una comprensión pobre de estadísticas.
- Tiene problemas para moverse hacia arriba y hacia abajo por la escalera de la abstracción.
- Tiene problemas para observar las distinciones estipuladas, distrayéndose con todos los demás usos comunes de los términos en cuestión.
- Interpretará las afirmaciones correlacionales como categóricas y utilizará ejemplos únicos para «refutar» dichas afirmaciones.
El Bullshitter sabe que no sabe de lo que está hablando, pero entabla una conversación intelectual de todos modos para asegurar su estatus social.
Esta persona:
- A menudo tiene una gran sonrisa cursi y un brillo en los ojos.
- Limita su tiempo con verdaderos intelectuales y prefiere impresionar a aquellos que saben menos sobre un tema determinado.
- Cuando conversa con verdaderos intelectuales y comienza a exponerse, repentinamente encontrar una razón para dejar el grupo y pasar a otro grupo.
- Denigrará las distinciones sutiles como poco importantes o aburridas.
- Intenta hacer que el trabajo de los demás parezca fácil o simple o ambos: «Sí, teoría cuántica, es solo un montón de matemáticas matriciales y experimentos mentales».
- No elimina nombres como Diletante, pero elimina términos que son vagamente relevantes sin hacer ningún reclamo real sobre los términos. «Sí, normalización de la base de datos».
La Verdadera Creyente cree sinceramente que comprende completamente los problemas, incluso cuando no lo hace, y está motivado para promover un interés externo.
Esta persona:
- Participa en conversaciones intelectuales para impulsar una agenda, como religión, política o alguna política de interés especial
- Está bien informada sobre el tema, pero desde un solo punto de vista.
- Cambiará (a menudo inconscientemente) de tema cuando no pueda responder a una objeción – sin darse cuenta de que está haciendo esto como una estrategia de evasión.
- Le encanta debatir sobre el diálogo.
- Sube la escalera de la abstracción muy rápidamente al caracterizar su posición. Usted dice “Creo que podríamos ayudar a los pobres un poco más «. Ella responde: «El socialismo no funciona». Bueno, está bien, entonces …
El propagandista sabe que su caso no es hermético, pero lo presenta como si lo fuera para promover un interés externo.
Esta persona:
- Aparece en programas de noticias editoriales para promover un tema de interés especial.
- Tiene un título elegante, como «Investigador principal del Instituto de Estudios de Asuntos Científicos del Clima (ISCSI)»
- Es muy consciente de las debilidades de su posición, pero hará girar las cosas lo mejor que pueda.
- Apelará al «consenso» cuando la mayoría de los expertos apoyen su posición, y apelará a las «influencias corruptoras» cuando la mayoría de los expertos no apoyen su posición.