La mejor respuesta
Es una madera de cuerpo más suave que la caoba, el arce y el fresno de pantano. Es incluso más suave que el rojo aliso. Por lo tanto, las guitarras con cuerpo de álamo tienden a absorber más energía de cuerda y, por lo tanto, tienen un sustain más corto que las guitarras con madera de cuerpo más duro.
Sin embargo, la preferencia por el sustain es muy subjetiva. El alto sustain no significa necesariamente un mejor tono de guitarra. Muchas guitarras de mástil a través de pastillas activas tienen una cantidad ridícula de sustain, pero a muchas personas no les gustan.
El álamo simple sin figura suele ser una madera bastante barata pero el álamo burlado cuesta mucho. A pesar de ser suave, es al menos más dura que el tilo, de nuevo, muchas maderas son más duras, por lo que no es nada extraordinario de ninguna manera.
También es una madera muy liviana, por lo tanto, si tiene respaldo problemas, entonces es una buena opción para cuerpos de guitarra. Sin embargo, su peso es más o menos similar al del aliso rojo. Para ser honesto, en un rango de peso similar, el aliso rojo es una mejor opción que el álamo porque es mucho más duro que él.
Respuesta
Solo agregaría que el álamo es una madera barata, que algunas personas equiparan con calidad. La razón por la que es económico es que crece rápidamente y es un recurso renovable. A mí no me importa mucho porque se abolla o raya fácilmente. Además, a menos que se conserve con un acabado de filtrado UV, la madera se oscurecerá significativamente con el tiempo. Y como se mencionó en otra parte, tiende a absorber la energía de las cuerdas, lo que le da menos sustento que una madera más dura, que puede ser buena o mala. Me preocuparía menos de qué especie está hecha una guitarra que si toca bien.
Una vez tuve un clon barato de Les Paul importado de Asia que realmente se sentía genial y se veía bien, pero por dentro estaba hecho de chip fabricado tablero. No me hizo no querer jugar.