Mejor respuesta
Vamos a romperlo abajo, ¿de acuerdo?
1) ¿Debería arrestarse a una persona por iniciar una pelea física?
La ley llama a eso «asalto», y es algo que generalmente hemos acordado como sociedad considerar «algo malo».
2 ) ¿Se debe arrestar a una persona por iniciar una pelea física que resulte en la muerte de otra persona?
Las leyes varían de un lugar a otro, pero esto generalmente se considera «homicidio involuntario». Es como un «asesinato ligero». El asesinato tiende a requerir premeditación, pero el homicidio puede ser accidental. Algo así como, «¡Ups, mi mal!» versión de homicidio.
3) ¿Se debe arrestar a una mujer embarazada por iniciar una pelea física?
humano dentro de ti no te hace inmune a la ley.
4a) ¿Deberían arrestar a una mujer embarazada por poner en peligro a su bebé?
¿Fuera del útero? Si. Eso es poner en peligro a los niños. ¿Dentro del útero? Bueno, eso es más complicado. No puedo responder esa pregunta, pero te plantearé una: 4b) ¿Está a favor del síndrome de alcoholismo fetal? ¿Te parece bien? Si una mujer embarazada también es una borracha desenfrenada, ¿está bastante relajada con la probabilidad de que su hijo nazca con daño cerebral severo o problemas de crecimiento? Quiero decir, eso es como … super evitable. Técnicamente, no es de mi incumbencia si alguien quiere criar a un hijo con probabilidad de daño cerebral o problemas de crecimiento, pero no es la vida que yo preferiría para mí … Si cree que el síndrome de alcoholismo fetal es algo malo, probablemente esté bien con una mujer embarazada arrestada por poner en peligro a un niño en determinadas circunstancias muy específicas.
La parte complicada Con este caso, sin embargo, es que la mujer no fue arrestada por poner en peligro a su hijo por nacer. Un gran jurado la acusó de homicidio involuntario porque su hijo por nacer murió como resultado directo del asalto que ella y cuatro de sus amigos cometieron contra otra mujer.
A mujer embarazada cometió un asalto contra otra mujer. Si todo que hizo fue poner en peligro a su feto, solo la habrían arrestado por agresión y nadie estaría fingiendo que se trataba de otra cosa que de un caso penal muy claro. La Corte Suprema de Alabama ha confirmado el «peligro de niños» en casos de abuso de sustancias debido a la gran posibilidad de que el niño nazca con defectos de nacimiento graves. No estoy muy emocionado por eso, honestamente, pero tendría que reservarme el juicio final hasta que haya revisado el caso real … Pero las leyes en Alabama solo reconoce la personalidad fetal en casos de homicidio, por lo que no es técnicamente poner en peligro a un niño.
Sin embargo, desafortunadamente, en este caso, el feto fue asesinado como consecuencia directa de la decisión de la embarazada de agredir a otra persona. Si ella no hubiera iniciado el ataque y hubiera continuado presionando el ataque después de que el tirador intentó irse y retirarse de la situación, no se hubieran disparado disparos y la mujer embarazada habría dado a luz a una niña en algún momento de la última pareja. de meses.
Alabama se une a otros 37 estados en el reconocimiento de la personalidad fetal en casos de homicidio, por lo que la ley en esta situación es clara. Se produjo un homicidio. Se reunió a un gran jurado y una de las cosas que se les asignó fue determinar quién era el culpable de este homicidio.
No fue el tirador. Actuaba en defensa propia.
No era el feto, a menos que estuviera operando a su madre al estilo Voltron.
El gran jurado determinó que la muerte fue responsabilidad de la mujer embarazada, que inició el ataque y continuó presionando el ataque después de que la otra mujer intentó una salida pacífica, y por eso fue acusada.
Nadie viene por mujeres embarazadas que cruzan la calle.
Pero la ley en Alabama y otros 37 estados es clara. Ocurrió un homicidio y el gran jurado culpó a la mujer que inició y continuó presionando la pelea.
No significa que será juzgada por homicidio involuntario. Eso depende de la discreción del D.A. Pero sí significa que dieciocho personas en uno de los condados demócratas más confiables de Alabama revisaron todas las pruebas disponibles y dijeron: «Sí, debería ser juzgada por esto …»
Cualquiera que le diga lo contrario simplemente está mal informado.
Respuesta
Esta es mi posición.
Si una persona mata a un feto en contra de la voluntad de la mujer, debe ser acusada de una consecuencia equivalente a asesinato SI el asesinato fue intencional Y la mujer que perdió a su feto quiere presentar tal cargo. Por lo tanto, en esta situación, la mujer embarazada que tuvo el feto abortado en su contra NO DEBERÍA ser acusada por la muerte de su feto, incluso si se podría considerar que es su culpa, ya que ella debe tener control sobre si debe ocurrir o no un cargo . Sin embargo, si la mujer embarazada también muere, parecerá que ella quería presentar cargos (excepción especial).
Ahora, de acuerdo con la historia que citó, la mujer que recibió el disparo instigó la pelea . Sin embargo, surge la pregunta, ¿lo instó verbal y físicamente? Y fue la instigación física una orden suficiente para que la otra persona sacara un arma. Si alguien me golpea en la cara una vez, nunca lo consideraría una justificación para matar a la otra persona o incluso intentarlo.
Si la mujer no instigara una orden suficiente para que le apuntasen con un arma y disparado, la otra persona no debería haber quedado libre y debería ser ella misma procesada. Si lo instó en la medida en que la autodefensa requiere que le disparen para que una persona se proteja, la persona que le disparó debe quedar libre sin cargos, la otra persona debe ser acusada de intento de asesinato (si en realidad fue el caso de que intentaba matar a la persona que le disparó), o agresión agravada. Sin embargo, ella nunca debería ser acusada de la muerte del feto en ninguna circunstancia.
Ahora puedo entender que si consideran al feto como una persona desde un punto de vista legal, las aguas se enturbian (rechazo cualquier establecimiento de un feto como persona como si estuviera sano, pero por el bien del argumento supongamos que lo es). Tenemos un predicamento aquí. ¿Debería alguien quedar libre por matar a la persona que no los estaba atacando (es decir, el feto, ya que la mujer embarazada no mató al feto)?
Por ejemplo, ¿qué pasa si la mujer embarazada no embarazada y simplemente había un bebé con ella e instigó la pelea. ¿Significaría eso que si la mujer fuera tanto a la mujer como al bebé, debería estar libre de disparar contra el bebé? ¿O solo debería quedar libre por dispararle al bebé SI el disparo a través de la mujer de alguna manera también golpeó al bebé? Toda esta situación está un poco rota, y siento que si fue un accidente dispararle al bebé (UN ACCIDENTE REAL), debería salir libre, pero no sé si la madre del bebé debería quedar libre o enfrentarse a un problema. cargo de asesinato por delito grave. Para mí es una división.
Sin embargo, rechazo la idea misma de que el feto es una persona, así que digo que ambos deberían salir libres si fuera un disparo necesario para la defensa propia. De lo contrario, se debe cobrar al tirador.