Paras vastaus
Lyhyt vastaus: Canon
Aloittelijana sinun on harkittava useita asioita: laatu, laajennettavuus ja sitoutuminen tuotemerkkiin.
Laatu : Kuten mitä tahansa valitset, sinäkin haluat laatua ostamillesi tuotteille. Sekä Canonilla että Nikonilla on melko laadukkaita kameroita, mutta meidän on mentävä hieman syvemmälle nähdäksemme kummankin yhtäläisyydet ja erot.
Alussa Nikon oli kaukana paras DSLR-tuottaja, ja Canonilla oli todellista kiinniottotyötä. Vuoteen 2008 mennessä Canon oli saavuttanut Nikonin (Nikon oli menettämässä osan vauhdistaan) ja ylittänyt sen vuoteen 2012 mennessä. Nykyinen takeaway on tämä: Canonilla on nykyään parempi laatu, sillä se päivittää ja julkaisee jatkuvasti uusia digitaalikameroita. Esimerkiksi kun Canon esitteli 5D Mark II -mallinsa, se oli valtava ero edeltäjän välillä, kun taas Nikon, kun he esittivät D810: n, kaikilla oli valtava shokki. . D810: llä oli monia samoja ongelmia kuin D700: lla! Nyt näet Canonin ja Nikonin laatuerot.
Laajennettavuus : Tarkoitan laajennettavuudella sitä, kuinka paljon voit kasvaa ulos. se. Jos haluat tasolle ja jatkaa intohimoasi valokuvaukseen, on tehokasta valita tuotemerkki, joka antaa sinulle enemmän vaihtoehtoja. Pidän objektiivit enimmäkseen valitessani tätä.
Objektiivit ovat tärkein osa kamerajärjestelmää. Eri linssi = erilainen kuva. Jos olet tosissasi valokuvaamisen suhteen, valitset tuotemerkin, jolla on enemmän objektiivivaihtoehtoja, saat paljon joustavuutta.
Tällä hetkellä voittaja täällä on jälleen, Canon. Voin ajatella vähintään 3 erilaista linssiä, jotka Canonilla on ja Nikonilla ei. Ja yleensä (mielestäni tietysti) Nikon-objektiivit, joita olen verrannut Canoniin, Canon tulee yleensä voittajaksi. Joskus Nikon on parempi, mutta useimmiten Canon voittaa jatkuvasti.
Sitoutuminen: Kun valitset tuotemerkkisi, löydät ettet halua kääntyä siitä pois. Joten on niin tärkeää valita oikea tuotemerkki ensimmäisellä kerralla.
Kun tarkastelen sitoutumista, tarkastelen kahta ensimmäistä tekijää (laatu ja laajennettavuus) sekä palvelua. Asiakaspalvelu. Canon on alusta asti ollut aina kuluttajayritys ja tarjoaa huippuluokan palvelua asiakkailleen. Nikon, jälleen kerran, oli aiemmin kuin Canon, mutta viime aikoina on mennyt alamäkeen palveluksessaan.
Lopullinen päätös : Canon
Huomaa: Myös mielipiteesi vaikuttaa tähän. Sinun tarvitsee vain miettiä sitä ja mukauttaa tilanteeseen. En usko, että voit mennä pieleen joko Nikonin tai Canonin kanssa.
Vastaa
Oma veljentytär aloitti puhelinkameralla. Siihen mennessä, kun hän päätti saada vakavasti valokuvauksen, hänen vanhempansa saivat hänelle DSLR: n. He kysyivät neuvoni, koska olin perheen fotograpia-nörtti, ja ehdotin Canonia, koska ”Dave-setällä on hänelle linssejä”. Vaihdoin tuolloin APS-C: stä täysikokoiseen ruutuun, hän sai APS-C-objektiivit.
Suosittelen DSLR-kameraa tai ehkä peilittömää kameraa. Tee tutkimuksesi täällä, koska järjestelmäkameran ostaminen on vähän kuin avioliitto. Et osta vain kameraa, mutta ajan myötä objektiivit, lisävarusteet jne. Kestävät paljon kauemmin kuin yksi kameran runko.
Tärkein syy on anturi. Kaikki täysikokoisesta pieneen neljän kolmasosaan on riittävän suuri anturi, jonka avulla valokuvaustulokset voidaan viedä uudelle potentiaalitasolle. Luonnollisesti taidoillasi on yhtä paljon merkitystä DSLR-kameralla kuin puhelimella, mutta puhelin asettaa tietyt rajat, joita et voi ohittaa. Esimerkiksi puhelimet eivät salli sinun muuttaa aukkoa … anturit ovat niin pieniä, että edes pieni pysähtyminen aiheuttaisi epätarkkuutta diffraktiosta johtuen.
On joitain kunnossa olevia ja erittäin hyviä silta-kameroita. Tämä on Sony RX-10 mark III, joka on yksi paremmista. Siinä on zoom-objektiivi, joka kulkee 8,8 mm – 200 mm tai 24 mm – 600 mm 35 mm: n täysikokoisina, f / 2,4 – f / 4,0. Siinä on 1 tuuman anturi, samankokoinen kuin pienessä Nikon 1 -kamerajärjestelmässä, joka on suunnilleen pienin anturi, jonka voisin ostaa nykyään vakavalla kameralla. Joten mistä ei pidä? Tämän kameran myyntihinta on 1500 dollaria.
Voit ostaa Canon Rebel-, Nikon D3xxx- tai jopa D5xxx-kuluttajakäyttöisen järjestelmäkameran ja ylimääräisen objektiivin huomattavasti vähemmän. Tai, jos haluat peilittömän, ehkä Sony A5xxx tai A6xxx, Olympus OM-D E-M10, Pansonic G7 tai GX85 tai Fujifilm X-Axx -sarjan kamera, myös lisälinssillä, halvemmalla. Kaikissa tapauksissa sinulla on paremmat mahdollisuudet valokuvien laatuun.
Ja varmasti, on olemassa paljon halvempia siltakameroita. Ongelmana on, että kuvasi kärsivät.Kameran anturin koko on tärkeämpi kuin megapikselimäärä, etenkin näinä päivinä. Useimmat alemman tason P&S-kamerat, silta-, matka- tai peruskamerat, käyttävät anturia, joka on kopioitu 1 / 2,3 tuuman anturiksi. Monet älypuhelimet käyttävät pienempää anturia: 1 / 3,2 tuumaa, 1/3 tuumaa, 1 / 2,6 tuumaa, mutta jopa harvat käyttävät 1 / 2,3 tuuman anturia.
Anturi ja linssi yhdessä asettavat tietyt rajat kuvanlaadusta. Kun luovutat älypuhelimen ammattivalokuvaajalle, saat upeita kuvia, mutta se on luova osa ja se, että valokuvaaja ampuu tämän kameran ymmärtämien rajojen ulkopuolella. Mutta tekniset rajoitukset ovat edelleen olemassa.
Tässä on Canon PowerShot SX60 HS, suosittu silta-kamera, jonka hinta on noin 350 dollaria kadulla. Tässä kamerassa on 1 / 2,3 tuuman 16 megapikselin kenno ja hullu pitkä zoom-objektiivi, 35 mm: n täysikokoinen vastine 21–1365 mm, aukko vaihtelee välillä f / 3,4 – f / 6,5 tällä alueella. Canon valmistaa varmasti kunnollisen kameran … Nikonilla on varmasti samanlainen malli, kuten monilla muillakin kamerayrityksillä.
Tämä sopii satunnaiselle kuvaukselle, mutta se ei todennäköisesti tuota kuvaa edes teknisesti niin hyvältä kuin ne, jotka ammuttiin monilla älypuhelimilla. Tämä johtuu diffraktiosta. Tämä ei ole aloittelijaluokan tavaraa valokuvaus, mutta se on tärkeä huolenaihe sen mukaan, miten kameroita myydään nykyään. Kuluttajat ostavat yleensä yksinkertaisia numeroita, he eivät yritä ymmärtää yksityiskohtia. Tällä on yksinkertaiset numerot: 16 megapikselin kenno, 65x (!!) zoomausobjektiivi. Ongelma on, että f / 3.4: ssa ja anturin pienissä, pienissä pikseleissä kameran tehollinen resoluutio on jo asetettu linssin, ei sensorin avulla. Pieni diffraktio f / 3.4: ssa tuottaa kuvan hämärtymisen, joten tehollinen resoluutio voi olla vain 10–12 megapikseliä. Ei kauhea asia, mutta myös eräänlainen petos kuluttajalle. Ja olet onnekas, että puolet tuosta hullusta zoomausalueesta on ollenkaan hyödyllinen. Kun loitonnetaan, kuva on pehmeä ja matala kontrasti. Zoom-objektiivista pääsee vain niin paljon hyödyllistä kantamaa.
Nyt saat tietysti parempia kuvia kuin matkapuhelimesi vaatimattomalla zoomauksella, koska tietysti älypuhelimet yleensä zoomaavat rajaamalla kuvaa digitaalisesti. Mutta tällä on muuten paljon yhteistä älypuhelinkameran kanssa. Ei aukon hallintaa yhdelle, mikä mielestäni tekee siitä kelpaamattoman valokuvan oppimisen työkaluna, koska aukon, terävyyssyvyyden ja niiden tekemisen ymmärtäminen on tärkeä osa valokuvan teknisen puolen oppimista. haluamasi työkalut luovalle puolellesi.