Paras vastaus
Jos Billillä ei ole korkea älykkyysosamäärä, hän olisi täydellinen esimerkki yhteiskunnan typerästä merkityksestä tähän älykkyyden mittariin . Minun mielestäni Bill oli täydellinen mieli, täydellinen visionääri, täydellisen älykkään luonteensa, oveluutensa ja kurinalaisuutensa kanssa saavuttaakseen sen, mitä hän teki edessään olevilla mahdollisuuksilla. Ajattele, että olit hän ja sinulla oli samat mahdollisuudet kuin sinäkin. Voisitko rakentaa sen, mitä hän teki samalla tavoin? Olen harkinnut sitä monta kertaa. Hyvin harvat miehet pystyivät tekemään sen, mitä hän teki.
Ymmärtääksemme, että joidenkin maailman suurimpien yritysten toimitusjohtaja oli avannut oven teknologialle, jonka vain hänellä ja muutamalla muulla oli visio ymmärtää, että se on menossa mullistaa ja muuttaa nykymaailmaa, vaikka nämä henkilöt pysyivätkin tietämättöminä; asettuu sitten tarttumaan tilaisuuteen tarttua osaan siitä; ja rakentaa siitä viime kädessä menestyvä brändi, jonka hän teki Microsoftin kanssa (tuotemerkki, joka valvoi maailmanlaajuisen talouden suurinta osaa, joka on koskaan ollut yhden yksikön omistuksessa tuohon aikaan) niin, että siitä oli hyötyä niin monelle ja jolla oli sellainen valtava positiivinen vaikutus heidän elämäänsä, riittää yksin ansaitsemaan termin nero. Paljon ihailtavampi asia Bill Gatesin luonteessa on todistaa tapa, jolla hän on päättänyt antaa sen takaisin maailmalle sen sijaan, että istuisi siellä tai jätä se tuleville perillisille tuhlaamaan, kuten on tavallinen suurenmoinen tie omaisuus.
Toiset taas yrittävät kaksinkertaisesti ilmestyä seuraamaan Bill Gatesin hyväntekeväisyyttä. Otsikot ja Totuus toimivat vain havainnollistamaan paljon laajempaa havainto- ja todellisuuserojen kuilua. Vai pitäisikö minun sanoa teeskentelyä ja tosiasioita?
Joten Bill Gates voi epäilemättä vaatia kaikkia seuraavista kuvauksista, jotka on määritelty englanninkielisessä Websters Dictionary -sivustossa. Terävä, ovela, loistava, visionäärinen, viisas, kurinalainen, ylimielinen, johtaja ja kyllä, nero. Hän on oppinut kaiken tarvittavan varallisuutensa keräämiseksi ja siitä saadakseen kaiken mahdollisen. Se ei ollut myöskään asia, joka annettiin hänelle hopealevyllä. Lisäksi hänen käyttämänsä mahdollisuudet vaikuttivat miljardeihin ihmisiin lukemattomalla tavalla hyödyllisellä tavalla koko planeetalla. Kumpi meistä tuntuu voivansa tehdä parempaa työtä mahdollisuuksilla, joita hänellä oli tällä matkalla? Mahdollisuudet kulkevat useimpien meistä päivittäin. Olimmeko tarttuneet niihin ja hyödyntäneet niitä siinä määrin, että tunnemme olomme mukavaksi päivän lopussa, että se tarjosi suurimman mahdollisen hyödyn niille, jotka päättivät kiivetä alukselle? Nämä asiat esiintyvät niille, jotka ovat valmiita käyttämään niitä. Se on paljon työtä. Ei ole asia, jonka oppii asettamaan putken eteen tai juomaan olutta ja jahtaamaan kuka tietää mitä. Bill teki kaiken tämän, kun Wall Streetin klaani huusi ja jatkoi sitä, kuinka MSFT olisi ”välähdys pannulla”. ”Katso vain”, he sanoivat. Jotkut meistä katsovat edelleen ja useimmat meistä ovat erittäin vaikuttuneita siitä, mitä olemme nähneet MSFT: ltä.
Asia, joka sijoittaa minua, kun Bill Gatesin aihe kertoo, kuinka usein häntä verrataan nykypäivään Mark Zuckerberg. Vakuutan teille, että lukuun ottamatta mahdollista taloudellista nettoarvoa, näiden kahden välillä ei ole vertailua. Lisäksi uskon, että voidaan väittää, että monet niistä, jotka ovat saaneet rikkautensa Piilaakson areenalla, eivät olisi koskaan voineet tehdä niin, ellei suorana seurauksena siitä, että pystyimme seisomaan Bill Gatesin ja Microsoftin jättiläisen harteilla. Tässä materialistisessa raha-ikä-ikäisessä ajattelen, että monet ovat unohtaneet, miten ajattelemaan television puhuvien päiden ulkopuolella. Rahan saaminen ei tarkoita neroisuutta. Odottamattomat omaisuudet, jotka on saatu oletuksena päämiehenä myymällä sellaista asiaa, joka aiemmin tunnettiin nimellä ”henkilökohtainen yksityisyys”, ei myöskään ole sama kuin nero.
Esineen rakentaminen, kehittäminen, parantaminen ajan myötä vaatii tonnia verta, hikiä, kyyneleitä, sitkeyttä ja vähän onnea. Tämän kyvyn omaavaan ihmiseen kudotut luonteenpiirteet voidaan osuvasti määrittää välttämättä vaativiksi neroilta. Mikään yllä mainituista ei ole erityisen ilmeinen Facebookin ilmiömäisessä nousussa, mutta se on uusi vastaus jonnekin rivin alapuolella.
Yhteenvetona haastan kuka tahansa löytämään suuren vian Mr.Gaten periaatteista, luonne tai tuomio, puhumattakaan hänen anteliaisuudestaan. Mutta kyseenalaistaa tai loukata hänen älykkyyttään on erityisen naurettava ehdotus. Tärkeintä on tämä. Maailma on paljon parempi paikka hänen panoksensa ansiosta siihen.Harvat miehet koko miehen historian ennätyksessä ovat koskettaneet niin monta elämää monumentaalisemmalla ja positiivisemmalla tavalla kuin Bill Gates.
Vastaus
MIT-professori Max Tegmark määrittelee älykkyyden ”kyvyksi saavuttaa monimutkaisia tavoitteita” . Tämän määritelmän perusteella molemmat miehet ovat osoittautuneet todella älykkäiksi. He ”ovat vakiintuneita yrittäjiä, jotka häiritsivät kokonaisia teollisuudenaloja. Yksi asia on selvä – IQ-pisteiden vertaaminen olisi äärimmäisen rajoitettu näkemys heidän älykkyydestään. Meidän on etsittävä syvemmälle . Joten miten vertaamme niitä?
9 älykkyyden tyyppiä
Tunnistamisen ja kasvatuksen professori osoitteessa Harvardin yliopiston Howard Gardner oletti, että älykkyyttä on 9:
Tämän perusteella väitän, että Bill Gates on älykkäämpi kuin Elon Musk yksi tietyntyyppinen älykkyys.
Mitä voimme ja voimme ”t see
Ensin annetaan” selvittää, minkä tyyppistä älykkyyttä voimme käyttää mittana. Joitakin näistä tyypeistä ei yksinkertaisesti voida arvioida tai ne ovat erittäin kiistanalaisia. Esimerkiksi tiedämme, että Bill Gates soitti aiemmin pasuunaa, mutta emme voi sanoa, että hän on musiikillisesti älykkäämpi, koska Elon ei koskaan soittanut instrumenttia. Loppujen lopuksi Elon voi ”viheltää melkein mitä tahansa” . Vastaavasti en voi ”arvioida heidän naturalistista, ihmissuhde-, paikkatieto- tai ihmishenkistä älykkyyttä, koska en ole henkilökohtaisesti tavannut Billia eikä Elonia (vielä). Huolimatta siitä, että Elon on 15 vuotta nuorempi, heidän ruumiillinen älykkyytensä on myös kyseenalainen. Tämä antaa meille loogista, eksistentiaalista ja kielellistä älykkyyttä verrata.
Looginen älykkyys
Sekä Elon että Bill ovat loogisesti älykkäitä. Todella fiksu. Vaikka Bill Gates keskeytti yliopiston, lyhyen Harvardissa olonsa aikana hän oli vaikuttava tiedekunnan jäsenille ja jopa kekseli älykkään lajittelualgoritmin, joka julkaistiin myöhemmin tieteellinen lehti. Toisaalta Elon Musk siirtyi tietämättä mitään raketeista rakenteiden rakentamiseen, jotka laskeutuvat itse. Hänellä oli tietysti suuri joukko auttamaan tätä pyrkimystä, mutta Muskin tiedetään ”likaavan kätensä”. Hänen voimakas loogisen älykkyytensä yhdistetään usein ajattelutapaan, joka tunnetaan nimellä ” ensimmäiset periaatteet ”, jonka avulla hän voi ratkaista ongelmat tehokkaasti. Se on solmittu.
Eksistenttinen älykkyys
Kuuntele vain, mitä Bill Gates sanoo rahasta:
”Rahalla ei ole minulle mitään hyötyä tietyn pisteen ulkopuolella. Sen hyödyllisyys on kokonaan organisaation rakentamisessa ja resurssien saamisessa maailman köyhimmille” .
Jos tämä ei osoita eksistentiaalista älyä, en tiedä mikä muu on. Bill Gates voi neuvonantajiensa avulla arvioida maailman tilaa ja käyttää hänen rikkaus suurten sairauksien ja köyhyyden poistamiseksi. Erinomainen esimerkki eksistentiaalisesta älykkyydestä.
Elon Musk näkee myös suuren kuvan. Hän haluaa jättää vihreämmän ja planeettojenvälisen maailman perintökseen. Viimeisten 20 vuoden aikana hän on osoittanut lukuisia hänen omistautumisensa, jopa asettanut itsensä konkurssin partaalle saavuttaakseen visionsa.
Haluan huomauttaa, että vaikka minä ”olen Elonin fani”, väitän, että vastoin monia uskomuksia hän on ei syy sähköautojen valtavirtaan. Kuten hän mainitsi TED-puheessaan , maailman siirtyminen uusiutuviin energialähteisiin sanelee perustaloustiede. Elon on vain avustaja, joka nopeuttaa prosessia. Tämä saa minut mieti, mitkä Elonin pyrkimyksistä ovat todella hyväntekeväisyyksiä. Jos kaikki Elonin projektit toteutetaan, ne hyödyttäisivät häntä suoraan. Toisaalta Bill ei saa henkilökohtaista hyötyä malarian hävittämisestä tai ihmisten vetämisestä köyhyydestä. Hän ei todennäköisesti sairastu itse eikä mene jotenkin hyötyä kehitysmaiden koulutetuista ja ravitsevista lapsista. Hän tekee sen, koska se on oikea asia tehdä .
Viimeinen rivi: sekä Elon että Bill ovat asettaneet valtavan määrän aikaa, rahaa ja energiaa tekemään tästä maailmasta parempi paikka ja hyötyvätkö he siitä henkilökohtaisesti vai ei – heidän eksistentiaalinen älykkyytensä on suunnilleen sama.
Kielellinen älykkyys
Bill on Elonin kärjessä ennennäkemättömällä kaunopuheisuudellaan. Huolimatta siitä, että hänellä on usein hienoja sanottavia asioita, Elonin voidaan nähdä änkyttävän tai käyttävän täytesanoja, kuten ”umm, so, like”. Katsokaa näitä Billin ja Elonin haastatteluja rinnakkain.
Bill antaa lauseitaan paljon yhtenäisemmin, mikä tekee hänestä enemmän miellyttävä kuunnella.
Pohjarivi
Vaikka Elon saattaa olla Billin takana hänen johtamassaan kielellisessä älykkyydessä käyttää sitä hänen hyväksi . Suurin osa meistä ei osaa puhua täydellisesti ja kaunopuheisesti. Väitän, että Elonin epätäydelliset esitykset tekevät hänestä meille suhteessa . Siksi älykkäämpi ei ”t tarkoita aina parempaa.