Paras vastaus
Muinaiset kreikkalaiset ja antiikin Rooma näyttivät olevan nykyaikaisen länsimaisen sivilisaation syntymäpaikkoja.
Vaikka spartalaisilla on outo hallitus sekoitettuna aristokratian / oligarkian ja monarkian välillä, ateenalaiset loivat ”demokratian” – sen filosofian etupuolen, että maata hallitsisi kansa.
Lopuksi Rooman kansa oppinut Kreikan kaupunkien onnistumisista ja virheistä luoda uusi hallintomuoto, tasavalta.
Kreikkalaisilla oli väärä demokraattinen -yhteiskunta. Kun kaikki ihmiset pystyvät nostamaan mielipiteensä, yhteisöä saattavat johtaa demagogit – jotka käyttävät sanoja vakuuttamaan ihmisiä, mutta eivät välttämättä hänen kykyjään.
Vaikka roomalainen oli kehittänyt yhteiskuntansa monimutkaiseksi mutta valmiiksi malliksi . Roomalla oli todellakin aikaa etsiä monia paikkoja ja oppia suurin osa parhaista asioista Ateenasta. Samalla he tutkivat myös Kreikan demokraattisen virhettä rakentaessaan tasavallan hallitusta.
Kreikka oli vahvat vastustajat samalla maantieteellisellä alueella. mikä pani Spartan moniin sotiin, mukaan lukien kylmäsota muiden Kreikan kaupunkien kanssa. Tämä epävarmuus saattoi rajoittaa talouskasvua ja yhteiskunnan kehitystä.
Kreikan katsotaan heikentävän kauppaa. Vaikka ”Kreikkalaiset elivät ihanteellisessa tilanteessa pienissä omavaraisissa vehnäntuotantotiloissa, mutta huonot maatalouskäytännöt tekivät monista kotitalouksista kykenemättömiä ruokkimaan itseään” , mutta Rooma toimi aktiivisemmin ja kehittivät itsensä kaupunkikeskukseksi, jotta heidän kansalaisensa voisivat joustavammin kehittää rikkautta filosofiansa ja taloutensa suhteen.
Ateenan yksinomainen Kreikan ulkopolitiikka rajoitti sen kasvua. p> Vaikka Sparta oli pieni yksinoikeudella parhaiden aseiden miesten ~ kaikki sodan kansalaiset ~ roomalaisilla oli osallistava politiikka, joka teki muista latinalaisista Rooman kansalaisista ~ pysyvän laajenevan valtion ~ niin, että heillä voi olla kaikki oikeudet ja etuoikeudet kuten normaaleilla roomalaisilla, paitsi äänioikeus.
Roomassa oli siis enemmän sotilaita, valtava isompi ammattiarmeija, ja heidän kansalaisensa näkivät Rooman palvelemisen edun, joka teki maasta vahvemman.
LÄHTEET:
- Muinaisen Kreikan ja Antiikin Rooman vertailu ja ristiriita
- John Dewar Gleissner, muinainen Sparta ja Rooma olivat kumpikin erinomaisia sotilaallisia voimia. Mutta miksi Rooma rakensi suuren imperiumin, kun taas Sparta ei?
Vastaa
pääasiassa tämän vuoksi:
Rooman armeija oli yksi antiikin maailman suurimmista ja ilkeimmistä taisteluvoimista alkukantaan Euroopassa asuvat miehet, nähdessään roomalaisten tulemisen kohti sinua, olisi kuin nähdäksesi ulkomaalaisten armeijan tuleman ja räjäyttävän sinut pois kuin joukko muurahaisia.
Yksi tärkeimmistä syistä, että Rooman armeija oli niin kaikkivaltias ja voimakas (lukuun ottamatta sitä, että roomalaisilla oli äärimmäinen kurinalaisuus), johtuu siitä, että roomalaiset varastivat tai saivat inspiraatiota muilta menestyviltä armeijoilta, kuten kreikkalaisilta sotureilta tai esimerkiksi muinaiset syyrialaiset, roomalaiset varastivat kuinka kreikkalaiset rakensivat sota-aluksia ja loivat sota-aluksia, jotka olivat hyvin samankaltaisia kuin kreikkalaiset, mutta roomalaiset sotalaivat olivat hieman edistyneempiä.
Kun roomalaiset hyökkäsivät Britaan Sisällä heidän armeijansa oli niin hyvä, että se otti armeijat kymmenenkertaisesti kokoon ja voitti, että ”kuinka hyviä he olivat taistelussa!
Ja roomalaiset eivät vain tienneet kuinka valloittaa, he tiesivät hallita aluetta ja sen kansalaisia valloitettuaan suurimman osan ajasta välttääkseen konflikteja ja kapinallisia, he kohtelivat valloittamiaan ihmisiä suhteellisen hyvin . Roomalaiset paitsi antoivat valloitettujen elää myös sallivat heidän jatkaa omien uskontojensa ja perinteisten elämäntapojensa noudattamista. Monissa tapauksissa valloitetuille kansalaisille jopa myönnettiin Rooman kansalaisuus.
Roomalaiset huomasivat myös, että jos barbarit hyökkäsivät rajakaupunkeihin. , sanokaamme nykyään Saksasta, roomalaisten oli päästävä sinne nopeasti ja nopeasti, muuten kaupunki menettäisi barbaareille, mikä johtaa toiseen näkökantaani Rooman valtakunnan menestyksestä …
Heillä oli valtava, ja hyvin rakennettuja teitä
Roomalaiset olivat kuuluisia teistään. Jotkut roomalaiset tiet ovat olemassa jopa tähän päivään, melkein 2000 vuotta niiden valmistamisen jälkeen. Roomalaiset tiet valmistettiin erinomaisesti. Miksi roomalaiset ponnistelivat niin paljon teiden rakentamisessa ja miksi se teki Roomasta menestyvän?
aloittelijoille, Rooma ansaitsi paljon rahaa kaupasta Euroopassa.Osa kaupasta koski merikuljetuksia. Roomalaiset käyttivät teitä useammin. Roomalaiset valloittivat niin suuren osan Länsi-Euroopasta, että roomalaiset tarvitsivat teitä siirtääkseen joukkonsa nopeasti. Huonosti rakennetut tiet eivät auttaisi tätä.
Ajattele sitä, jos teitä valmistettaisiin huonosti, monet kauppiaat päätyvät eksyä, koska selkeää suuntaa ei ole, ja on todennäköistä, että tämä johtaisi kauppiaiden katoamiseen, mikä johtaisi myös talouden romahtamiseen, mikä tarkoittaisi, että Rooman valtakunnan hallitus ei pystyisi maksamaan mahtavasta armeijasta ja johtaisi siksi barbaarien valloittamaan Rooman ja johtaisi lopulta Rooman valtakunnan kaatumiseen.
Jos tiet rakennettaisiin hyvin, kauppiaat pääsisivät nopeasti määränpäähänsä, koska tiet eivät useimmiten olleet rakennettu kukkuloille, ja ne olivat hyvin tasaisia, ja kauppiaat pystyisivät myös navigoimaan helposti, jos he olivat menossa, koska tiet olivat aina allekirjoittaneet osoittamaan, kuinka kaukana ne ovat tiettyihin kohteisiin. Joten koska kauppiaat pääsisivät helposti paikasta toiseen, kauppiaat kauppaisivat asioita nopeammin, mikä johtaisi parempaan talouteen ja markkinoihin, ja paremman talouden takia Roomalla olisi parempi armeija, ja lopulta Rooma olisi turvallisempi ja vauraampi.
Hyvän tien luomiseksi roomalaiset oli järjestettävä helvetissä, ajattele sitä ilman, että organisaatiota, mitään ei voisi tapahtua, mikä jotenkin johtaa kolmatta kohtaani …
Roomalaiset osasivat järjestää hyvin
Kuten juuri sanoin, roomalaiset osallistuivat hyvin järjestäytymään ja sen seurauksena hallitsivat hyvin suuria alueita.
Tämä oli erittäin tärkeää maailmassa, jossa viestintä oli vain yhtä nopeaa kuin mies tai hevonen. Ilman sitä Rooma ei olisi koskaan laajentunut melkein niin pitkälle tai kyennyt siirtämään tarvittavia resursseja imperiuminsa ympäri liikkumiseen.
Jos katsot yllä olevaa kuvaa, nämä roomalaiset sotilaat eivät olisi vain satunnaisesti alkaneet kaivaa maata linnoituksen tekemiseksi, vaan he tarvitsivat hyvin järjestetyn, yhtenäisen, höyläämisen keskuskomennon. Sotilaista puhuttaessa tässä on toinen asia, jonka juuri muistan …
Roomalaisten apusotilaat eivät koskaan palvelleet maakunnassa, josta he olivat kotoisin.
apusotilaat eivät koskaan palvelleet maakunnassa, josta he olivat kotoisin, joten provinssin sotilailla ei todennäköisesti olisi myötätuntoa (tuntuu pahalta) paikallisille. Tämä toimi niin hyvin, että vaikka Rooma hylkäsi Ison-Britannian, ihmiset paitsi halusivat hänen pysyvän myös kutsuvat itseään roomalaisiksi, ei brittiläisiksi tai kelttiläisiksi, tämä johti myös kulttuurin omaksumiseen, mikä tekee kapinallisista ja vallankumouksista hyvin harvinaisia, mikä helpottaa imperiumia hallita, ja hallitus voi käyttää rahansa muihin asioihin, kuten tehdä imperiumista voimakkaampi, sen sijaan, että he tuhlaisivat rahojaan kapinallisten karkottamiseen.
Mutta lopulta …
Armeijat voivat luoda tai murtaa sivilisaatioita. Rooman tapauksessa armeija oli vastuussa noususta ja lopulta Rooman kaatumisesta, anna minun selittää …
Rooman armeijan loi alun perin Rooman tasavalta. Sen hallitsivat maan omistavat Rooman kansalaiset. Se luotiin puolustamaan roomalaisia maita sen vihollisia vastaan. Rooman armeija väitti hyökkäävän vain puolustamaan Roomaa mahdollisia hyökkäyksiä vastaan. . Tämä käytäntö antoi armeijan valloittaa uusia maita ja voittaa vihollisensa.
Rooman armeija ei olisi ollut sellainen tehokas taistelukone ilman tehokasta ja organisoitua. Rooman armeija ei voittanut vihollisiaan sen takia, että sillä oli ylivoimainen tekniikka tai lukumäärä, vaan tehokkaan organisaatiorakenteen takia, jota nykyiset armeijat jäljittelevät edelleen.
Rooman armeijalla oli tiukat säännöt varmistaakseen, että sotilaat eivät vikaa tai juokse taistelusta. Nämä säännöt mahdollistivat armeijan organisaation pitämisen anisoitu. Rooman laajentuessa sen armeijoiden kautta roomalainen kulttuuri levisi koko Rooman valtakuntaan.
Rooma laajeni siihen pisteeseen, että armeijan jäsenet viettävät 20-25 vuotta elämästään palvellessaan armeijassa ja jättäen tilansa hoitamatta. Joitakin muutoksia oli tehtävä. Rooman armeija oli avoin kaikille miehille, ei vain niille, joilla oli maata. Sotilaat saivat myös palkan palveluistaan. Nämä muutokset auttoivat maanomistajia palaamaan maatiloilleen, mutta tekivät suuria muutoksia armeijassa.
Uudet sotilaat olivat enemmän kuin palkkasotureita, he taistelivat ja tottelivat henkilöä, joka maksoi heille. He eivät taistelleet suojellakseen maitaan vaan saadakseen palkkansa. Sotilaat eivät enää välittäneet Rooman puolustamisesta … vaan seurasivat kenraalia.
Täydellä voimalla sellaisen henkilön (kenraalin, keisarin) käsissä, joka usein toimi vain esikoisoikeuden takia, Roomaa hallitsivat monet epäpätevät hallitsijat. He eivät voineet käsitellä valtaa. He hukkasivat Rooman resursseja ja laiminlyöivät ihmiset ja armeijan. Heidän aiheuttamansa vahingot asettivat imperiumin taantumaan, mikä lopulta johti Rooman valtakunnan kaatumiseen. Siksi Rooman armeija oli vastuussa sekä Rooman noususta että kaatumisesta.
Joten toisin sanoen mikä teki Roomasta nousta ja menestyä sai Rooman romahtamaan ja putoamaan historian sivuille.