Paras vastaus
Tunsin Rashadin, keskustelin hänen kanssaan paljon. Luonnollisesti olin tietoinen hänen löydöksistään, jotka koskivat 19: ää Qur ”an: ssa. Ei ole erityisen oikein kutsua sitä” numerologiaksi ”, vaikka jotkut niistä sävyttävätkin siihen. Näin hänen tietonsa, ja se oli vaikuttava. Joten se osoitti, että Qur ”oli Jumalalta, niin mitä? Emme tienneet sitä jo? Itse en nähnyt sitä välttämättä todisteena. Jos tiedot eivät olleet harhaanjohtavia, ne osoittivat Qurin alkuperän ”an, joka ei ollut” tavallinen ihminen ”. Silti huomattava.
Kun huomasin, että hänet murhattiin, päätin tutkia” ihme, ”pyrimme kunnioittamaan hänen muistoa tarkasti tarkistamalla hänen työnsä. Olin tarkastellut joitain tietoja aiemmin, mutta törmäsin ongelmiin enkä vain jatkanut niitä. Olin käsitellyt hänen työtä pätevänä ja viittannut siihen aika ajoin Se oli tehnyt minulle muutoksen, se sai minut opiskelemaan ja oppimaan Qur ”an itsessään, arabiaksi, syrjäyttämään peitetyn perinteen. (Vaikka en koskaan päättänyt, että perinne oli ”väärä”.)
Tällä kertaa en pysähtynyt. Mitä löysin:
Kuvio oli todennäköisesti artefakti, hakuprosessin tuote. Tässä on joitain asioita, jotka on tiedettävä:
Hän aloitti kirjainten lukumäärällä ”alkukirjaimilla”. yksi heistä on yleisesti alif. Kuinka alif lasketaan? Osoittautuu, että on olemassa valintoja. Se ei ole kaukana selkeästä ja yksinkertaisesta. Khalifa teki valintoja tehdessään laskelmiaan. Joten nullhypoteesi tässä on, että hän teki valintoja, jotka loivat 19: n kerrannaiset laskelmissa. Kun laskelmat eivät olleet 19: n kerrannaisia, hän etsi virheitä ja löysi ne. Huomasin, että hänen julkaisemansa lukumäärät vuosien varrella vaihtelivat. Mutta ne laskivat aina yhteen ZMN: n (nolla modulo 19, eli jaollinen 19: llä).
Hän alkoi laskea sanoja. Sekä sanoilla että tietyillä kirjaimilla on valintoja. Sama ongelma.
Khalifa julkaisi paljon tietoa 19: stä, väittäen aina, että se osoitti, että Qur ”an säilyi täydellisesti, vaikka se olikin melko matala todiste siitä. Se olisi * Viittaus *. Olisi helppo muuttaa Qur ”a tietyillä tavoilla ja säilyttää laskelmat. Tämä ei ollut kuin hyvä tarkistussumma. Se oli vain jotain, että jos se olisi todellinen, * saattaa * näyttää tiettyjä muunnelmia.
Sitten hän huomasi, että ratkaiseva laskenta oli poissa käytöstä virheen vuoksi, jota hän oli käyttänyt. Allahin laskenta oli poissa. Se ei ollut 2698, 19×42, se oli 2699. Hänellä oli useita mahdollisia valintoja. Hän löysi ratkaisun: oli kaksi jaetta, jotka sisältyivät Quriin ”ja kaikki Qurin kopiot” ja jotka perustuivat vain yhteen auktoriteettiin. (Tämä on yksi tulkinta mukana olleesta hadithista. Toinen, luultavasti järkevämpi, on, että oli vain yksi ”” kirjoitettu auktoriteetti ”. Mutta monet ihmiset tiesivät koko Korurin” sydämestä. ”Joten hän poisti heidät. Hän valitsi ”koodin” oletetusti täydellisesti säilyneen tekstin sijasta.
Voisiko nyt havaita tekstivirheitä jonkinlaisella liitetyllä koodilla? Tottakai se on. Tätä koodia ei kuitenkaan ollut suunniteltu hyvin tähän tarkoitukseen, se oli täynnä mielivaltaisia valintoja kirjeenvaihdon luomiseksi (Khalifa kehitti ”oikean laskentatavan löytämiseksi”).
Siellä on myös Surullinen alkukirjaimena. Hän ”oikaisi” tämän määrän löytämällä siynin ja sadin vaihdon Taškentin mushafista.
Sitten hän väistämättömänä seurauksena tajusi, että viesti * oli * muutettu, mutta hän palautti sen *. Se teki hänestä sanansaattajan, ja todellakin, hän löysi Qurista jakeita ”liiton lähettiläästä”. Ja hänellä oli joitain ”henkilökohtaisia kokemuksia”.
Yhdessä keskustelussa, jonka kanssa kävin keskustelimme Mekan suunnasta, erityisesti Tucsonista. Suunnan määrittelemiseen on kaksi perusajattelua: jatkuva kompassin suuntainen suunta ja suuri ympyrä, lyhin etäisyys pinnan suunnan yli. Tucsonista, ESE ja KHN, kuten muistan, Khalifa oli laatinut mielenosoituksen, jonka mukaan ESE oli ajatus siitä, että maan läpi kulkeva suunta, ”absoluuttinen” suunta, olisi ESE. Se oli täysin väärä, ts. Jos argumenttia noudatettaisiin, Näytin hänelle. Hän antoi minulle toisen syyn ESE: lle. Se oli myös väärä. Kävimme läpi useita näistä, ja huomattavasti hän hyväksyi jokaisen väitteen, mutta sitten esitti toisen. Ja sitten hän tuli viimeinen argumentti. ”Tiedän, että se on SSE, koska Jumala kertoi minulle.” Minulla ei tuolloin ollut järkeä esittää hänelle kysymyksiä, jotka olisivat nyt minulle ilmeisiä. Tiesin vain, että olin läsnä siinä, mitä kutsun ”vainoharhaiseksi ajatteluksi” paremman termin puuttuessa, ja luovuin. Jumala ei * kertonut minulle suuntaa, paitsi siinä mitä näen. (Ja kirjoitin kerran tästä aiheesta kirjan, jota en koskaan julkaissut, koska Nuh Kellerin kirja ilmestyi.)
Julkaisin havainnot Khalifasta Internetissä, enimmäkseen uutisryhmän sosiaalisissa uskonnoissa.islam. Edip Yuksel omisti koko kirjan ”kumoamiseen”, ”Juoksu seeprojen tavoin”. Katsoin juuri ja se on edelleen siellä: http://www.free-minds.org/sites/default/files/Running.pdf
Se sisältää laajan lainauksen alkuperäinen teokseni. Se osoittaa myös sen, mitä voidaan kutsua ”pilkkaavaksi lahkolaispolemiaksi”, josta tuli melko yleistä Internetissä.
Yuksel käsittelee analyysiani ikään kuin se olisi suunniteltu säilyttämään perinteiset näkemykset ja hyökkäämään Khalifaan ja hänen työhönsä. . Itse asiassa motiivini oli alun perin vahvistaa Khalifa. Huomasin sen olevan kestämätöntä, ja välitin löytämäni. Ymmärrän sen velvoitteena. Asiakirja sisältää lisämateriaalia keskusteluista sivustolla soc.religion.islam, ja näen, että siinä mainitaan Milan Sulc.
Jossakin vaiheessa, melkein kaksikymmentä vuotta sitten, Milan Sulc lensi minut ja vaimoni Atlantaan konferenssiin hänen työstään. Pohjimmiltaan hänellä oli seuraajia, mutta kukaan heistä ei ymmärtänyt työnsä tarpeeksi kritisoimaan sitä, ja Sulc tiesi, että kritiikki oli ratkaisevan tärkeää. Kun sukellan uuteen aiheeseen, menettelytapani on aluksi kuunnella paljon. Sitten aloitan puhumisen, ja voin tehdä paljon virheitä. Sitten aloin ymmärtää aihetta ….
Sulcin työ oli vaikuttavaa katsella. Ja silti päädyin samaan alustavaan johtopäätökseen kuin Khalifan kanssa. On olemassa rajattomasti tapoja analysoida tekstiä numeerisesti. Kuinka monella tavalla voit löytää polun linkittää kaksi numeroa? Jotkut voivat näyttää todella, todella vaikuttavilta! En pidä olettamustani todistettuina, vaikka se on testattava. Se olisi jonkin verran työtä.
Mikä on kuitenkin Qur ”an: n tarkoitus?
Ja sitä seuratessani polkuni poikkesi niistä, jotka pyrkivät ymmärtämään näitä salaisuuksia, jotka ovat mielen eikä sydämen.
Omassa myöhemmässä koulutuksessani on sanoi, että ”ihminen on merkityksiä luova kone”. Eli katsomme elämän tietoja ja luomme niistä merkityksen. Meillä on taipumus uskoa, että nämä merkitykset ovat luontaisia elämälle, joten ajattelemme ”todellista tarkoitusta” ja ”väärää”. Silti ne on keksitty, ainakin sellaiset merkitykset, joista keskustelemme, on keksitty. (En kiistä absoluuttista merkitystä, vaan väitän pikemminkin, että tämä kuuluu Jumalalle.) Luomamme merkitykset eivät ole totta eikä vääriä, ne ovat pikemminkin hyödyllisiä tai eivät.
Tämä kaikki näkyy prosessina. tavallisessa elämässä se on henkilökohtaisesti todennettavissa. Oletuksena totta, nämä merkitykset ovat ”jumalia”, jumalia, jotka me, jos hyväksymme sanoman, varataan itse todellisuuden hyväksi, joka ei ole keksintöjemme alainen eikä vangittu. Ja kun hylkäämme nämä jumalat – muut kuin Jumalan – ja tartumme itse todellisuuteen luottaen siihen, löydämme mitä Jumala on luvannut kirjassa.
Lisätty: En sanonut miksi ”jotkut muslimit vihaa häntä.” En usko, että hänen anti-hadith-kantansa riitti saamaan hänet murhattua. Se, että hän väitti olevansa Messenger, ja hänen muutoksensa Quriin ”, joka todennäköisesti työnsi tiettyjä fanaatikkoja reunan yli. Pohjimmiltaan hän oli tässä selvästi selvemmin harhaoppinen. Epäluottamus hadithiin ei sinänsä ole harhaoppi, se on tulkitseva kanta, joka on marginaalinen. Fanaatikot eivät tietenkään kiinnitä huomiota hienoihin kohtiin. Khalifa huomauttaa, että ”khatam” (usein käännetty ”viimeiseksi” kuten ”viimeiseksi lähettilääksi”, Qurista ”ei tarkoita välttämättä viimeistä. Se voi olla tulkitaan tarkoittavan ”parasta” tai ”aitoutta osoittavaa”.
Hän tiesi riskin, jonka hän otti julistamalla ilmoituksensa. Hän oli lempeä ja antelias mies, vaikka luulisin, että hänet harhautettiin tietyillä tavoilla. Hänen salamurhansa oli tragedia. Kaksi vuotta sitten oli tuomio. Vaikuttaa siltä, että surmattujen harhaoppisten luettelo oli olemassa, hän oli ainoa, joka todellisuudessa murhattiin. Luettelossa oli edesmennyt Warith Deen Mohammed, Elijah Muhammadin poika. , joka ei * ollut * harhaoppinen, käytännössä päinvastoin, hän oli uniter. Joten vihaajat vihaavat sitä, mitä he tekevät, ja he voivat aina löytää syitä.
Vastaa
Sinun täytyy antaa minulle anteeksi, koska se on todennäköisesti lähellä kymmenen vuotta siitä, kun katsoin tämän kaverin liikettä yksityiskohtaisesti. Katsoin heidän kirjallisuuttaan jossain vaiheessa, ja sa w joitain mielenkiintoisia ideoita, mutta saivat siitä yleensä kulttisen tunnelman ja ohjasivat hyvin.
Khalifa oli ”Lähettäjien” alullepanija, luultavasti yksi outoimmista ja ärsyttävimmistä islamilaisista sirpaleista. Hän oli egyptiläinen amerikkalainen. 60-luvulla hän aloitti henkilökohtaisen Qu-juoksun numerologisen analyysin ohjelman, ja 70-luvulla hän väitti löytäneensä numeerisen koodin Qu-juoksusta numeron 19 perusteella. Hän alkoi nähdä numero 19 kaikkialla. Qu-juoksussa. Hänestä tuli pakkomielle tämä koodi, ja jossain vaiheessa hän väitti heittävänsä kaksi jaetta Qu: sta ”juoksi surahan 9 lopussa, koska ne eivät sopineet hänen malliinsa. Kun Khalifan aihe tuodaan esiin, muistutan aina siitä linjasta Aronosfskyn Pi-elokuvasta: ”Kun hylkäät kurinalaisuuden, et ole enää matemaatikko. Sinusta tulee numerologi.”Tämä noin tiivistää sen.
Toinen Lähettäjä-liikkeen ulottuvuus, palaten jälleen Khalifaan, on se, että he hylkäävät suullisen perintekorpusin kokonaisuuden, ylhäältä alas, hadith . Hän ei mennyt hienostuneemmalle kritiikkireitille, yrittäen tutkia hadithia järjestelmällisesti uudelleen selvittääkseen, tarvitsevatko sen tietyt näkökohdat uudelleenarviointia ole väärennöksiä (Ja ortodoksiset muslimit ovat yhtä mieltä siitä, että jotkut säilötyt ja kirjatut hadithit ovat todennäköisesti väärennettyjä; tämä on koko ajatus islamilaisesta hadith-kritiikistä).
Hän väitti, että koko asia on väärennös, heittäen vauvan ulos kylpeveden kanssa . Heillä ei ole todellista tyydyttävää vastausta siihen, kuinka suuri ja suhteellisen johdonmukainen kuva Muhammedin elämäkerrasta ja sanonnoista – jolla on laaja yhteinen sunnit ja shia – esiintyvät. Sunnit ja shias erosivat parin sukupolven kuluessa Muhammadin kuolemasta, ja hadithissa ja historian tulkinnassa on eroja, mutta on myös suuri yhteinen kanta, joka kuvaa peruskuvan miehestä ja sellaisesta Shias ja sunniitit eroavat toisistaan enemmän sen suhteen, mitä tuli hänen kuolemansa jälkeen , kuin hänen elämänsä yksityiskohdista. Suuri osa tästä on mutawattir – tulossa luoksemme useiden itsenäisten siirtoketjujen kautta, mikä herättää kysymyksen siitä, kuinka ne olisi voitu väärentää niin moniin suuntiin, mutta samalla viestillä.
Toinen kritiikki tälle ahadithin äärimmäiselle kannalle on, kuinka varhaisyhteisö pystyi menestyksekkäästi ja uskollisesti välittämään Koraanin suullisena perinteenä, mutta ei yhtään Muhammedin sanonnasta ja teosta.
Vielä yksi arvostelu on se, että Qu ”juoksi puheita Muhammadista parhaimpina esimerkkeinä, mutta lähettäjät yrittävät tehokkaasti e ajaa häntä historiallisena hahmona. Hänestä tulee varjo, nauhuri, joka puhui viestin ihmisille. Sen sijaan, plus esimerkki, joka näytti konkreettisesti kuinka elää tämä viesti.
Toinen tapa, jolla tämä mies meni pieleen, on kutsuminen itseään lähettilääksi. Muhammad oli profeettojen sinetti Khalifan mukaan, mutta hän (Khalifa) oli viimeinen sanansaattaja, joka korjasi yhteisöä.
Joten hän ja hänen seuraajansa eivät periaatteessa pidä tai hylätään kolmesta syystä:
- Hän väitti olevansa uusi lähettiläs
- Hän hylkäsi hadithin kokonaisuuden.
- Hän hylkäsi Qu: n ”juoksun, joka ei ollut hänen näkemyksensä kanssa” osia
Lisäksi hänen seuraajansa ovat yleensä kaikkein ärsyttävimpiä ihmisiä muslimimaailmassa, joista keskustella. Todennäköisesti salafobotit ovat huonompia siinä mielessä, että salafit todella fyysisesti aggressiivisia ihmisten kanssa, kun taas lähettäjät tai ”koraanilaiset” vain herättävät herransa epäloogisia opetuksia.