Kuka on Rolling Stonesin vanhin elävä jäsen?

Paras vastaus

Kuka on Rolling Stonesin vanhin nykyinen jäsen? Charlie Watts.

Kuka on vanhin vielä elossa olevan Rolling Stonesin perustajajäsen? Bill Wyman.

Nykyinen yhtye / perustajajäsenet

• Sir Michael Philip Jagger (s. 26. heinäkuuta 1943), ”Mick”, hän on 76 vuotta seuraavana syntymäpäivänään.
• Keith Richards (s. 18. joulukuuta 1943), ”Keith”, hänellä on seuraavana syntymäpäivänä 76 vuotta.
• Charles Robert Watts (s. 2. kesäkuuta 1941), ”Charlie”, hän on 78 seuraavana syntymäpäivänä.

Nykyinen bändi

• Ronald David Wood (s. 1. kesäkuuta 1947), ”Ronnie”, hän on 72 vuotta hänen seuraava syntymäpäivä.

Perustajajäsenet

• Lewis Brian Hopkin Jones (28. helmikuuta 1942 – 3. heinäkuuta 1969) ”Brian” kuoli 27-vuotiaana.
• Ian Andrew Robert Stewart (18. heinäkuuta 1938 – 12. joulukuuta 1985), ”Stu”, kuoli 47-vuotiaana.
• Bill Wyman (syntynyt William George Perks Jr., 24. lokakuuta 1936 ), ”Bill”, hän on seuraavana syntymäpäivänään 83-vuotias.

Entinen jäsen

• Michael Kevin Taylor (syntynyt 17. tammikuuta 1949), ”Mick Taylor ”, hänellä on 70 vuotta seuraavana syntymäpäivänä.

Lähde: Wiki.

Vastaa

Siellä on Totuuden elementti tähän.

Beatles oli Pohjois-Englannista: erityisesti Liverpool. Tämä itsessään olisi pitänyt Stonesin kaltaisia ​​muusikoita, joista suurin osa tuli joko Lontoosta itsestään tai lähiliikenteen kaupungeista lähellä Lontoota, pitämään heitä huonommassa asemassa. (Brian Jones tuli Cheltenhamista Gloucestershirestä, mutta hänellä oli moitteeton keskiluokan tausta.)

Lontoon ja muun Englannin välinen kuilu ei aina ole kovin näkyvää ulkomaalaisille, mutta se on siellä. Se on iso ja monimutkainen aihe, mutta kuin joku, joka on syntynyt Lontoossa, mutta ei kasvanut siellä, sanoisin, että yksi ajattelutapa on, että Lontoo on historiallisesti paikka, jossa ihmiset Englannissa taipumus mennä kohtaan , jotta se olisi tavalla tai toisella.

Kuten Staffordshiren mies Samuel Johnson sanoi: Kun mies on kyllästynyt Lontooseen, hän on kyllästynyt elämään . Johnson on monin tavoin adoptoivan lontoolaisen arkkityyppi. Hän ei koskaan menettänyt Lichfield-aksenttinsa: Boswell kertoo hänen tarjoavan ystävilleen juhlajuomaa pyynnöstä Kuka on poonsh? (”booli”), mutta hän on paljon enemmän yhteydessä Lontooseen kuin kotikaupunkiinsa. Tämä Johnsonin syrjintä on osoitus havainnollistaa Lontoon valtavaa painovoimaa ihmisen identiteettitajuun.

Ilmentymä lontoolaisista, jotka eivät ole kotoisin Lontoosta, on hyvin yleinen; syntyperäiset lontoolaiset ovat taipuvaisia ​​hyväksymään lontoolaisiksi kaikki, jotka haluavat omaksua suuren metropolin, ja suhtautuvat epävarmasti ihmisiin, jotka haluavat olla kotoisin. Tämä on suuri ylisuuri yksinkertaistaminen, mutta käsittelemme miksi hetkessä.

Jos tutkimme bändien perhettä, sosiaalista ja koulutustausta, löydämme tämän:

• Mick Jagger : syntynyt Dartfordissa Kentissä; vanhemmat olivat opettajia. Opiskeli hallitusta Lontoon kauppakorkeakoulussa ennen kuin päätti sitoutua musiikkiin urana.
• Keith Richards : syntynyt Dartfordissa Kentissä; isä oli tehtaan työntekijä; isovanhemmat olivat paikallisia poliitikkoja. Opiskeli taidekorkeakoulussa.
• Brian Jones : syntynyt Cheltenhamissa; isä oli ilmailuinsinööri ja pianonopettaja. Hyväksyttiin paikalle taidekorkeakoulussa, mutta tarjous peruutettiin.
• Bill Wyman : syntynyt Lewishamissa, Lontoossa. Epäilemättä työväenluokan kivi; hänen isänsä oli muurari.
• Charlie Watts : syntynyt Lontoossa; isä oli kuorma-auton kuljettaja. Opiskeli taidekorkeakoulussa ja työskenteli graafisena suunnittelijana ennen sitoutumistaan ​​musiikkiuraan.
• Ian Stewart (Stonesin ja heidän alkuperäisen jäsenensä) tienhoitaja ja pianisti vuosikymmenien ajan): syntynyt Pittenweemissä, Fife; työskenteli johtajana ICI: ssä, jossa hän käytti toimistopuhelinta keikkojen varaamiseen, ennen kuin sitoutui bändiin.
• John Lennon : syntynyt Liverpoolissa; varttui keskiluokan alueella Wooltonissa. Keskitason Beatle: poissaoleva isä oli kauppias merimies, mutta tätinsä Mimi ja setä George kasvattivat hänet. George Smith ja hänen veljensä pitivät meijeriä, joka oli ollut heidän perheessään neljä sukupolvea. Mimi Smith työskenteli teollisuusmagnaatin sihteerinä. Lennon osallistui Liverpoolin taidekorkeakouluun, mutta hänet erotettiin.
• Paul McCartney : syntynyt Liverpoolissa; isä Jim oli puuvillamyyjä ja amatöörimuusikko, äiti Mary oli kätilö.
• George Harrison : syntynyt Liverpoolissa, kasvanut Speken työväenluokan piiri.Isä Harry oli bussikapellimestari, äiti Louise oli myymäläavustaja. Tunnetusti kauhuissaan John Lennonin täti Mimi paksulla aksentilla.
• Ringo Starr : syntynyt Liverpoolissa; vanhemmat olivat makeisia, mutta hänen isänsä hylkäsi perheen aikaisin ja hänen äitinsä Elsie työskenteli barmaidina. Kasvanut kovassa Liverpoolin sisäkaupunginosassa epäsäännöllisesti kevyellä nimellä Dingle.

Kuten yllä olevasta nähdään, Stones oli kuin koko Lennonsin bändi: kolme jäljellä olevat alkuperäiset jäsenet (Jagger, Richards, Watts) ovat kaikki osallistuneet jatkokoulutukseen, kun taas Beatlesista vain Lennon.

Olisi virhe ajatella Beatlesin olevan täysin työväenluokan.

Täällä työskentelee monimutkainen sekoitus luokan alkuperää ja sosiaalisia pyrkimyksiä. John Lennonia nosti enimmäkseen hänen tätinsä Mimi, joka oli sellainen henkilö, joka omisti Winston Churchillin kokonaiset teokset (joita Lennon luultavasti luki). Mutta Lennonin äiti Julia oli itsetietoisempi boheemi; hän jätti loppujen lopuksi nuoren Johnin sisartensa kasvattamaan, jotta hänellä olisi hauskaa. Lennonin luonnostaan ​​kapinalliset taipumukset tekivät hänestä ongelmanopiskelijan; hän oli keskeytetty, kun Beatles todella lähti liikkeelle, ja hänellä oli vain vähän vaihtoehtoja.

McCartneyn äiti kuoli 14-vuotiaana, ja Jim McCartney oli joku, joka olisi halunnut olla ammattilainen. muusikko, hän ei painostanut vanhinta poikaansa etsimään muuta uraa kuin musiikkia, mutta kun Paul oli sellainen kaveri, hän tunsi paineen joka tapauksessa ja epäröi hetken ennen kuin päätti soittaa musiikkia kokopäiväisesti. Hänen isänsä Harold painosti Harrisonia ”oikeaan” työhön, mutta hänen äitinsä Louise kannatti hyvin hänen musiikillisia tavoitteitaan. Nuori Richard Starkey vietti niin paljon aikaa sairaalassa lapsena ja nuorena, että kun hän oli tarpeeksi vanha etsimään työtä, hänellä oli koulutuksellisesti ja fyysisesti pätevyys mihinkään muuhun kuin huonoin palkkatyöhön, joten musiikki oli yhtä järkevää uravalinta hänelle kuin muillekin.

Toisaalta Stonesin kanssa melkein kaikki heillä oli tapana tehdä jotain muuta elämässään kuin soittaa musiikkia. Mick Jagger oli aina pitänyt laulamisesta, mutta jossain vaiheessa hän harkitsi vakavasti tulla toimittajaksi tai poliitikoksi; kumpikaan näistä urapoluista ei ollut koskaan vakavasti avoin Beatlesille, joista vain yksi sai koulutusta lukion ulkopuolella. Keith Richards oli huomaamaton taiteen opiskelija, mutta häntä ei todellakaan karkotettu taiteen koulusta , kuten Lennon teki.

Joten haluan väittävät, että Beatlesilla, joka tuli yleensä vähemmän mukavasta taustasta kuin Stones, oli vähemmän mahdollisuuksia ja heillä oli paljon enemmän todistettavia.

Tämä itse asiassa selittää paljon siitä, miksi Beatles esitti itsensä miten he tekivät, ja miksi Kivet esittelivät itsensä tavalla, joka he tekivät.

Beatles meni Hampuriin pukeutuneena tavallisiin vaatteisiinsa, yhdistelmä mitä he omistavat ja taidekoulun tyylikäs:

(The Beatles elokuussa 1960, kuvattu Arnhemissa matkalla Hampuriin . L r: johtaja Allan Williams; hänen vaimonsa Beryl; trinidadilainen muusikko Lord Woodbine; Stuart Sutcliffe; Paul McCartney; George Harrison; Pete Best.)

Jonkin ajan kuluttua he ottivat käyttöön mustan nahkapuvun:

Kaikki tämä oli erittäin hienoa, ja epäilemättä auttoi heitä rakentamaan paikallisen yleisön Liverpooliin. Mutta kun Brian Epstein kiinnitti heihin katseensa, yksi hänen ensimmäisistä ajatuksistaan ​​oli, että he voisivat olla paljon, paljon suurempia kuin vain paikallinen bändi.

Epstein ikään kuin kuuli nahkaa Beatlesin musiikissa ja perusteli, että heidän ei tarvinnut myös käyttää sitä. Jos he käyttävät sen sijaan pukuja, he törmäävät lähestyttävämpiin ja ammattimaisempiin.

Ja jos he pääsisivät eroon siitä, jolla on kalliot, he voisivat hankkia toisen rumpalin, joka suostuisi hiustensa leikkaamiseen kuten muut:

Beatles käyttäytyi ikään kuin he olisivat halukkaita tekemään mitä heidän oli tehtävä menestyäkseen. . Jos tämä tarkoitti pukeutumista pukuihin ja ulkonäköä mahdollisimman samankaltaisiksi, olkoon niin.

The Stones teki alun perin täsmälleen saman. Tässä he ovat vuonna 1963, Beatlemanian ensimmäisenä vuonna:

Kuitenkin heidän alkuperäinen johtaja, Andrew Loog Oldham (isä a USAAF: n upseeri, joka oli tapettu toisen maailmansodan aikana, äiti sairaanhoitaja), havaitsi Beatlesin pysäyttämätöntä nousua ja perusteli järkevästi, että pukeutuminen sopiviin takkeihin ja yrittää hymyillä kameroille ei tekisi Stonesista eroa.

Sen sijaan, että Stones olisi kopioinut Beatles-mallin, hän kannusti heitä pukeutumaan omalla tavallaan eikä yrittämään näyttää kiitolliselta.Tässä ovat kivet vuonna 1964:

Charlie Watts on nyt ainoa, joka hymyilee ehdottomasti, mutta edellisessä kuvassa hän oli kauhea yritys näyttää pirteä, ja nyt hän näyttää vain massiivisesti itsevarma. Keef on vetäytynyt hapsun taakse. Jagger näyttää myönteisesti. Nämä ovat kiviä, joihin ihmiset houkuttelivat, eivät edellisen kuvan väärennettyjä hymyileviä klooneja.

Kivet voivat päästä eroon Tämä johtuu siitä, että heidän ei tarvinnut olla etsiviä, kuten Beatles teki.

Beatlesin menestys auttoi luomaan yleisön useammille biittijoukoille ja tarvitsemaan Beatles-vastaista: puristi siellä, missä Beatles olivat eklektisiä, varmasti siellä, missä Beatles oli viehättävä. Rolling Stones oli kyseinen ryhmä, kuten Lennon totesi happamasti epikaalisessa 1970-haastattelussa Rolling Stone -lehden kanssa:

Luulen Mickin olevan kateellinen . Olin aina hyvin kunnioittava Mick and the Stonesia kohtaan, mutta hän sanoi paljon omituisia juttuja Beatlesista, mistä olen loukkaantunut, koska tiedätkö, voin lyödä Beatlesia, mutta älä anna Mick Jaggerin koputtaa heitä . Haluaisin vain luetella, mitä teimme ja mitä Stones teki kahden kuukauden kuluttua jokaisesta vitun albumista. Jokainen vitun asia, jonka teimme, Mick tekee täsmälleen saman – hän jäljittelee meitä. Ja haluaisin, että joku teistä, joka vittuile maanalaisista ihmisistä, huomauttaa siitä, tiedät, että Saatanan Majesteettit ovat Pepper, ”Me rakastamme sinua”, se on kaikkein vitun paskin, se on ”kaikki mitä tarvitset on rakkautta”.

Pahoittelen sitä, että kivet ovat kuin vallankumouksellisia ja että Beatles eivät olleet. Jos Stones oli tai on, Beatles todella oli myös. Mutta he eivät kuulu samaan luokkaan, musiikillisesti tai valtaan, eivät koskaan olleet. En koskaan sanonut mitään, ihailin heitä aina, koska pidän heidän funky-musiikistaan ​​ja pidän heidän tyylistään. Pidän rock and rollista ja suunnasta, jonka he ottivat sen jälkeen, kun he pääsivät yli yrittäessään jäljitellä meitä, tiedät, mutta hän aikoo jopa tehdä Applen nyt. Hän aikoo tehdä saman.

Hän on ilmeisesti niin järkyttynyt siitä, kuinka suuria Beatlesia häneen verrataan; hän ei koskaan päässyt siitä yli. Nyt hän on vanhuudessa, ja hän alkaa koputtaa meitä, tiedät, ja hän koputtaa jatkuvasti.

Paljon tehtiin siitä, että Beatles oli kotoisin Liverpoolista, kun taas Stones pelasi tosiasian. että he olivat enimmäkseen keskiluokan eteläpuolelta Englantia, eivätkä itse asiassa jostakin pahasta amerikkalaisesta koskaan. Kaikesta siitä, mitä Beatles hioutui tietoisesti mielikuvastaan ​​houkutellakseen mahdollisimman monia ihmisiä, tämän katsottiin olevan kunnossa, koska Liverpoolille – satamakaupungiksi, kosmopoliitiksi, jossa on paljon maahanmuuttajia (irlantilaisia) – määrättiin tietty aitous , jollaista sanotaan esimerkiksi Dartfordilla Kentissä. Beatles toisti korostuksensa televisiossa siinä määrin, että usein huvitti ja kauhisteli sukulaisiaan. Lennon jatkoi kirjoittamista ”Työväenluokan sankari”, huolimatta siitä, että hän ei ollut itse työväenluokka, aivan kuten Jagger kirjoitti ”Street Fighting Man” huolimatta siitä, että hän ei itse ollut ”köyhä poika” .

Beatlesin menestys auttoi mahdollistamaan muita kohtauksia kuin Lontoon. On vaikea ajatella, että Manchesterin kaltaisella kaupungilla olisi kukoistava tunne paikallisesta luottamuksesta ilman, että Beatles olisi osoittanut, että sinun ei tarvitse olla Lontoosta, jotta se olisi iso.

Luulen, että voidaan väittää. että tämä kysymys törmää Beatles / Stones-suhteen ytimeen.

Kivet esittelivät olevansa tietoisesti likaisia, kovia ja kapinallisia, koska heillä oli tarpeeksi mukavaa tietää, että jos se palasi takaisin, se ei ollut maailman loppu heille.

Beatles esitti itsensä tietoisesti älykkääksi, puhtaaksi ja lähestyttäväksi, koska tämä oli heidän yksi laukaus , ja jos se epäonnistui, he voisivat odottaa, että heillä on elinaikana bussikapellimestareita ja maitomiehiä, jotka olivat aiemmin bändissä.

Ja kun Beatles onnistui yli mahdollisuuden, että he voisivat koskaan epäonnistua näin , toimimalla lopun uransa huippukoirina, he ansaitsivat Mick Jaggerin elinikäisen kaunan, joka piti tätä positiivista ioni hänen oikealla puolellaan.