Paras vastaus
Sergei Rachmaninoff on yksi säveltäjä, joka kirjoitti samanlaisia teoksia kuin ne, jotka hahmo Richard Halley olisi voinut kirjoittaa. Rachmaninoffin musiikilla on monia ominaisuuksia, jotka on kuvattu Halleyn kappaleissa Atlas kutistui . Kaksi suosittavaa esimerkkiä on toinen ja kolmas pianokonsertti.
Sekä Rachmaninoff että kuvitteellinen Halley kirjoittivat neljä konserttia. Ja on pieni biografinen sattuma, että sen jälkeen kun kriitikot pilkkasivat Rachmaninoffin ensimmäisen sinfonian, hän lopetti säveltämisen melkein kolme vuotta.
Henkilökohtaisesti ajattelen Rachmaninoffin ”s Rhapsody Paganini-teemalla kuin jokin likimääräinen viidennessä konsertossa. Toiset pitävät hänen 2. sinfoniaa eräänlaisena viidenneksi konsertoksi. Toisen sinfonian modernit sovitukset on kirjoitettu pianolle ja orkesterille ja esitetty (esim. Warenberg-sovitus).
Vastaus
Samasta syystä, miksi ihmiset vihaavat Friedrich Nietzschea. Hän epäonnistuu peliteoriassa.
Peliteoria on vaikein testipenkki mille tahansa filosofialle. Ollakseen kelvollinen filosofia, filosofian on läpäistävä peliteoria. Pähkinänkuoressa Nash-tasapainon on tapahduttava positiivisella puolella, ts. Filosofia tuottaa parhaat tulokset kannattajalle, mitä enemmän yhteiskunnan ihmisiä noudattaa samaa filosofiaa.
Teini-ikäisten välillä on todellakin hyvin vähän eroa. Satanismi ja objektiivisuus. Ayn Randin ”filosofia” on melkein täydellinen moraalittomuudessaan, mikä tekee hänen yleisönsä koosta vieläkin pahaenteisemmäksi ja oireenmukaisemmaksi, kun elämme maailmassa, joka on jaettu saastaisiin rikkaisiin ja likaisiin köyhiin. egotismi – ihmiskunnan luonteet, alhaisimmat ja alhaisimmat vaistot, ei ole mielestäni paitsi moraalitonta, myös yksinkertaisesti pahaa. Huomioitavat, koska ne eivät kuulu Randin hyveiden luetteloon, ovat hyväntahtoisuuden hyveitä, kuten ystävällisyys, rakkaus, anteliaisuus, ja anteeksianto. Se on niin kauheaa, että jopa Conservapedia vastustaa sitä . (Tarkoitan, että pahalla onkin normeja.)
Bertrand Russell repäisi Nietzschen palasiksi Länsimaisen filosofian historia . En aio toistaa hänen operatiivista menettelyään, mutta jatketaan sanotaan, että se riitti saamaan hänelle kirjallisuuden Nobel-palkinnon. Rand ei ole muuta kuin sumuinen kopio Nietzschestä.
Pitkän pilaantumisen vuoksi egoismi tuottaa parhaat tulokset egoistille niin kauan kuin muut ihmiset eivät ole egoisteja , ts. Eivät maksimoi omaa etua ja huolimatta Periaatteessa, mitä vähemmän muita ihmisiä noudattaa egoismia, sitä parempia tuloksia hän saa itse. Molempien Nietzsche a: n Nash-tasapaino Toinen Rand on voimakkaasti negatiivisella puolella. Pelkästään tämä asettaa objektiivisuuden epäonnistumisen puolelle.
Peliteoria osoittaa myös objektivistisen teorian aukot, sillä objektiivistisen logiikan vaatiminen tarkoittaa, että tilanteissa, kuten vangin dilemma kukin objektiivisti yrittää hyötyä toisen kustannuksella ja molemmat häviävät. Vankien dilemmatyyppisissä asemissa olevat järkevät henkilöt ymmärtävät, että yhteistyö ja altruismi ovat parempi strategia (ainakin toistuvalle pelille), ja molemmat voittavat. On huomattava, että objektiivisuuden moraalijärjestelmällä on monia yhtäläisyyksiä virallisen henkisen häiriön, nimittäin psykopatian, kanssa.
Olen lukenut erinomainen kirja siitä, millainen yhteiskunta on, kun kaikki vapaudet maksimoidaan. Sen on kirjoittanut William Golding, ja sen nimi on ”Kärpästen Herra”. Se on sinulle objektiivisuutta todellisuuden tarkistuksella.
Lisäksi en nähnyt Howard Roarkia elokuvassa The Fountainhead ”sankariarkkitehtuurina”. Minä näin hänet egomaniaksi kulttuurisena Arschlochina, joka aiheuttaisi katastrofin pikemminkin yhteiskunta kuin mikään hyvä hänen ideoidensa tinkimättömällä asenteella. Tällaisen arkkitehdin todellinen todellisuuden todellisuus on tietysti Le Corbusier. Katso Onko Le Corbusierilla positiivinen vaikutus arkkitehtuuriin? Tässä on oikea elämäsi Howard Roark – ja kuinka hänen ideoitansa esittivät slummeja Euroopan kaupungeissa, joissa niitä ei ollut ennen häntä.
Joten kaiken kaikkiaan hänen filosofiansa perustuivat fiktiokirjallisuuteen, ne epäonnistuvat peliteoriassa ja aiheuttavat katastrofin käytännön toteutuksessa.
Valitettavasti vain harvat ihmiset ovat tietoisia Randian ihanteiden todellisista epäonnistumisista – ja vielä harvemmat ovat nähneet niitä omilla silmillään tai kokeneet niitä vaikeimmalla tavalla. Katso Psychology Today -artikkeli: Mitä tapahtuu, kun otat Ayn Randia vakavasti?
Terve objektiivisuuden satiiri on tietysti Berthold Brecht ooppera Mahagonnyn kaupungin nousu ja kaatuminen . Se oli kielletty natsi-Saksassa, ei ideologisen sisällön vuoksi, vaan siksi, että Brecht oli vakaa kommunisti.