Mieli: Mikä on rationaalinen mieli?


Paras vastaus

Rationaalinen mieli pyrkii loogisten prosessien avulla analysoimaan ja ymmärtämään ympäröivää maailmaa. Ymmärrys saavutetaan tarkastelemalla asiaa, tilannetta tai tilaa ja poistamalla mahdoton tai lähes mahdoton mahdollisten selitysten luettelosta.

Esimerkiksi henkilöä syytetään ”liiallisen voiman” käyttämisestä puolustamaan heidän väkivaltaisen kohtaamisensa aikana. Kuvia jälkimainingeista osoittaa, että syytetyt kärsivät kasvovammoja kohtaamisen aikana, jossa voimaa käytettiin itsepuolustukseen. Järkevä mieli ymmärtää, että jos käytetty voima oli riittämätön loukkaantumisten estämiseksi, se ei olisi voinut olla liiallinen. Sinulla ei yksinkertaisesti voi olla liikaa jos sinulla ei ole tarpeeksi tai riittävästi mitä tahansa kyseessä olevaa , tässä tapauksessa ”voima”. Termit ovat toisiaan poissulkevia.

Rationaalisuuden perusta on sylogismi.

Syllogismi – Wikipedia

Muista, että tämä on vain lähtökohta.

Vastaa

”Onko mieli olemassa” ei ole oikea kysymys.

Oikea kysymys tässä asiassa on – Onko tietoisuus todellista?

Tämä on todellakin kiehtovin kysymys, joka kiehtoi filosofeja koko historian ajan. Mutta on olemassa muutamia teorioita, jotka voivat auttaa meitä tässä lopullisessa kysymyksessä, joka tulee tieteen ja filosofian kohtaamismaailmasta. haju ja maku. Tämä elokuva jatkuu kertomuksen kanssa, ja kertojaa voidaan kutsua nimellä ”mieli”. Se, että kykenemme ajattelemaan, saa meidät uskomaan, että olemme, ja siten tietoisuus. Toisin sanoen tietoisuus mahdollistaa mielen ja mieli tietoisuuden. Suuri René Descartesin sanoin – mielestäni olen. Vastaavasti voidaan myös helposti sanoa, että olen, joten luulen . ; – )

Ongelma mielen käsittelyssä tai sen tarkentamisessa – tietoisuus on, että se on puhtaasti subjektiivinen. Voin tuntea olevani tietoinen, mutta en voi koskaan sanoa varmasti, että ihmiset, jotka lukevat tämän vastauksen, ovat tietoisia tai eivät. Joten on hyvin vaikea löytää samoja lakeja.

Kukaan ei voi antaa sinulle täydellistä vastausta kysymykseesi. Kaikkien vastausten on oltava subjektiivisia, ellei päätellä tietoisuuden universaalia luonnetta.

Tietoisuuden universaalisuus luulee, että kaikella on jonkin verran kollektiivista tajuntaa, olipa kyseessä kannettava tietokone, johon kirjoitan tämän vastauksen. , tai sano QUORA, tai hiukkaset, joiden kanssa maailmankaikkeus koostuu.

Tietoisuuden aste määritellään tietomäärällä, joka voidaan käsitellä kyseisessä tietoisuudessa. Ja tässä mieli potkaisee ja sotkeutuu luontaisesti tietoisuuteen. Kaikkien alkeishiukkasten rakenne, joista järjestelmä koostuu, ja niiden järjestely päättää tietojenkäsittelyn tason ja kollektiivisen tietoisuuden määrän. Ihmisen aivot ovat siis hyvin tietoisia, aineksen ainutlaatuisen järjestelyn ansiosta, mistä ne koostuvat, jopa hiirellä on myös hyvä määrä tietoisuutta.

Ei-tason tasolla -elämää, tätä on melko vaikea ymmärtää. Vaikka voimme sanoa, että on olemassa asioita, kuten tietokoneet, jotka prosessoivat tietoa, tässä prosessorien pienten piirien ansiosta ja joilla on siten jonkin verran tietoisuutta; mitä voimme sanoa tietojen käsittelystä esimerkiksi sanomalehdessä tai vedessä? Mikä on maan kollektiivinen tietoisuus?

Se voidaan selittää antamalla esimerkkejä.

Kun heitämme valoa sanomalehteen, se käsittelee sitä valoa tietyllä tavalla, mikä heijastaa tiedot tuotoksena, jonka koemme sanomalehden hahmoina. Tai vesi, joka käyttäytyy jostain syystä epänormaalisti 4 asteen lämpötilassa.

Tätä on vaikea ymmärtää, mutta kun katsomme maata ulkopuolisesta näkökulmasta, kaikki toiminnot, joita tapahtuu koko planeetan, ihmisten tai eläinten toiminta, tiedonvaihto, kaikkien organismien oppimiskokemukset antavat sille rakenteen, jossa kaikki on epäsuorasti yhteydessä kaikkiin muihin asioihin. Tämä rakenne on enemmän kuin aivot, joka käsittelee tietoa koko ajan, ja siten sillä on kollektiivisen tietoisuuden tunne.Voin tuntea, mitä haluan sanoa täällä, voit tuntea sen myös, sinun tarvitsee vain ajatella hieman abstraktimmin. Teemme sen silloin tällöin, kun kutsumme maata äiti-maaksi tai jollekin muulle persoonallisuudelle.

Tiedän, että esimerkit ovat outoja ja niin on kysymys ja melkein koko filosofia.

Kippis.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *