Paras vastaus
Kun vartuin kommunistisessa maassa, ”gulassin” kommunistisessa Unkarissa, tunnen olevani pakotettu tarjoamaan ajatuksiani, huolimatta siitä, että täällä on jo joitain erinomaisia vastauksia, kuten Dima Vorobievin vastaus. Keskustelen itseni kanssa, lähetänkö vastauksen vai ei, koska se tulee olemaan pitkä, sekava ja varsin henkilökohtainen. Silti … ehkä se on tervetullut. Joka tapauksessa sinua on varoitettu.
Ennen kuin pääsen kommunismin ongelmiin, anna minun tehdä kohta muutamista oikein tehdyistä asioista. Nämä ovat hyvin asiat, jotka tekevät monista ihmisistä nostalgisia kommunismin suhteen.
”Gulassikommunistinen” Unkari, jossa olen syntynyt 1960-luvun alkupuolella, ei ollut epämiellyttävä paikka. kommunistinen terrorismi. Rákosin stalinistinen hallinto karkotettiin vuonna 1956, ja Kádárin hallinnon kostotoimet päättyivät vuoteen 1962, jolloin monet poliittiset vangit vapautettiin. tuli tietoiseksi ympäröivästä maailmasta lastentarhaajana, pelko ei enää ollut tekijä jokapäiväisessä elämässä.
Eikä köyhyys tai puute. Ei, emme olleet rikkaita. Mutta emme nähneet kerjäläisiä kaduilla. 1960-luvun lopulla ei vieläkään ollut harvinaista nähdä esimerkiksi sotaleskiä (satoja tuhansia unkarilaisia sotilaita kuoli, taistelivat enimmäkseen Hitlerin puolella toisen maailmansodan aikana), joka oli kaikkien voimakkaiden totalitaaristen valtioiden toimilupa, jotka käyttivät pieniä tupakkateloja tai painoja vaaat ja vastaavat ansaitsevat elantonsa kadulla; mutta todelliset kerjäläiset? En muista, että olisin koskaan nähnyt sellaista. Jokapäiväisessä elämässä ei myöskään ollut jonoja. Joskus varmasti, kun hedelmä- ja vihannesliike sai odottamattoman lähetyksen banaaneja tai muita ylellisiä elintarvikkeita. Mutta jos kaikki mitä halusit, oli esimerkiksi leipä, maito, voita, jotkut viipaleet baloneya, ehkä kausittaisia vihanneksia tai omena … kaikki mitä oli paljon, oli helposti saatavilla myös pikkukaupungeissa.
Rikollisuus oli harvinaista. Voit kävellä Budapestin huonosti valaistuilla kaduilla jopa myöhään yöllä. Varsinkin järjestäytynyttä rikollisuutta ei ollut olemassa: Katson, että alun perin rikollinen hallinto ei sietänyt kilpailua.
Julkinen koulutus toimi hyvin. Toki, historian oppitunnit, varsinkin kun se tuli historiaan teollisesta vallankumouksesta lähtien, olivat pilaantuneet marxilais-leninistisellä dogmalla, ja jostain syystä vieraiden kielten oppitunnit olivat kaikkialla alakohtaisia, ainakin kuulemieni anekdotisten todisteiden ja henkilökohtaisen kokemukseni perusteella mutta koulut olivat siellä, ne olivat toimivia ja jopa korkea-asteen koulutus oli ilmaista; joko läpäisit kokeet tai olit poissa sieltä, mutta rahalla ei voitu ostaa sinulle tutkintotodistusta.
Terveydenhoito oli toimiva. Siinä ei ehkä ole ollut nykyaikaista, räikeää koneistoa, mutta aina kun tarvitsin terveydenhoitoa, se oli helposti saatavilla. Kun olin sairas lapsena, lastenlääkäri soitti kotipuheluihin. Myöhemmin kävelin vain Budapestin kuudennen kaupunginosan pääklinikalla, jos tunsin tarvetta vierailla asiantuntijan luona. Siihen sisältyi hammaslääketiede ja silmähoito. Rokotukset eivät olleet valinnaisia; meille kaikille annettiin vaaditut rokotukset sopivassa iässä koulussa, ei vanhempien suostumusta. Vastaavasti jopa aikuisten edellytettiin osallistuvan säännöllisiin keuhkoselvityksiin, jolloin tuberkuloosi eliminoitiin.
Maassa autojen määrä kasvoi räjähdysmäisesti silloin, kun aloitin koulun. Ladan tuonti Neuvostoliitosta oli osittain vastuussa tästä. Ensimmäisen Ladamme saimme ensimmäisistä eristä, vuonna 1970 tai 71, uskon, valkoisen VAZ-2101 “Zhiguli”. Se oli perusauto, mutta hyvä auto. Luotettava työhevonen. Näin viimeksi auton 1990-luvulla, tietysti uuden omistajan, mutta sillä oli silti vanha rekisterikilpi (nämä vanhan tyyppiset rekisterikilvet osoitettiin autolle, ei omistajalle), ja vaikka se oli pahoinpideltiin, se oli edelleen käynnissä.
Iltaamme vietettiin usein mustavalkoisen television edessä katsellen ainoaa kansallista kanavaa. (Toinen kanava, alun perin nimeltään ”värikanava”, käynnistettiin, mutta sillä oli aluksi vain muutama tunti viikoittaista ohjelmaa, ja koska se lähetti UHF-kaistalla, vanhemmat televisiot, kuten meidän, eivät voineet vastaanottaa signaalia ilman ulkoinen sovitin.) Päivittäinen ohjelmointi, lukuun ottamatta muutamia tunteja kouluja koskevia ohjelmia aamulla, alkoi myöhään puolivälissä. Varhain ilta oli täynnä dokumentteja, ehkä tuotua sitcomia tai joitain ajankohtaisohjelmia. Sitten kello 19.15 jokainen maan lapsi, jolla oli televisio, katsoi TV-karhua, rakastettua nukekarhua, joka esitteli illan lastenohjelman: yleensä sarjakuvan, mukaan lukien joitain ihastuttavia lasten piirrettyjä Puolasta ja Tšekkoslovakiasta.
Pääuutislähetys seurasi, ja sitten joko elokuva tai jokin tuotu televisiosarja, rikosdraamat olivat erityisen suosittuja.Katsoin monia jaksoja Kojakista, Colombosta, tarkastaja Maigretistä (Ranskasta) ja muista unkarilaisilla kopioilla tuotetuista sarjoista. (Argh, kopiointi. Ei ihme, että vieraan kielen koulutus oli vähäistä.) Lähetyspäivä päättyi noin 11-ish, lisäohjelmien ja toisen, lyhyemmän uutislähetyksen jälkeen. Televisiolähetyksiä ei ollut maanantaisin, vasta 1980-luvun lopulla. Urbaanin legendan mukaan Kádár kannatti henkilökohtaisesti maanantaisin pitämistä televisiosta, jotta ihmiset voisivat viettää yön perheen kanssa. Silti kun palvelin varusmiehenä Unkarin kansanarmeijassa, maanantai-ilta oli virallisesti elokuva-ilta. Pienemmissä tiloissa käytettiin tavanomaisia elokuvaprojektoreita, kun taas suuremmalla tukikohdalla, jossa palvelin jonkin aikaa, oli oma maanantai-illan ohjelmansa suljetun television televisiossa.
Joten… lyhyt henkilökohtainen kuva Unkarin elämästä 1970-luvulla, 1980-luvun alku gulassikommunismin alla. Eikö kuulosta niin pahalta, eikö niin? Miksi maan päällä sitten joku, kuten 23-vuotias minä, tarttuisi matkalaukkuunsa, ylittäisi rautaesiripun, vaatisi pakolaisasemaa ja yrittäisi aloittaa uuden elämän tyhjästä lännessä?
Voi … Olin pilaantunut. Huonosti pilaantunut. Näet, että 1970-luvun alussa, kun olin 10-vuotias, äitini päätti tehdä matkan eliniäksi ja vierailla tätini luona, joka asui täällä Ottawassa Kanadassa, ottamassa minut mukaan.
Se ei ollut helppoa. Tuolloin länteen matkustamista valvottiin tiukasti. Tavalliset kansalaiset voivat matkustaa kerran vuodessa, mutta vain, jos heillä on voimassa oleva kutsukirje joltakin, kuten sukulaiselta, joka on halukas tukemaan heitä ulkomailla ollessaan. Maan taloudessa oli kovan valuutan nälkää, joten matkustajan vaihdettaville rahoille oli asetettu erittäin tiukat rajat. Tarkoitan hyvin tiukkoja rajoja; kuten muistan, virallinen korvauksemme äidilleni ja minulle oli 30 dollaria (!) kuuden viikon lomalle. Mutta se on vain rahaa. Edellytykset poistumisviisumin saamiselle olivat hyvin tiukat. Poliisietsivä vieraili meille! (!), Joka tarkasti kotimme ja pani merkille olosuhteemme varmistaaksemme, ettemme itse asiassa aikoneet poistua maasta lopullisesti. Kaiken kaikkiaan lähtöviisumin saaminen oli kuukausia pitkä prosessi, ennen kuin voisimme edes alkaa hakea Kanadan maahantuloviisumia ja saada sukulaisemme järjestämään lippumme (jotka heidän oli tietysti ostettava meille, koska emme saaneet mitään kiinteä valuuttakorvaus matkakustannuksiemme kattamiseksi.)
Mutta lopulta pääsimme Swissairin lennolle, joka jatkoi Zürichistä Montrealiin, ja saavuimme Kanadaan kuumana, mutaisena kesäiltapäivänä.
Ja se … se oli kuin vierailu toiselle planeetalle.
Rikkaus! Erilaisia autoja teillä! Erilaisia ruokia ja muita tavaroita kaupoissa! Korkean teknologian, kuten elektroniset laskimet! (Olin jo matematiikan nörtti.) Kunnioitus toisiamme kohtaan! Kohteliaisuus, jolla sinua kohdeltiin kaikkialla! Se oli… hämmästyttävää.
Ja näette, tämä on todella se. Elämä gulassikommunistisessa Unkarissa ei ollut huono. Se oli parempi kuin siedettävä, tasainen. Mutta ihmiset tiesivät. He tiesivät, kuinka paljon parempi elämä voisi olla, elleivät mielivaltaiset rajoitukset, hallituksen keinotekoiset esteet. He tiesivät, mitä myymälöissä ei ollut.
Jotkut ihmiset löysivät tapoja päästä eteenpäin. Pienyrittäjät, joiden yritykset kukoistivat kommunistisen valtion asettamissa rajoissa. Ystäväni, jonka kaksoistallissa ei ollut oikeastaan vain yksi mukava, kiiltävä BMW ja joka oli ensimmäisten joukossa Unkarissa, joka omisti Commodore-64-henkilökohtaisen tietokoneen. Silti hänen täytyi odottaa monia, monia vuosia, ennen kuin hänen taloonsa asennettiin puhelinlinja. jopa Budapestin kaupungissa (joka oli yksi maailman ensimmäisistä kaupungeista vuonna 1930 tai sen jälkeen ja jolla oli täysin automatisoitu koko kaupungin kattava puhelinverkko), lankaverkkoasennusten toteuttaminen kesti usein vähintään 20 vuotta.
Kutsumme Unkaria ”onnellisimmaksi kasarmiksi”. Koska se muistutti meitä varusmieselämästä monin tavoin (mukaan lukien hyvin säännellyt olosuhteet, joissa yksi sai lyhyen loman sosialistisesta paratiisista).
Miksi hallinto oli niin kauhea? Miksi se tuhlasi ihmispotentiaalin niin helposti?
Syytän marxilaisen opin perusolettamusta. Ajatus siitä, että ”sosialistinen ihminen” toimii korvauksetta parhaan kykynsä mukaan ja kuluttaa vain tarpeidensa mukaisesti, samalla kun se on muiden tarpeita huomioiva. Ajatus siitä, että tavaroiden ja palveluiden todellinen arvo määräytyy niihin kuluvan työmäärän perusteella, ei niiden tarpeen ja niukkuuden vuoksi.
Minä kerran vitsailin, että jos tämän opin oli tarkoitus olla Kirjaimellisesti ottaen pienen ohjelmoijan huoneessa tekemieni ponnistelujen nro 2 on oltava paljon arvoista, koska tuotan niitä todella paljon. Vaikka tämä vitsi on ehkä hieman mauton, se kuvaa täydellisesti kuinka epäloogista ja väärää kommunistista dogmaa oli.
Nyt monet yrittävät vakuuttaa teille, että Itä-Euroopassa tai Neuvostoliitossa tapahtunut ei ollut ”todellista” kommunismia.Että se poikkesi varhaisessa vaiheessa perusperiaatteistaan, jättämättä huomiotta Trotskin kaltaisten ihmisten varoituksia. Hogwash, sanon. Kun toistat saman kokeen eri olosuhteissa ja uudestaan ja uudestaan, saat saman tuloksen: totalitaarinen poliisivaltio, jolla on tehoton taloudellisuus, on aika ajatella.
Mutta ehkä enemmän kuin mitään, edellä mainitut kommunismin menestykset osoittavat, että nämä valtiot eivät hylänneet näitä kommunistisia perusperiaatteita. Syy siihen, miksi kommunistisen blokin valtioilla oli yleensä hyviä tuloksia esimerkiksi julkisen koulutuksen ja terveydenhuollon aloilla, johtuu juuri siitä, että juuri näitä aloja ei voida mitata pelkästään taloustilastojen avulla. Tehokas terveydenhuoltojärjestelmä ei maksimoi voittoa ja minimoi kustannuksia. se maksimoi väestön terveyden. Vastaavasti tehokas koulutusjärjestelmä maksimoi hyvin koulutetun väestön lukutaidot ja muut toimenpiteet, ei tuloja.
Valitettavasti terve, eloisa yhteiskunta on paljon muutakin kuin terveydenhuolto ja koulutus. Mikä on saattanut inspiroida jonkin verran salaperäisen * sanonnan (alkuperää ei tiedetä minulle tai Googlelle), että ”sosialismi on hyvä asia, mutta tiheässä sumussa myöhään yöllä kapitalismi voi olla parempi”.
Muista todellakin, kuinka suuri kommunistikokemus sujui lopulta ei räjähdyksellä, vaan tuskin virinällä. Unkari avaa rajansa, erityisesti sallien Itä-Saksan kansalaisten pakenemisen. Itä-Saksa tarttui valmistautumattomana ja yritti ensin rajoittaa kansalaistensa matkustamista jopa ”veljeskunnan sosialistisiin maihin” ja myöhemmin avasi hätäisesti omat rajansa koordinoimattomasti, mikä johti valtion romahtamiseen ja Saksan yhdistymiseen. Gorbatšovin Neuvostoliitolta, jolla Afganistanin romahduksen ja omien sisäisten asioidensa jälkeen ei ollut halua puuttua sotilaallisesti rohkaisemalla näitä satelliittivaltioita, jotka sitten hiljaa, mutta nopeasti siirtyivät pois yhden puolueen diktatuureista. Viime kädessä kovien linjoiden harkitsematon ja huonosti valmisteltu vallankaappausyritys, jonka epäonnistuminen ei johtanut pelkästään kommunistisen hallinnon romahtamiseen, vaan itse Neuvostoliiton odottamattomaan hajoamiseen.
Nämä olivat hieman pelottavia aikoja. . Oli tapahtumassa merkittäviä tapahtumia, jotka kylmän sodan aikakauden poliittisissa trillereissä edustivat yleensä johtoa ydinaseiden Armageddoniin. Sen sijaan Liettuassa tapahtui vain muutama kuolema, esimerkiksi Romaniassa, mutta siirtyminen oli nopeaa, mutta enimmäkseen rauhallista.
Kaksi kuvaa on mielessäni juuttunut tälle ajanjaksolle. Ensinnäkin lukemattomat Itä-Saksan autot, Wartburgit ja Trabants, hylättiin Unkarissa, lähellä Itävallan rajaa. Heidän omistajansa ovat saattaneet viettää vuosia, ellei vuosikymmeniä, odotuslistalla ennen näiden ajoneuvojen hankkimista. Silti hekin olivat hyvin tietoisia siitä, että autot olivat arvottomia romupaloja vapailla markkinoilla. Pidän tätä symbolisena: kuinka kommunistiset hallintojärjestelmät tuhlailivat ihmisten työtä, lahjakkuutta, luovuutta, elämää. Tämä vaikutelma vahvistui, kun ensimmäistä kertaa ilmestyi kuvia ensimmäisen Neuvostoliiton avaruussukkulan prototyypistä, joka muutettiin penniäksi huvipuistossa, minkä jälkeen myöhemmin seurasi vieläkin traagisempi näkymä huonosti hoidetusta hangarista, joka romahti rakennuksen päälle. yksi valmistunut sukkula, joka itse asiassa teki täysin itsenäisen lennon avaruuteen ja palasi, mutta jolla ei koskaan ollut mahdollisuutta viedä kosmonautteja avaruuteen.
Tämä oli kommunismin ongelma. Se on yksinkertaisesti periaatteessa virheellinen muotoilu **. Voit korjata sen täällä ja siellä, yrittämällä johtaa valtiota salapoliisin kautta, heittämällä ihmisiä uudelleenkoulutusleireille, juurruttamalla kauhua ja diktatorista johtajuusjärjestelmää, mutta mikään niistä ei korjaa järjestelmää, jos sen lähtökohta on niin syvästi virheellinen. Päinvastoin, voit itse asiassa pitää kaiken yllä mainitun: Salainen poliisi, internointileirit, yhden osapuolen diktatuuri, kunhan heität pois virheellisen marxilaisen opin ja korvataan se toimivalla markkinataloudella, kuten Kiinassa on tehty ja Vietnam.
Ja se voi myös selittää, miksi ihmiset, jotka joutuivat romahtamisen jälkeen usein ryöstöparoni-tyyppisen kapitalismin häviävään päähän, unohtavat helposti kommunismin puutteet. Mitä hyötyä kaupoista on täynnä tavaroita, kun sinulla ei ole rahaa ostaa? Miksi sinun pitäisi välittää ylellisistä osakehuoneistoista, kun sinut häädetään pienestä, mukavasta huoneistosta, jossa varttuit? Miksi kiiltävä uusi magneettikuvauslaite pitäisi tehdä sinuun vaikutuksen, kun hampaasi mätänevät, koska sinulla ei ole varaa hammaslääkäriin? Ja jos satut muistamaan (tai tiedät vanhempiesi tai isovanhempiesi muistelmista), millaista oli, kun oikeus asuinpaikkaasi oli valtion taattu, kun peruselintarvikkeita oli aina saatavilla hintaan, jonka edes pienituloisimmat voisivat varaa, kun terveydenhoito oli todella yleistä ja ilmaista … eikö sinusta tuntuisi nostalgista? Etkö olisi halukas sulkemaan silmiä tämän kaiken toteuttaneen totalitaarisen luonteen, sen tehottomuuden ja ilmeisten epäonnistumisten suhteen?
Loppujen lopuksi, mikä on parempi, Tesla Roadster, jolla ei ole varaa, tai kömpelö, kaasua häikäisevä, mutta luotettava Zhiguli, jolla voit, vaikka se olisi kepinvaihto ilman ilmastointia?
* Olen sittemmin neuvotellut äitini kanssa tästä sanonnasta. Hän uskoo kuulleensa radiosta 1960-luvulla, poliittisessa komediaesityksessä. (Kyllä, gulassikommunismissa oli poliittinen komedia.) Se oli vitsi, johon sisältyi keskustelu kahden kohtuullisen varakkaan pienyrittäjän, hallinnon ilmeisen edunsaajan, välillä. Yksi heistä valittaa: ”Tiedätkö, kun ajoin tätä päärakennusta pitkin pimeää yötä tiheässä sumussa Budapestissa, olen aina eksynyt. Takaisin ennen sotaa voit tunnistaa sijaintisi tunnettujen ihmisten nimillä. Mutta tänään? Kaikki valtion omistamien kauppaketjujen merkit ovat samat: ”ruokakauppa”, ”kenkäkauppa”, ”vaatekauppa”, etkä koskaan tiedä missä olet; kaikki risteykset näyttävät samanlaisilta. ” Hänen ystävänsä nyökkää ja vastaa: ”Kyllä, mielestäni olet oikeassa. Koska sosialismi on hyvä asia. Mutta tiheässä sumussa, myöhään yöllä, kapitalismi on parempi.”
** Joku osuudessa ehdotti, että olen tunnustettu antikommunisti. Minä en ole. Asuin kommunismin alla ja en pidä siitä, se on kaikki. Asun nyt kapitalistisessa Kanadassa. En ole sokea tämän yhteiskunnan puutteita kohtaan, mutta se on vertaansa vailla kunnollisempi yhteiskunta. Silti joskus siedämme pohjimmiltaan hyvän yhteiskunnan epäonnistumisia vähemmän kuin koko virheellisen yhteiskunnan epäonnistumiset. Toinen mieleeni tulee, tämä on kuolemattoman kirjan (ei oikeastaan; hän kuoli lavantautiin pakkotyöpataljoonassa vuonna 1943, jossa hänet valittiin juutalaisen taustansa vuoksi) Jenő Rejtő, jonka romaanit, enimmäkseen kirjoitettu 1930-luku ja monet heistä ranskalaisessa ulkomaalegioonassa, ovat Douglas Adamsin tasolla hauskoja, ihastuttavia lukuja vielä tänäänkin. Tähän vitsiin kuuluu gourmet-kokki, joka pääsee rikospataljoonaan, mutta joutuu sitten tukikohtaan, jossa tapahtuu valtava huijaus. Jotta vangit pysyisivät hiljaa, heidät pidetään kuitenkin mukavasti, mikä sisältää pääsyn ylellisiin elintarvikkeisiin. Päähenkilö joutuu joka tapauksessa vaikeuksiin, ja kun hänen ystävänsä kysyvät miksi, hän vastaa: ”Palatessaan Mansonin [kuvitteelliseen afrikkalaiseen kaupunkiin Mansoniin, he vain keittivät huonoa ruokaa. Voin sietää sitä. Mutta täällä he valmistavat hyvää ruokaa huonosti,” ja se on sietämätöntä.
Kuten vastauksistani? Harkitse tukemani ponnistelujani Patreonin kautta .
Vastaa
Kommunismi ”kuulostaa hyvältä”, ei oikeastaan ”hyvä”.
Vaikka utopistinen unelma, jossa kaikki työskentelevät ja saa oikeudenmukaista korvausta työstään, kuulostaa hyvältä, on kuitenkin olemassa keskeisiä ongelmia tällä tavalla.
Kun pohditaan, mitä ihmiset saavat työskennellessään, Karl Marx sanoo; https://www.marxists.org/archive/marx/works/1875/gotha/ch01.htm
vasta sitten porvariston kapea horisontti oikeus ylittää kokonaisuudessaan, ja yhteiskunta merkitsee sen lippuihin: Jokaisesta kykynsä mukaan, kullekin tarpeidensa mukaan !
Kritiikki Gotha-ohjelmasta, osa 1.
Tai – sinä laita mitä pystyt, ja saat kaiken mitä tarvitset .
Tämä rikkoo kahta periaatetta.
Yksi, ei ole mitään keinoa motivoida työntekijöitä, eikä mikään tapa varmistaa, että lopputulos on oikeudenmukainen korvaus työstä.
Nyt, Ensimmäistä kohtaa käsittelee Karl Marx sanomalla, että ihmiset haluavat työskennellä https://www.marxists.org/archive/marx/works/1875/gotha/ch01.htm , ja niin kaikki työntekijät ovat aina motivoituneita tekemään jotain.
kun työstä ei ole tullut vain elämänväline, mutta elämän ensisijainen halu
Joku ei kuitenkaan ole oikeutettu korvaamaan hänen työtään kommunismin aikana – jos voivat työskennellä tuottavasti ja ovat erittäin tehokkaita, saat vain tarvitsemasi.
Tämä tarkoittaa, että vammaiset / vammaiset työntekijät vähemmän, mutta vastaanottaa m malmia, koska he tarvitsevat enemmän verrattuna erittäin ammattitaitoiseen työntekijään.
Tämän seurauksena kommunismi rikkoo lopputuloksen oikeudenmukaisuutta, koska enemmän tarvitsevat ihmiset saavat enemmän, kun taas kovasti pyrkivät ihmiset ovat tehokkaita ja tuottavia, hanki vain tarvitsemansa – ei muuta palkkiota ylimääräisen käytöstä vaivaa.
Kommunismi ei ole jo hyvältä edes paperilla.
Seuraavaksi kommunismi rikkoo keskeistä periaatetta;
Epätoivo on kaiken innovaation äiti.
Kommunismissa todellakin on kyse yhteistyöstä.
Kun kommunistinen manifesti sulkeutuuhttps: //www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch04.htm, kuulemme yhden historian tunnetuimmista linjoista:
Antakaa hallitsevien luokkien vapisevan kommunistisessa vallankumouksessa.Proletareilla ei ole muuta menetettävää kuin ketjut. Heillä on voitettava maailma.
Kaikkien maiden työmiehet, yhdistä!
Kommunistisen manifestin luku 4.
Huomaa, että se sisältää kaikki työntekijää työskentelemään yhdessä ja kaataa bourgoisie, koska heillä ei ole mitään menetettävää ja kaikkea voitettavaa.
Jälleen kerran, kun pohditaan, kuinka Proletariaatti kaataa bourgoisien; https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm
Proletariaatti käyttää poliittista ylivaltaansa tutkiakseen asteikolla kaiken porvariston pääoman, keskittämään kaikki tuotantovälineet valtion hallintaan.
Hän viittaa jälleen kerran kaikki työntekijät, joilla on yhteinen nimitys – ”proletariaatti”
Kuten on osoitettu, kommunismissa on kyse yhteistyöstä, ja ajatus ”kilpailusta” proletariaattiluokan jäsenten välillä on tuntematon.
Kuten Tuloksena ei yksinkertaisesti ole, että ei tarvitse olla parempaa.
Kapitalistisessa yhteiskunnassa ety, yritykset kilpailevat ollakseen kilpailijoita parempia yrittäen saavuttaa eropisteen, jonka avulla ne voivat saada voittoa. Tämä johtaa innovaatioihin – ylivoimainen tuote, tuotantokapasiteetti, tehokkuus jne. Jne.
Tätä ei ole kommunismissa. Seurauksena on, että innovaatio pysähtyy, koska jos jokin jo täyttää tarpeen, niin tekniikkaa ei päivitetä.
Kaikki kommunismi saa aikaan vähimmäisvaatimuksen , joka vaaditaan ihmisen tarpeiden täyttämiseen.
Vaikka on olemassa selkeä tapa tee jotain parempaa, sen parantamiseksi ei ole kannustinta – kukaan ei saa ylimääräistä palkkiota, ja jos sitä ei paranneta, toimeentulosi / sosiaalinen asemasi / voitot eivät ole vaarassa. Miksi mennä enemmän kuin sinulla jo on?
Jälleen, kommunismi näyttää jo pahalta paperilla.
Mutta jos pidät kuvista, katso kommunistista Neuvostoliittoa, kun se kilpailee kapitalistisen USA: n kanssa ;
Neuvostoliitolla, kun kilpaili Yhdysvaltojen kanssa, oli sotilaallinen voima, joka sopi tai suosi USA Neuvostoliiton armeija oli valtava, eikä sekaisin.
Se epäilemättä voitti Yhdysvaltoja avaruuskilpailussa – Yhdysvallat käytti laskeutumia kuuhun estääkseen epäonnistumisensa satelliitin käynnistämisessä ensin, lähetä lähetä ensin eläin, lähetä ensin astronautti jne.
Miksi? Koska he olivat epätoivoisia. Heidän oli oltava parempia kuin Yhdysvallat – siksi he olivat niin innovatiivisia armeijan ja tieteen aloilla.
Mutta kun se oli ei kilpailee;
Se antoi kauhistuttavia tuloksia.
Toki – nämä kaverit saavat mitä tarvitsevat; jokainen saa jotain supermarketista ja saa leipää leipäjonot.
Mutta muuten esiintyi pulaa. Loppujen lopuksi – jokainen saa mitä tarvitsee; miksi mennä enemmän?
Kuten on osoitettu, U.S.S.R pystyy vastaamaan / parhaiten Yhdysvaltoihin vain silloin, kun se kilpailee, idea kommunismille. Jos ei, se pysähtyi ja oli pahempi kuin Yhdysvallat.
Joten, vastaamaan kysymykseesi;
Kommunismi vain kuulostaa hyvältä paperilla.
Jos sitä analysoidaan – heidän mielestään se rikkoo tuloksen oikeudenmukaisuutta, samoin kuin keskeinen periaate sille, miksi innovaatio tapahtuu ensinnäkin.
Siksi maa ei voi menestyksekkäästi panna täytäntöön kommunismia;
Se on virheellinen paperilla ja on hyödyllinen vain utopistiselle unelmalle.