Paras vastaus
Saanen ensin yrittää pelata paholaista.
Oletetaan, että Sanjay Duttilla ei ollut tietoa Dawoodista ja hänen avustajistaan ”Mumbain pommitussuunnitelmasta. Oletetaan, että vaikka hän tiesi, että kiristysraha oli suurta liiketoimintaa hopealinnassa, hänen tietonsa siitä, että koko teollisuudella oli ollut pitkäaikaiset boheemisuhteet alamaailmaan (mukaan lukien elokuvien ja koko yön juhlien rahoitus Dubaissa), ei koskaan saanut häntä tuntemaan tekee rikosoikeudellisen virheen. On totta, että ennen Mumbain räjähdyksiä Mumbain alamaailma ei ollut joukko koskemattomia millään alustalla. Oletetaan, että hän tunsi olevansa ylpeä siitä, että hänen voimakkaat ystävänsä, joista koko Mumbai pelkäsi, pitivät häntä veljensäään eikä tarkoittanut hänen mielestään koskaan pahaa tahtoa häntä kohtaan. Oletetaan, että hänen voimakkaat ystävänsä alamaailmasta saivat hänet väärin uskomaan, että AK-kiväärin velka oli merkki ”Rambo” -tapahtumasta, että tällainen puolustustyökalu oli välttämätön, kun koko Mumbai olisi tullut vihaan. Oletetaan, että hänellä ei ole mitään tekemistä räjähdysten kanssa. Oletetaan, että hän on vain yksi useiden muiden tuhansien rynnäkkökiväärien omistajien joukossa maassa, jotka liikkuvat skotlasti, eikä häntä koskaan saa kiinni. Oletetaan, että hänen päätöksensä palauttaa käsikranaatit viittaavat siihen, ettei hän tarkoittanut mitään pahoja aikomuksia hankitulla ammuksella. Oletetaan, että hänen sanansa isälleen olevan kostokykyinen muslimi oli vain emotionaalisesti latautunut poika, jota häiritsi uhka islamilaisille arvoille, joita hänen rakastava äitinsä imeytyi häneen. Oletetaan, että hän toimi tyhmänä.
Pitäisikö häntä sitten pitää viattomana? Selvästi ei.
Miksi? Koska hän olisi voinut tehdä voimakkaan muutoksen terrorin ruokkimaan historiaamme, jos hän vain olisi toiminut tietoisena maan kansalaisena. Jos hän vain olisi käyttänyt omantuntoaan kyseenalaistamaan ja epäselväksi pitämänsä yrityksen laakerin tai laitteen, heidän osoittamansa käytöksen ja heidän tarkoituksensa, hän olisi voinut pelastaa monia ihmishenkiä. Mutta huolimatta siitä, että hän oli kolmekymmentä, Dutt ei koskaan tehnyt sitä. Voisit kutsua sitä hänen kypsymättömyydeksi. Mutta hän toimi rikoskumppanina. Hänen tekonsa viittasivat siihen, että hän teki sen tarkoituksella.
Hän oli syyllinen. Hän on syyllinen. Ja historiakirjoissa muistat Sanjay Duttin, joka viiden vuoden ajan vankilassa oli kävellyt pois hyvin kevyesti.
Vastaus
Lisäämällä siihen, mitä Akshay Garg mainitsi tapauksesta, seuraava on tarinan, johon hän tarkoitti. Se julkaistiin Indian Expressissä.
”Sanjay Dutt teki muutakin kuin vain säilytti asetta itsensä suojaamiseksi vuonna 1993”
”Bombayssa vuonna 1993 järjestettyjen pommi-iskujen järjestäjillä oli kaksoissuunnitelma. Yksi oli hyökätä kaupunkiin räjähdysten avulla, ja toisen oli aseistettava yhteisönsä jäseniä riittävän hyvin pitämään kiinni räjähdysten odotettiin laukaavan omiensa yhteisöllisissä yhteentörmäyksissä. Tätä varten Pakistanista tuotiin rynnäkkökiväärejä, pistooleja ja käsikranaatteja, ja useita nuoria miehiä vietiin myös Pakistaniin ja aseille koulutettua poliisia, jotka liittyivät tutkimukseen, palautettiin tämän viikon korkeimman oikeuden tuomion jälkeen 20 vuotta vanhasta tapauksesta. Aseet laskeutuivat kaksi paikkaa Raigadin alueella ja yksi Gujaratissa. Gujaratilähetys piilotettiin ajoneuvon onteloon ja tuotiin maanteitse Mumbaihin, jota ajaa Abu Salem, josta tuli merkittävä gangsteri. Salem ja hänen rikoskumppaninsa tarvitsivat hiljaisen paikan hitsatun ontelon avaamiseksi ja arsenaalin poistamiseksi. Valittiin Hanif Kadawalan ja Sameer Hingoran omistaman Magnum Productionsin toimisto Linkra Roadilla Bandrassa. Dawood Ibrahimin veli Anees soitti Hingoralle ja Kadawalalle ja käski heidän antaa Salemin käyttää yhdistettä. Kumppanit olivat kuitenkin mukana kiistassa vuokranantajansa kanssa. eikä halunnut riskoida kiinnittämään huomiota ja ehdotti näyttelijä Sanjay Duttin talon käyttämistä. Dutt otettiin yhteyttä ja hän suostui. Hingora meni Salemin kanssa sen jälkeen, kun tämä pelkäsi vartijoiden pääsevän sisään ja ajoneuvo vietiin Duttin autotalliin. ”Mumbain poliisi oli tarjosi joitain vartijoita Sunilille ja Sanjay Duttille vuosina 1992-93 tapahtuneiden mellakoiden valossa, ja autotalli oli suorassa näköyhteydessä sieltä, missä he olivat. Dutt pyysi heitä siirtymään toiseen porttiin, jonka jälkeen ajoneuvon ontelo avattiin ja arsenaali purettiin ”, eräs upseeri sanoi. ” Dutt piti osan se sisälsi kolme tai neljä käsikranaattia ja loput vei Salem. Dutt toimitti työkalut tehtävään sekä asepussit aseiden lataamiseen ”, hän lisäsi. Dutt soitti myöhemmin Aneesille ja kertoi hänelle, ettei hänellä ollut mukava pitää kranaatteja. kotona, koska hän tunsi heidän olevan vaarallisia.Mansem Ahmed, joka työskenteli Salemin kanssa, meni Duttin taloon ja vei kranaatit pois. Poliisi sai tietää Duttin osallistumisesta ottaessaan Hingoran. ja Kadawala. Näyttelijä ampui tuolloin Mauritiuksella, ja poliisi päätti olla hiljaa, kunnes hän palasi. Eräs sanomalehti kertoi kuitenkin kehityksestä, joka sai Duttin paniikkiin ja soitti ystävälleen Yusuf Nullwalalle ja pyysi häntä eroon aseista. Nullwala vei aseet valimo Marine Lines ja yritti tuhota ne. AK-56-kiväärin piippua ei kuitenkaan voitu tuhota, ja Nullwala vei sen taloonsa, josta se otettiin talteen, kun poliisi pidätti hänet. Myös 9 mm: n pistoolia ei voitu tuhota, ja Nullwala palautti sen Duttille. Se otettiin talostaan, kun poliisi pidätti hänet. Dutt väitti myöhemmin, että hänellä oli vain yksi ase itsensä suojaamiseksi, väittävät tutkivat virkamiehet. ”Olisi silti ymmärrettävää, ellei sallittua, jos Dutt olisi kutsunut Aneesin ja pyytänyt 9 mm: n henkilökohtaista turvallisuutta varten. Meillä on kuitenkin todisteita Duttin ja Aneesin välisistä puheluista, joissa näyttelijä pyysi Aneesia ottamaan kranaatteja ja olimme toimittaneet tämän myös oikeudessa ”, sanoi toinen upseeri. ” Vaikka maailma ajattelee, että Duttia vastaan on vain aselaki, mikä ei ole ”Yleisesti tiedetään, että häntä on syytetty koko rikoksen avustamisesta ja syytteeseenpanoon liittyvillä todisteilla”, hän sanoi. TADA: n tuomioistuin, kuitenkin vapautti hänet terrorismeista, ja myös korkein oikeus vahvisti tämän. ”