Paras vastaus
Ah, yksi suosikkikohteistani. Kerron sinulle heti, vastaus on helppo. Se oli iso liike. Sota on yleensä yrityspäätös ja on todella hyvä kansakunnan taloudelle. BKT (enemmän siitä minuutissa) nousee. Voitto nousee. Markkinaosuudet kasvavat. Kaikki on hyvin. Olin siellä ’69 – ’71. Minulla oli tapana miettiä, miksi ottaisimme kukkulan, anna on sitten takaisin. Miksi Yhdysvallat antoi ARVN-aseita tietäen, että nämä aseet katoavat pimeille markkinoille ja lopulta Viet Kongin käsiin?
Jos olit 60-luvulla teini-ikäinen tai aikuinen JA sinulla oli vankka käsitys taloustieteestä; tai historian harrastaja Voimakkaasti ymmärtäen taloustieteen, et ymmärrä todella, mistä Vietnamin konfliktissa oli kyse.
Pieni taloustiede ensimmäinen. BKT (bruttokansantuote) on yksi tapa mitata maan talouden kokoa. Maan BKT määritellään kaikkien maassa tuotettujen lopputuotteiden ja palvelujen kokonaismarkkina-arvoksi tiettynä ajanjaksona (yleensä kalenterivuonna). Sitä pidetään myös kaikkien maassa tuotettujen lopputuotteiden ja palvelujen tuotannon jokaisessa vaiheessa (välivaiheissa) tietyn ajanjakson ajan.
BKTL (bruttokansantuote) oli käytetään Yhdysvalloissa. Termit BKT ja BKT ovat melkein identtiset – ja silti täysin erilaiset; BKT liittyy maahan, jossa tuloja syntyy.
Yleisin tapa mitata ja ymmärtää BKT on menomenetelmä: BKT = kulutus + investoinnit + (valtion menot) + (vienti – tuonti), tai BKT = C + I + G + (XM). ”Brutto” tarkoittaa pääomakannan poistoja. Poistoilla, kun nettoinvestoinnit eivät ole bruttoinvestointeja, se on kotimainen nettotuote. Kulutus ja investoinnit tässä yhtälössä ovat lopputuotteisiin ja palveluihin liittyviä menoja. Vienti vähennettynä osa yhtälöstä (jota usein kutsutaan kumulatiiviseksi vienniksi) korjaa tämän vähentämällä tämän osan menoista, joita ei tuoteta kotimaassa (tuonti) ja lisäämällä takaisin kotimaa (vienti).
rahallisesti mitattuna Vietnamin konflikti oli halvempi prosenttiosuutena BKT: sta kuin toinen maailmansota ja Korean sota. Daggettin (talouslehti) mukaan sodan sotilaalliset kustannukset prosentteina BKT: stä olivat 9,5\% kulutushuippuvuonna 1968. Yhdysvaltain hallituksen virallisena Vietnamin konfliktin alkamispäivänä pidetään 1. marraskuuta 1955. kun ensimmäiset Yhdysvaltain sotilaneuvonantajat saapuivat Vietnamiin; Ensimmäiset taistelujoukot otettiin käyttöön vasta vuonna 1965, jota pidetään varsinaisena alkamispäivänä.
Vietnam poikkesi edellisistä konflikteista siinä mielessä, että sotilaallisissa panostuksissa ei ollut piikkejä sodan alkamisen merkitsemiseksi. , koska armeijan rakentaminen pysyi vakaana kylmän sodan seurauksena. Sotilasmenojen huippuvuosi oli 1968, jolloin se oli 9,5\% suhteessa BKT: hen, verrattuna konfliktin viimeiseen vuoteen 1973, jolloin sotilasmenot laskivat 5,9\%: iin suhteessa BKT: hen. Verotuksellisesti ei-sotilaalliset menot olivat yhtä merkittäviä konfliktin huippuvuonna verrattuna Korean sotaan, jossa sotilaalliset panokset olivat melkein kolme kertaa ei-sotilaalliset. Tämä johtui suurelta osin presidentti Johnsonin Suuren yhteiskunnan kotimaisista ohjelmista.
Tarkoituksena oli pitää Yhdysvaltain talous vakaana, toisin kuin Korean sota, ja maksimoida voitto samalla kun varmistetaan korkea tuottavuus ja alhainen työttömyys. Vaikea tehdä epävakaassa taloudessa, etenkin maassa, joka kierteli alaspäin Korean sodan jälkeen.
Vietnamin sodalla, kuten edellisellä sodalla, oli pysyvä finanssipolitiikka johtuen rahoitettujen julkisten menojen kasvusta. verotuksen nousu vuodesta 1968 vuoteen 1970. Budjettivajeen räjähdysmomentin taustalla olivat sekä sotilaalliset että ei-sotilaalliset panokset yhdessä
ekspansiivisen rahapolitiikan kanssa, joka johti nopeasti nousevaan inflaatioon 1970-luvun puolivälissä.
Julkisten menojen vähäinen lasku vuoden 1969 jälkeen ja vuoteen 1973 johtuu sotilasmenojen laskusta, joka oli suurempi kuin ei-sotilaallisten menojen kasvu. Kulutukseen vaikutti negatiivisesti lisääntynyt työttömyys ja inflaatio vuoden 1973 öljyshokin jälkeen, kun taas hallituksen aikaisemmat yritykset pyrkiä hillitsemään inflaatiota hintojen ja palkkojen valvonnalla pitivät investoinnit lähes tasaisina suurimman osan 1970-luvulta.
uudet armeijan tuotteet, joiden arvo siviilimarkkinoilla on jonkin verran rajoitettu. Nämä ovat tärkeimmät lopputulokset, jotka pitivät BKT: n tason.
Suurin kehitys oli se, että ensimmäisiä laserohjattuja pommeja käytettiin Vietnamin konfliktin lopussa (Yhdysvaltojen joukkojen lähdön jälkeen), josta tulee myöhäisen kylmän sodan älykkäät pommit.
Moderni kevyt konekivääri kehitettiin nykyiseen muotoonsa.
Pienempien kuin 7,62 mm: n ammusten käyttö osoitettiin M16: ssa (5,56 mm) ja myöhemmin kehitetyssä AK-74: ssä (5,45 mm) korvaavina kalibreina.
M16-kivääri korvattiin puinen varusteltu M-14. M-16 kävi läpi useita muunnelmia, mukaan lukien pienikokoiset versiot, joista tuli nykyinen M-4.
M203-kivääriin asennettava kranaatinheitin on kehitetty M-79-kranaatinheittimestä.
Helikopterit muutettiin vain vakiokäyttöön suunnitelluiksi hyökkäys-, rahti-, joukko- ja pelastuskuljetuksiksi.
Parempi radiotekniikka, joka oli luotettavampi.
Ensimmäinen yönäköisten laitteiden massa tuli Starlight Scope -muodon muodossa.
Vastaus
Yhdysvallat hyökkäsi Vietnamiin hillitsemään yksinkertaisesti Neuvostoliiton ja Kiinan vaikutusta. Yhdysvallat käyttää sitten tekosyyn yrittää ”säilyttää demokratia” ja ”taistella kommunismia” vastaan, mutta nykyään tiedämme, että tämä on väärennettyjä uutisia ja että jokainen maa voi menestyä oman poliittisen kulttuurinsa alla. Vietnam oli vain Yhdysvaltojen ja Yhdysvaltojen globaalia hegemoniaa uhkaavien sotien välinen välityssota. Ei ole mitään järkeä yrittää salata tosiasiaa tai peittää se sokerilla ideologisella propagandalla.
Laajemmassa kontekstissa se on WW2. Yhdysvallat vain kukisti Japanin ja alkoi sitten miehittää Japanin entistä siirtomaa Koreaa. Kiina (ja Venäjä) ei halunnut Yhdysvaltojen tunkeutuvan edelleen Koillis-Aasiaan tai Siperiaan, taisteli Yhdysvaltain joukot Korean sodassa, mikä johti lopulta umpikujaan ja Korean kaksisuuntaisuuteen vuonna 1953.
Sinä ovat Yhdysvallat. Olet tähän mennessä ensimmäinen ja ainoa kansa, joka on räjäyttänyt kaksi atomipommia todellisessa sodassa. Sinulla on oletettavasti maailman vahvin armeija. Ja Neuvostoliitto ja Kiina työntivät sinut takaisin. Sinulla on mahdollisuus antaa sen mennä, mutta Yhdysvallat ei ja jatkoi. He yrittivät perustaa oman vaikutuspiirinsä Itä-Aasiaan, mukaan lukien Taiwan, Etelä-Korea ja Japani; viime kädessä kaikki pyrkimyksissä torjua Venäjää ja Kiinaa.
Miksi sitten hyökätä Vietnamiin? Japanin häviämisen jälkeen Vietnam julisti itsenäisyyden Ranskasta (joka asitti sen Ranskan Indokiinan alla). Kiina tuki Vietnamin itsenäisyyttä ranskalaisia vastaan, joita puolestaan tuki Yhdysvallat ja liittolaiset. Vuoteen 1954 mennessä ranskalaiset luopuivat ja Vietnam jaettiin pohjoisen ja etelän välillä samalla tavoin kuin Korea.
Ymmärrys on kuitenkin siinä, että Vietnam ei ollut eikä päätynyt Korean tavoin. Vuonna 1955 Ho Chi Minh järjesti Viet Cong -kampanjan pohjoisen ja etelän yhdistämiseksi kommunistisen hallinnon alaisuudessa. Tämä oli kaksi vuotta Korean sodan päättymisen jälkeen vuonna 1953, ja Yhdysvallat oli vielä katkera tästä umpikujasta. He pitivät Minhin kampanjaa Neuvostoliiton vaikutuspiirin laajentumisena ja pyrkivät hillitsemään sitä, mikä johti Vietnamin sotaan, jossa Minh oli Neuvostoliiton ja Kiinan tukema USA: ta vastaan. Vuosien mittaan turhien taistelujen jälkeen Yhdysvallat luopui; ja kun NY Times -raportti julkaistiin yleisölle, amerikkalaiset olivat raivoissaan.
Voit ajatella, että koko kylmä sota koski demokratiaa ja kapitalismia vs. kommunismi. Mutta pohjimmiltaan kyse oli Neuvostoliiton leviämisen rajoittamisesta, joka oli tuolloin Yhdysvaltojen imperiumin tärkein kilpailija.
Yhdysvaltojen voitto toisen maailmansodan jälkeen aloitti uuden maailmanjärjestyksen, jossa Yhdysvalloista tuli yksi maailman suurvaltoja. Neuvostoliiton romahduksesta 90-luvulla, muutaman vuosikymmenen ajan voitiin väittää, että Yhdysvallat oli ainoa supervalta; ja säilyttääkseen etuoikeutetun asemansa ykkösenä, Yhdysvaltojen oli löydettävä kaikenlaisia mekanismeja ja tekosyitä estääkseen muiden kansojen nousun itsensä yläpuolelle – koska Amerikka on ”niin erikoista” ja ”poikkeuksellista”.
90-luvulla Japani uhkasi ohittaa Yhdysvaltain talouden, joten Yhdysvallat perusti Plaza Accordin ja syytti Toshibaa tavaroiden myynnistä Neuvostoliitolle. Yhdysvallat käytti ”turvallisuusuhkien” tekosyitä muun muassa Japanin kaatamiseen. Ja Japanilla, jolla ei ole omaa armeijaa ja joka luottaa Yhdysvaltain armeijan tukeen, puuttui vaihtoehtoja ja itsemääräämisoikeutta tässä asiassa.
Viimeaikainen kauppaa koskeva sota Kiinaa vastaan - suoraan sanottuna – on vain yksi Yhdysvaltojen pyrkimyksistä hillitä ylöspäin. ja tuleva kilpailija. Kiinassa on 5G, kun taas suurimmalla osalla Yhdysvalloista ei. Täällä Kiina on itse asiassa innovatiivista ja kilpailevaa yhdysvaltalaista tekniikkaa. Mutta Yhdysvallat haluaa olla ykkönen ja yrittää vetää kaikenlaisia vivuja varmistaakseen, että kaikki muut ovat huonompia ja riippuvaisia Yhdysvalloista: sanovat, että Huawei on turvallisuusuhka ja lamauttaa heidän toimituspohjansa; nosta tulleja pakottaaksesi ja kiusataksesi Kiinaa alentamaan nöyryyttäviä ja eriarvoisia sopimuksia.
Jos olet toinen kansa, joka idioottisesti ajattelee hyötyvänsä Kiinan heikentämisestä, huomaa vain, että Yhdysvallat ei koskaan nosta sinua itsensä yläpuolelle, ja kuten heti kun aloitat haasteen heidän hegemoniaansa, he pyrkivät kaikin tavoin kaatamaan sinut, kuten Japanin, Neuvostoliiton, samoin kuin Kiinan kanssa.
Herää, tätä kutsutaan imperialismiksi, ja niin suuren maan kuin Kiina kanssa, joka on jo integroitunut maailmantalouteen ja jolla on oma sotilaallinen, poliittinen itsemääräämisoikeus ja oman kulttuurisen ja historiallisen vahvuutensa eetos, nämä vanhat temput eivät enää toimi.
Monet ihmiset näkevät jo USA: n temput läpi ja ovat kyllästyneet sen peleihin, Uudesta-Seelannista, Lähi-idästä, Afrikasta ja jopa Euroopasta. Nykyisen hallinnon epäkypsä ja holtiton toiminta merkitsee jo amerikkalaisen poikkeuksellisuuden loppua. Yhdysvaltain turhat yritykset vastustaa uutta moninapaista maailmanjärjestystä ovat vain palaamassa ja kummittelemassa meitä. On typerää taistella väistämätöntä vastaan; hyväksy vain uuden aikakauden kynnyksellä.
Nykyään tiedämme, että Yhdysvallat epäonnistui pahasti Vietnamissa ja piti sodan salaisuuden, kunnes New York Times vuotaa Pentagonin raportin. Jopa isänmaallisimpien nationalistien, jotka luottavat sokeasti hallitukseensa, on myönnettävä, että Vietnam oli yksi Yhdysvaltojen viime vuosisadan suurimmista virheistä, joka tuhlasi rahojamme, kansalaistemme elämää ja teki kaiken selällämme.
Tämä ei ole Amerikan vastainen. Tämä on vain julma todellisuus. Näetkö NYTimesin ”amerikkalaisvastaisena”? Entä Ed Snowden? Tai entä miljoonat amerikkalaiset, jotka vastustavat nykyisen hallintomme politiikkaa?
Ja luotatko presidenttiin, joka ahdistelee naisia, salaa Venäjän kanssa, piilottaa veroilmoituksensa ja sanoo, että hänen ydinpainikkonsa on suurempi kuin Pohjois-Korean , uhkaa tuhota Iran, ojentaa ilmastokysymykset, merkitsee latinalaisamerikkalaiset ja afrikkalaiset maahanmuuttajat ”s *** reikiksi”?
Tällaisesta roolimallista Yhdysvaltain hallinto on tullut. Muista vain kaikki 60-luvun mielenosoitukset, muusikot, kuten Bob Dylan, kirjoittavat kappaleita Yhdysvaltojen osallistumista Vietnamin sotaan vastaan, kaikki ne hipilaiset tunnelmat rakkaudesta ja rauhasta jakamattomassa maailmassa. Lasketaan siis itsellemme, amerikkalaisille, kun hallitus yrittää pettää meitä. Maailma voi käyttää paljon enemmän rakkautta ja keskinäistä yhteistyötä, jota politiikan, etenkin Yhdysvaltojen politiikan, likainen maailma ei estä.