Paras vastaus
Ripple-yhdyskäytävät edustavat yrityksiä, jotka tarjoavat lähtökohdan Ripple-verkkoon. Niiden avulla asiakkaat voivat siirtää varoja (kryptovaluutta ja fiat) Ripple-verkon kautta, joka toimii IOU: iden perusteella.
Ripple-yhdyskäytävän avulla käyttäjät voivat:
- Talleta varat vastineeksi yhdyskäytävän liikkeeseen laskemille Ripple IOU -yksiköille.
- Nosta varoja lunastamalla yhdyskäytävän antamat Ripple IOU: t.
- Siirrä IOU: t toiseen Ripple-osoitteeseen.
Esimerkiksi Bitstamp oli yksi ensimmäisistä Ripple-yhdyskäytävistä.
Kun siirrät Bitcoineja tai USD Ripplen ja Bitstampin välillä, olet todella pyytämällä Bitstamp / Ripplea antamaan sinulle IOU: n vastineeksi todellisesta BTC / USD: stä. Voit sitten vaihtaa näitä IOU: ita Bitstampilla. Jossain vaiheessa tulevaisuudessa sinä tai joku, jonka kanssa olet käynyt kauppaa, jolla on IOU: t, voit lähettää ne takaisin Bitstampiin (jos heillä on Bitstamp-tili), missä heidät vaihdetaan todelliseksi BTC: ksi.
Tämäntyyppiset tapahtumat ovat yleensä melko nopeita, koska Ripple on hajautettu verkko eikä riippu yhdestä yrityksestä liiketietokannan hallinnassa, joten ei tarvitse odottaa lohkovahvistuksia.
Vastaus
Useimmat täällä olevat ihmiset käyttävät ”vaatimusta viranomaiselle” vastaamaan tähän kysymykseen sanomalla ”luota minuun, se ei ole huijaus!” Toistaiseksi en ole lukenut yhtäkään vastausta, joka yrittäisi syventyä Ripplen todelliseen ongelmaan: Se on keskitetty -kolikko, ja että se ei ehkä edes ole valuutta.
Vaikka Ripple – yritys – on todellakin laillinen, ja heidän tuotteensa – heidän salausvaransa – on myös laillinen, se ei tietenkään ole huijaus sinänsä. Joten tapaus suljettu, eikö? No, ei aivan.
Useimpien kryptovaluuttojen – niiden ”raison d’être” – uskottavuus on, että ne ovat hajautettuja ja siten yksikään organisaatio tai pankki ei voi niitä hallita. Tässä mielessä tällaiset valuutat edustavat vaihtoehtoa pankeille jopa hallituksille. Lyhyesti sanottuna ne edustavat vapautta ulkopuolisesta valvonnasta.
Toisaalta Ripple on täysin päinvastainen. Se on voimakkaasti keskitetty -resurssi, ja jo tästä syystä monet salauksen harrastajat kutsuvat sitä huijaukseksi. Rippleä markkinoidaan enimmäkseen pankeille ratkaisuna pankkien välisten tapahtumien (kuten kansainvälisten siirtojen) tekemiseen helpommaksi, turvallisemmaksi ja paljon halvemmaksi, kun taas useimmat muut kryptovaluutat pyrkivät tekemään pankeista vanhentuneet.
Kuitenkin Tällaisten pankkien tarjoaminen on edelleen todella hieno liike-ehdotus, ja mahdollisesti hyvä syy ostaa osakkeita yrityksestä. Mutta epäröin ostaa heidän taloudellisen salauksensa, koska se on selvästi suunnattu pankeille eikä yksityisille. Sellaisena se ei todellakaan ole sinänsä valuutta , ainakaan tavallisille henkilöille. Sikäli kuin tiedän, Ripplen blockchain-verkko on suljettu myös ulkopuolisilta, joten sijoittaminen heidän valuuttoihinsa, jos et ole pankki, näyttää melko riskialttielta yritykseltä.
Joten mitä eroa on keskitetyssä vs. a de -keskitetty salausvaluutta? Väite on, että hajautettua valuuttaa on vaikeampaa manipuloida millä tahansa organisaatiolla tai pankilla, koska määräysvalta valuutassa on levinnyt niin monelle kädelle, mikä tarkoittaa kaikkia kaivostyöläisiä – ja kuka tahansa voi kaivaa (ainakin jos sinulla on varaa GPU nykyään). Tämä estää pankkeja tai osavaltioita jäädyttämästä esimerkiksi omaisuuttasi, mikä on tosiasiallisesti tapahtunut, ja Julian Assange ja WikiLeaks ovat merkittävä esimerkki. Tällaista omaisuuden jäädyttämistä ei yksinkertaisesti voida tehdä useimmille kryptovaluutoille.
Vaikka tällaista valuuttaa ei todellakaan ole mahdollista hallita yhdelläkään laitoksella, se on silti erittäin altis markkinoiden manipuloinnille ja todennäköisesti paljon enemmän kuin säännellyt varat. Se selittäisi useimpien kryptovaluuttojen volatiliteetin.
Jotkut pitävät sitä negatiivisena, kun taas toiset ajattelevat sen pääsyksi enemmän vapautta ja tasaisemmiksi toimintaedellytyksiksi lyhyiden voittojen saamiseksi. Loppujen lopuksi vain suuret instituutiot ja pankit voivat tehdä voittoja Forexista ilman esimerkiksi vipuvaikutusta. Salausmarkkinat tasoittavat tätä toimintaedellytystä. Toisaalta, kun on kyse tiettyjen taloudellisesti epäonnistuneiden maiden asukkaista, kryptovaluuttojen hajautettu luonne on todellakin auttanut heitä paljon huolimatta tällaisten kolikoiden luontaisesta volatiliteetista.
Keskitetty valuutta kuitenkin yksi tai muutama laitos on paljon helpompi hallita.Se ei ole vain hyvää, kun valtiota hoidetaan huonosti … Ironista kyllä, se voi itse asiassa tehdä vaikeammaksi manipuloida, koska pankki tai iso laitos voi helpommin torjua tällaiset yritykset täyttämällä tai tyhjentämällä tarjontaa. Ja juuri siinä asemassa Ripple on, koska ne säilyttävät edelleen noin 60\% XRP-valuutan kokonaismäärästä, vaikka he ovatkin pitäneet sitä toistaiseksi poissa käytöstä. Tämä lisää myös riskiä omaisuuden ostamiseen, koska se menettäisi suurimman osan arvostaan, kun toinen esikaivos saa liikkua markkinoilla.
Joten vaikka Ripple ei selvästikään ole huijaus , se edustaa silti täydellistä antiteesi useimmille tavallisille kryptovaluutoille. Loppujen lopuksi Bitcoin keksittiin vapauttamaan ihmiset keskitettyjen elinten, kuten hallitusten ja pankkien, ikeestä. Ripple puolestaan on kaikki keskitettävissä, ja sellaisenaan he hallitsevat edelleen yli 60\% salausvaroistaan. Tämä ei johda myöskään vähäiseen epävarmuuteen, koska jos he koskaan vapauttavat 60\% takaisin markkinoille, se voi pyyhkiä suurimman osan valuutaan sijoittaneiden voitoista. Toistaiseksi ei näytä siltä, että heillä olisi mitään kannustinta tehdä sellainen, mutta haluaisitko todella pelata?
Joten sinulla on se. Ripple ei ole huijaus, mutta haluat ehkä miettiä kahdesti ennen kuin ostat sen. Ainakin, jos et ole pankki.