Paras vastaus
Se on hyvä kysymys. Se on vähän monimutkainen.
Quoran ja joidenkin sosiaalisen median käyttäjät alkavat käyttää sanaa gnostic .
Olen täysin eri mieltä tästä . Tämä johtuu siitä, että “gnostinen” on jo hyvin määritelty sana. Katso täältä: Gnostilaisuus – Wikipedia ja täältä: Internetin filosofian tietosanakirja ja täältä: KATOLINEN ENSKLOPEDIA: Gnostilaisuus
Ongelmana on, että gnostilaisuus vaikutti varhaiseen kristinuskoon ja kilpaili sitä vastaan. Joten puhut usein siitä ja kristinuskosta samassa yhteydessä.
Ihmiset sanovat, että on hienoa olla sana kahdella eri merkityksellä. Se on totta, mutta sitä ei pitäisi kannustaa, eikä se ole yleistä, kun heistä puhutaan samassa yhteydessä. Jos puhut ilmastonmuutoksesta ja joku sanoo olevansa skeptikko, tiedät olevansa epäilevä antropogeenisen ilmastonmuutoksen vallitsevasta mallista. Et usko, että he ovat välttämättä skeptisiä esimerkiksi HIV / aidsin korrelaatiossa. Sana ei ole ongelma, koska se on selkeä kontekstista.
Mutta jos sanon gnostisen, jos sanon, että Johanneksen evankeliumi on voimakkaasti gnostinen, et tässä yhteydessä tiedä mitä minä Tarkoitatko?
Lisäksi on sanan käyttäminen tällä tavalla neologismi, kun taas ”gnostisella” mystisten uskontojen ryhmänä on hyvin pitkä sukutaulu.
Joten ”agnostisen” vastakohta ei ole ”gnostinen” .
Perinteisesti ”agnostic” on suhteellisen uusi sana (koska useimmat englanninkieliset puhuivat ei saa missään tapauksessa kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa parin viimeisen sadan vuoden ajan!)
Myös yleensä agnostikko nähdään joko teistin tai ateistin vastakohta. Tässä mielessä ”teisti” ja ”ateisti” ovat samat, koska ne ovat varmoja (joko varmoja siitä, että Jumala on olemassa, tai varmoja siitä, että Jumalaa ei ole), kun taas agnostikko on epävarma.
Jotkut ihmiset puhuvat nyt agnostisesta ateistista (”En voi olla varma, ettei Jumalaa ole olemassa, mutta päätin toimia ikään kuin häntä ei olisi ”) Tai agnostinen teisti (” En voi olla varma, että Jumala on olemassa, mutta päätin toimia ikään kuin hän olisi ”). Noiden asioiden vastakohta olisi todennäköisesti paras vain ”ateisti” tai vain ”teisti”. Mutta voit sanoa jotain ”luottavainen ateisti” tai ”luottavainen teisti”.
Vastaa
Mikä on agnostikon vastakohta ?
A gnostinen eli joku, joka väittää tietää, että siellä on jumala tai jumalia. Tässä voi tulla hämmentäväksi, joten yritän tehdä sen selväksi:
Vastaukset kysymykseen Tiedätkö tiedät jos jumalan vaatimus on totta ?
- tiedän tiedän siellä on jumala – gnostinen teisti
- Minä en tiedä – agnostinen henkilö, joka voi olla joko * teisti tai ateisti
- I tiedä siellä ei ole jumala – gnostinen ateisti
* vastaukset kysymykseen Onko uskoa jumalan väitteet ?
- I usko siellä on jumala – teisti / teismi
- I älä usko olemassa – ateisti / ateismi
TÄRKEÄ HUOMAUTUS: Jos henkilö on kysyi Onko uskoa jumalan väitteet ? ”ja he vastaavat” en tiedä he ovat vastanneet hyvin erilaisiin kysymyksiin , jotka ovat itse asiassa Onko tiedä onko jumalan väite totta ?koska he ovat puhuneet vain siitä, mistä he eivät voi tietää , pikemminkin kuin mitä he voivat tai eivät voi uskoa ja siksi ovat väistäneet kysymyksen. Kysymys ei ollut kysymys siitä, tiesivätkö he tietävän joka tapauksessa, joten sanoen minä en t tiedä ei vastaa tähän mielipiteensä kysymykseen.
He voivat hyvinkin tuntea epävarma . He räpyttelevät hyvin päivittäin uskomisen ja ei uskomisen välillä, mutta milloin tahansa he joko uskovat tai he eivät , koska näiden kahden välillä ei ole kolmatta vaihtoehtoa, joten sanotaan En tiedä w väistää vastaamista, koska se korjaa tiedon puutteen eikä pidä tai ei pidä jumalan usko.
Minulla ei ole aavistustakaan siitä, onko aurinkokunnassamme muualla elämää. Jos minulta kysyttäisiin ”Tiedätkö tiedätkö , onko niitä?”, Vastasin ”Ei”, mutta jos minulta kysytään ”Sinä uskovat väittää, että se on olemassa?” Vastaan silti ”ei”, vaikka olen erittäin valmis uskomaan siellä ehdottomasti voisi ole ja ei todellakaan ole yllättynyt , jos sellainen olisi. Agnostikot ovat joskus erittäin haluttomia myöntämään, etteivät he usko jumalan väitteitä, mutta jos he eivät pysty sanomaan tai ajattelemaan Kyllä, uskon – tasapainossa – luultavasti on jumala heidän on oltava agnostisia ateisteja. ei ole muuta vaihtoehtoa.