Paras vastaus
Hyviä vastauksia on 3, mutta minua pyydettiin lisäämään tähän aiheeseen, jotta voin vahvistaa vähän. ”Geeni” voi olla säätelygeeni, joka ei koodaa proteiinia, on olemassa kaikenlaisia geenejä. TRNA: lle, rRNA: lle jne. On geenejä. ORF tai avoin lukukehys on tarkka vastaus kysymykseen – ORF: n proteiinikoodi, vaikka jotkut niistä eivät koskaan tuota solussa todellista proteiinia. RAKENNE-geeni (joka tuottaa proteiinia) ja ORF on se, että on joitain muita juttuja, jotka saavat geenin ilmentymään – esimerkiksi promoottorialueen (bakteerien DNA: ssa) on oltava, joka ”herättää huomiota” RNA-polymeraasilla Joillakin ORF: llä ei ole promoottoria, joten niistä ei koskaan tehdä RNA: ta. Ribosomien sitoutumiskohdan (bakteereissa) on oltava, jotta kun DNA transkriboidaan mRNA: ksi, ribosomi ”kiinnostaa” proteiinin valmistamisesta siitä. ORF: stä voi helposti puuttua. Myönnän, etten ole eukaryoottisen ilmentymisen asiantuntija – kromatiinirakenne vaikeuttaa asioita paljon. Ja mielestäni on olemassa paljon transkriptiotekijöitä jne., Joiden on oltava oikeassa paikassa geeniekspression toteuttamiseksi.
Vastaus
Osa siitä koodaa RNA: ta, jolla on itsenäinen toiminta. ja sitä ei käännetä proteiiniksi.
Jotkut niistä koodaivat säätelysekvenssejä osille, jotka koodaavat RNA: ta ja proteiineja.
Ainakin puolella siitä tiedetään olevan merkityksetöntä toimintaa. Tämä osa sisältää ”fossiiliset” geenit, jotka on poistettu käytöstä mutaatioiden avulla, inaktivoidut virussekvenssien jäännökset, jotka on aikaisemmin lisätty genomiin virusinfektioiden kautta kaukaisessa menneisyydessä, ja lois-DNA-sekvenssit, jotka hyppäävät genomin ympäri jättäen ylimääräisiä kopioita itsestään kaikkialle. / p>
Jäljellä olevalla osalla ei ole tunnettua toimintoa, mutta jotakin vielä tuntematonta toimintoa ei ole suljettu pois.
Huomautus tässä ENCODE-tuloksissa:
ENCODE-tutkimuksessa havaittiin tunnetusti, että 80\% ihmisen genomista oli ”biologista aktiivisuutta”.
”Biologinen aktiivisuus” EI kuitenkaan ole sama kuin ”toiminta”.
Käytetty ENCODE-tutkimus a, sanokaamme, hyvin laaja, ”biologisen aktiivisuuden” määritelmä. Pohjimmiltaan jos sekvenssi juuttui mihinkään proteiiniin, jolla on edes pienin affiniteetti, jopa epäspesifisimmällä tavalla, tai se transkriptoitiin pienimmässäkin määrin, se laskettiin ”biologisesti aktiiviseksi”.
Joten vanha retro-virus sekvenssi, joka silti säilytti vain tarpeeksi vanhasta promoottorisekvenssistään osittaisen transkriptiokompleksin sitomiseksi hetkeksi, vaikka tällainen sitoutuminen ei olisikaan ollut riittävää todellisen transkription käynnistämiseksi, lasketaan ENCODE: ssa olevan ”biologista aktiivisuutta”.
A lois-hyppy-geeni kopioidessaan itsensä ja hyppäämällä uuteen paikkaan laskisi olevan ”biologista aktiivisuutta”.
Kuolleella geenillä, jolla on kehyksensiirtomutaatio, joka tuottaa gibberish-mRNA: ta, jota ei voida kääntää proteiini, koska ei ole START-kodonia, lasketaan ”biologisesti aktiiviseksi”.
Geeni, jolla on mutaatio, joka tuotti ennenaikaisen STOP-kodonin siten, että se muuttuu katkaistuksi rikkoutuneeksi proteiiniksi, joka ei tee mitään ja vain kierrätetään. tulisi myös laskea ”biologiseksi” hyvin aktiivinen ”.
Kaikissa näistä” biologisen aktiivisuuden ”tapauksista olisi melko pitkä väittää, että kyseisellä DNA-sekvenssillä on” tehtävä ”.