Paras vastaus
K: ”Mikä on kivi paradoksi ja miten se ratkaistiin? ”
… Kiven paradoksi on +800 vuotta vanha kysymys, joka haastaa kaikkivaltaisuuden olemassaolon sisällyttämällä kierretyn logiikan paradoksaalisen käytön. Kysymys kuuluu seuraavasti:
”Voiko Jumala luoda kiven, joka on niin raskas, ettei pysty nostamaan sitä?”
kaikkivaltiasparadoksi viittaa paradoksaaliseen tilanteeseen, jossa kaikkivoipa olento (Jumala) on pakotettu rajoittamaan voimaansa pysyessään kuitenkin aina kaikkivoipaisena. Tätä paradoksaalista kysymystä käyttävät ateistit, uskonnolliset väärinkäytökset ja erilaiset argumentatiiviset sananlaskijat perustana kaikkivaltiaan Jumalan olemassaolon hylkäämiselle.
- Jos vastaus on ” Ei ” silloin Jumala ei pysty luomaan kiveä, jota hän ei voi nostaa (mitä hän ei voi tehdä)
- Jos vastaus on ” Kyllä ” silloin on olemassa niin raskas kivi, että Jumala ei voi nostaa sitä (mitä Jumala ei voi tehdä)
Tämä kysymys on käsitelty lukemattomien historiallisten henkilöiden, kuten Averroes , St. Thomas Aquinas , René Descartes ja Alvin Plantinga vain muutamia mainitakseni . Kysymyksestä itsestään tulee looginen ansa, koska näyttää siltä, ettei ole mahdollista vastata kysymykseen ilman, että kaikkivaltias vaarantuu prosessissa. Tämä on saanut monet näistä historiallisista hahmoista kiistelemään kysymyksen ansioita.
Henkilökohtainen väitteeni kiviparadoksikysymyksen ansioita vastaan on, että vaadit teknisesti kaikkivaltiasta Jumalaa luopumaan kaikkivallaisuudestaan. todistamaan, että Hän on kaikkivoipa. Se merkitsee sitä, että vaadin sinua tappamaan itsesi todistamaan minulle, että olet elossa. … Kuulostaako tämä sinulle loogiselta?
Näyttää kuitenkin siltä, että riippumatta siitä, kuinka kaunopuheisia ja röyhkeitä nämä historialliset vastaukset ovat, he eivät ole koskaan tyydyttäneet niitä, jotka nauttivat ajatuksesta, että Jumalan kaikkivoipa on loogisesti kumottu hyvin yksinkertainen kysymys.
Päätin lähestyä tätä kysymystä eri näkökulmasta.
Yritän taistella taistelu vääristynyttä paradoksaalista logiikkaa vastaan on voittamaton skenaario kaikille, jotka yrittävät vastata kiviparadoksiin binäärivasteella (kyllä tai ei). Ainoa mahdollinen tapa vastata paradoksiin on tarjota vastaavan suuruinen vastaparadoksi.
Tätä kutsutaan ” Pyöreä Jumalan vastaparadoksi ” © 2017 Darryl Lankford
Sen sijaan, että väittäisin kysymyksen ansioita, päätin ottaa saman muodon paradoksaalista logiikkaa, jota kiviparadoksi käyttää voittaakseen kaikkivoipaisuuden ja käyttäessään sitä kiviparadoksikysymystä vastaan.
- Kiviparadoksi on suunniteltu yksinomaan paradoksaalisesti eliminoimaan kaikkivaltiaan olemassaolo.
- Pyöreän Jumalan vastaparadoksi on suunniteltu yksinomaan poistamaan paradoksaalisesti kiviparadoksin olemassaolo.
Kiertävän Jumalan vastaparadoksissa Jumala pystyy ”nostamaan” eikä ”nostamaan”. ”Kivi samaan aikaan hyödyntämällä kaikkivaltisuuteen yleisesti liittyviä voimia (Omniscien (läsnäolo ja kaikkivoipa). Tästä tulee paradoksaalista sen mielessä, joka kysyy kiviparadoksikysymyksen samalla tavalla kuin kaikkivoipa Jumala näennäisesti kykenee luomaan jotain mielessä kenenkään, joka yrittää tarjota vastausta.
Lopputulos on nimeltään ”umpikuja”
Kun ”Kiven paradoksi” -kysymys kohtaa ”pyöreän Jumalan vastaparadoksin” vastauksen, ne eliminoivat toisensa suunnitellusti. Kiviparadoksi ei ole enää tehokas keino väittää, ettei kaikkivoipa ole olemassa. Kääntöpuolella, aivan kuten kiviparadoksi ei pysty loogisesti todistamaan, että kaikkivoipa Jumalaa ei voi olla, kiertokirjeiden vastaparadoksi ei pysty todistamaan, että kaikkivoipa Jumala on todellakin olemassa. Lopputuloksena on, että keskustelu Jumalan olemassaolosta pakotetaan palaamaan täsmälleen samaan aikaan ennen kuin kiviparadoksi koskaan kysyttiin.
… Ainoa looginen johtopäätös on, että paradoksi ei pysty todistaa minkään olemassaolon tai olemattomuuden.
Tässä on video, joka selittää täysin pyöreän Jumalan vastaparadoksin ja miten se mitätöi kiviparadoksin
Vastaa
Olen varma, minun ei tarvitse selittää paradoksaalia, koska nämä tiedot ovat jo vastauksissa täältä tai voit saada sen wikipediasta, mutta näyttää siltä, että tiedät jo paradoksista, näyttää siltä, että olet kiinnostunut kysymyksen toisesta osasta.
Tässä on yleinen vastaukseni.
Kaikki paradoksit ovat näin, koska ne puhuvat useammasta kuin yhdestä totuudenlausekkeesta, jotka voidaan sovittaa yhteen. Siksi ihmettelen, kuinka voidaan ratkaista paradoksi.
Paradoksi on siis aika-aika-todellisuuden rajoituksia selittää totuuden taso, joka on kykymme hahmottaa ja siten ymmärtää.
Meille yhteisen kolmiulotteisen ihmisen on helppo mennä vähän alas ja sitten nousta ylös. Kaksiulotteinen olento ei voi ymmärtää ja arvostaa tätä ilmiötä. Samoin meille on vaikea toimia edestakaisin ajassa, mutta jollekin, joka asuu todellisuudessa, jossa myös aika on ulottuvuus, jota voidaan hallita, se on samanlainen kuin me menemme alas ja ylös avaruudessa. / p>
Paradoksit toimivat todellisuuden / hallinnan rajoitteiden ohjeartikkeleina, mutta antavat kuitenkin merkityksen paljon korkeamman todellisuuden mahdollisuudesta, joka meitä ympäröi.
Joten parasta on lähestyä paradokseja kaikella nöyryydellä, ja hyödynnä niitä parhaalla mahdollisella tavalla ymmärtääkseen raja sen välillä, mitä voimme hyödyntää ja mitä emme.
Ainoa looginen paradokseissa pitäminen pitää miehen kiinni itsensä luomassa häkissä!
Paradoksit, jos niitä lähestytään hyvin, antavat meille käytännön jatkuvuuden tunteen sen totuuden välillä, jonka voimme sulattaa, emmekä voi ja anna meidän elää rauhallisesti totuuden kanssa, jota emme voi sulattaa riippumatta siitä, mitä.
Se, joka ajattelee, että logiikka on olemassa ratkaisemaan kaikki avoimet kysymykset, on valitettava sielu, mutta hänen kärsimyksensä tässä suhteessa ovat melko itsetietoja tuomittu.
Ystävällisin terveisin