Paras vastaus
Kognitiivinen dissonanssi on henkilö, jolla on sisäisiä vakaumuksia ja keskenään ristiriitaisia arvoja. He ovat kaksinkertaisia tai jopa kolminkertaisia. He eivät ole vielä päättäneet. Kun he käyttäytyvät tavalla, joka on päinvastainen kuin uskovat kokevansa psykologista stressiä.
Onko elämäsi synkronoitu vai ei? Sähköisessä maailmassa synkronointi tarkoittaa tietojen siirtämistä laitteesta toiseen palvelimeen ja tietojen päivittämistä jatkuvasti. Tämä palvelu ei ole uutta kristillisyydelle, koska Henki on synkronoinut kristittyjen elämändataa pitkään.
Kun elämämme ei ole synkronoituna, harvat asiat toimivat yhdessä. Suuri osa elämästämme on ristiriidassa itsensä kanssa. Menemme naimisiin väärän henkilön kanssa, teemme enemmän virheitä kuin tavallisesti, kasvatamme lapsiamme vihaamaan meitä, hyväksikäytämme ihmisiä, koemme epälojaalisuutta ns. Ystävien kanssa. Se on loputon yhteyden katkeamisen ja elämän sopusointuinen paraati.
Roomalaisille 8:28 “Ja me tiedämme, että niille, jotka rakastavat Jumalaa, kaikki toimii yhdessä (synkronoi) hyväksi, niille, jotka on kutsuttu tarkoituksensa mukaan. ”
Luotamme sähköisiin selaimiin synkronoimaan tietomme. Kuinka paljon enemmän voimme luottaa siihen, että jumalallinen tekee tämän? Tämä käytäntö lisää eksponentiaalisesti tehokkuutta, analysointia ja palvelun tehoa vastaanottajan tarkoitukseen ja elämään. Kun elämämme ei ole synkronoitu, se on räikeästi ilmeistä.
Mutta kuinka korjata se on ihmisten kyvykkyyden ulkopuolella. Se vaatii täydellisen yhteyden oletusselaimeen. Tämä hengellinen selain on joko jumalallinen tai saatana. Valitse selaimesi pelastamiseksi tai myrkkymme varten. Molemmat voivat tarjota upeita ohjelmistoja. Mutta tiedä vain, että saatanalla on sisäisiä kognitiivisen dissonanssin haittaohjelmia kaikkialla ohjelmistossaan.
Vastaus
Kognitiivinen dissonanssi voi olla eräänlainen liima, joka pitää jotkut uskonnolliset kannattajat niin sanotusti ”taitossa”. , kun heidän vuorovaikutuksensa kilpailevien tieteellisen ymmärryksen järjestelmien kanssa muutoin heikentäisi heidän uskoaan tiettyyn dogmaan. Vertailusi ei tavallisesti koske ateisteja, koska ei ole kilpailevia uskomusjärjestelmiä, joiden kanssa heidän on taisteltava … mikä on tämän termin määritelmä. Huolimatta uskonnollisten puolestapuhujien retoriikasta, jotka haluavat perustaa oljenkäsittelyn ” vihamielinen ”ja” fundamentalistinen ateisti ”(joka vihaa jumalaa ja jolla on kuitenkin oma” uskomusjärjestelmä ”), todellisuus on useimmat ateistiksi tunnistavat ihmiset, joilla ei ole vakaasti” uskoa ”ateismiinsa. yksinkertainen asia olla uskomatta johonkin, jolla ei ole mitään ilmeistä todistetta. Se on oletusasento niille, jotka eivät ole kiinnostuneita uskonnosta tai joita ei ole houkutettu tiettyyn uskoon (tai jotka ovat ohjelmoineet itsensä yhdestä). Esimerkiksi minulla ei olisi mitään ongelmaa uskoa jumalaan, jos näen siitä todisteita. En yksinkertaisesti tee niin. Ja tässä asennossa ei ole kognitiivista dissonanssia. Epäilen kognitiivisen dissonanssin tason vaihtelevan uskonnollisessa väestössä. Esimerkiksi ehkä suurimmalla osalla kellokäyrän keskellä olevia uskonnollisia kannattajia on vähemmän kognitiivisia dissonansseja kuin sivuilla olevilla – jotka seuraavat vähemmän perinteisiä tai klassisia väitteitä. Jälkimmäinen ryhmä ei ehkä hyväksy uskonnonsa kirjaimellisempia puolia ja on avoimempi ei-uskonnolliselle ymmärrykselle olemassaolosta (esim. suurin osa luonnontieteistä ja soveltavista tiedeistä), mutta heidän on ehkä vielä mentävä sovittamaan nämä kilpailevat uskomukset Keskikellokäyrällä löydetyt saattavat yksinkertaisesti hylätä kaikenlaiset hyväksytyt tieteelliset totuudet tai selitykset luonnonilmiöille. Joten heille on vähän kognitiivista dissonanssia. Luulen, että tämä termi tarkoittaa luonnostaan sitä, että yksilön on hyväksyttävä jotkut tosiasia / tieto ja jokin taso, ja sivuuttaa silti koko konteksti, jossa se on ristiriidassa muiden uskomusjärjestelmien kanssa tai jakaa ne osastoihin. uskomusjärjestelmä vaihtelee. Jälleen kerran, jos tarkastelemme melkoisen väestön kellokäyrää, äärimmäiset poikkeamat voivat olla kaikkialla kaaviossa kognitiivisen dissonanssin tasoilla. He saattavat olla niin äärimmäisiä, että tarvitsevat hämmästyttävän kognitiivisen dissonanssin pitääkseen itsensä edelleen osana uskontoa, tai muilla saattaa olla niin esoteerinen tai ainutlaatuinen versio, että he tuskin ovat osa tunnustettua uskonnollista yhteisöä ja he ovat tyytyväisiä tekemään omia asia ilman näkyvää sisäistä psykologista konfliktia. Oletan, että kognitiivisen dissonanssin taso voisi ajaa koko gambit ja riippua monista tekijöistä. Mutta tässä on suora esimerkki: klassinen Young Earth Creationism. Melkein kaikki siellä olevat luonnontieteelliset tieteet ovat tuhonneet tämän kokonaan. Joten, sivuuttamalla nämä tuomitsevat vaikutukset vaatii joko ”kaksinkertaistamisen” ja parantumiesi kaivamisen henkisen ludditismin muodossa … tai luomalla ”aukkomitta”, kuten ”älykäs suunnittelu”.”Tämä jälkimmäinen lähestymistapa on uudelleenkalibrointi tai juurtuminen uudelleen, jolloin uskontojen laajat periaatteet (esim. Että maailma on edelleen Jumalan luomia) jätetään ennalleen, samalla kun tunnustetaan, että raamatullinen kuvaus on enemmän allegorinen tai ”ymmärryksemme ulkopuolella”. Tämä uudelleen muotoiltu uskomusjärjestelmä vaatii edelleen jumaluutta aineen luomiseksi. Hän asetti kaikki nämä maailmankaikkeuden lait, tämä on osa Hänen suunnitelmaansa jne. Jos minun olisi osoitettava Yksi äärimmäisistä kognitiivisen dissonanssin ja itsensä harhauttamisen ja dogmaan kiinni pitämisen voimista on oltava mormonismi ja Aabrahamin kirja.Koko tämä uskonto perustuu yhden ihmisen sanaan, joka väittää käyvänsä enkelit ja käännettyjä maagisia tekstejä muinaiselta semiittiseltä väestöltä, joka asui Amerikassa ja tunsi Jeesuksen! Kätevästi enkelit ottivat Joseph Smithin ”käännetyt” alkuperäiset tekstit, eikä mikään alkuperästä Tekstejä on olemassa vertailua tai tutkimista varten. Mutta kun hän oli ”kääntänyt” ja julkaissut Mormonin kirjan ja kehittänyt vähän seuraajia, hänestä tuli hieman liian luottavainen. Hän osti papyrusrullia matkustavilta oudonäyttelyiltä, jotka sattuivat sisältämään egyptiläisiä hautajaistekstejä. Hän julisti heidät välittömästi kuvaukseksi Abrahamin elämästä, jumalan luonteesta, kuolevaisuutta edeltävästä olemassaolosta, luomisesta jne. Kätevää! Tietysti tuolloin muinaisen egyptiläisen kielitieteen ala ei ollut niin edistynyt. Smith, asiantuntijat työskentelivät jatkuvasti heiroglypiasysteemin salauksen purkamisen suhteen ja lopulta tekstit voitiin lukea täydellä tarkkuudella.Smith oli kanonisoinut Abrahamin kirjan osana Mormonin dogmaa ja tämän uskonnon kannattajat hyväksyivät kirjaimellisen uskon tähän ”käännökseen” Toisin kuin ns. Kultalevyt, jotka hävisivät maagisesti ja joita ei voitu tutkia, osa alkuperäisistä Abrahamin kirjan papyruksista säilyivät. Alun perin heidät luovutettiin Smithin äidille, sitten hänen entiselle vaimolleen. Sitten hän myi ne yksityiselle keräilijälle … ja muutaman käden vaihdon jälkeen muutama teksti päätyi Chicagon museoon. Sen jälkeen kun vuoden 1871 Chicagon tulipalo vahingoitti museota, oletettiin, että kaikki nämä tekstit olivat kadonneet. Kuitenkin vuonna 1966 palasia papyreista löydettiin New Yorkin metropolitaiteen museosta (joitain tekstejä on pidetty yksityisissä käsissä ja lopulta myyty MMA: lle), ja niitä voitaisiin sitten verrata Abraham-kirjan käännökseen ja painettuihin fascimileihin. . Tärkeintä on, että Abrahamin kirja on täydellinen valmistus, ja se voidaan melko helposti osoittaa sellaisenaan. Mutta anteeksipyynnön taso on hämmästyttävää. Ja kognitiivinen dissonanssi on ylivoimainen. Kannattajat haluavat mieluummin hylätä valtavat todisteet tai hyväksyä kaikkein mutkikkaimmat järkeistykset kuin myöntää totuuden, että sarlataani koostuu tästä uskonnosta. Toinen näkökulma, joka pahentaa kognitiivista dissonanssia, on vaatimuksemme käyttää lapsen käsineitä uskonnollisen vakaumuksen suhteen – ikään kuin se olisi niin pyhää, että se olisi tiukan keskustelun rajojen ulkopuolella. Usein pelkkä uskonnon osa-alueiden ilmoittaminen on väärä tai keksitty katsotaan töykeäksi. Joten jopa siinä tapauksessa, että suhteellisen uusi kultti voidaan purkaa lopullisesti, on epäkohteliasta osoittaa nämä tosiasiat. Siten pääsemme uskontojen negatiiviseen puoleen: siihen, että tosiasioita ja todisteita on tietoinen tietämättömyys, joka heikentäisi itse uskomusjärjestelmää. En kuitenkaan usko, että äärimmäinen kognitiivinen dissonanssi on vaatimus kaikissa uskonnoissa. Ihmiskulttuureilla on aina ollut uskonnollisia vakaumuksia ja ne heijastavat tarvetta ymmärtää todellisuutta ja ymmärtää maailmaa. Mitä enemmän tieteellistä tietoa laajentaa ymmärrystämme, sitä useampia uskontoja voi olla Älykäs suunnittelu -uskomus, jonka juuret alkoivat kognitiivisessa dissonanssissa (esim. entiset kirjailijat, jotka haluavat saada järkeä kehosta tai tiedosta, joka on ristiriidassa aikaisemman dogman kanssa), kehittyy lopulta maltillisemmaksi uskonkannaksi, joka voi Hyvin tullut uusi uskonnollinen normi. Kaikki uskonnot muuttuvat ja kehittyvät. Perhpas voi syntyä vähemmän kostonhimoisen, vähemmän antropomorfisen jumalakäsityksen … joka ei näytä millään tavalta kuin muinaisten heprealaisten puritaanien jumala. Esoteerisemmalla ja epämääräisemmällä tavalla voimme nähdä myös äärimmäisempien dogmojen nousun, jotka syventyvät kognitiivisen dissonanssin syvempiin altaisiin. kun tietyn uskonnon periaatteisiin on sisällytetty perustavanlaatuisia puutteita, jotka eivät voi sopeutua nykyaikaisen tieteen ja / tai yhteiskunnan muutoksiin. Itse asiassa tämä ilmiö löytyy uskonnon ulkopuolelta. Väkivaltaisen kumppanin kanssa oleskeleva puoliso voi usein osoittaa kognitiivista dissonanssia. Varsinkin tapauksissa, joissa lapsia käytetään väärin, puoliso ”tietää” sen intuitiivisesti, mutta päättää jättää merkit huomiotta ja näyttää tietoisesti tosiasioita.Toisin sanoen tämä on ihmisen ominaisuus. Mutta uskon, että uskonnollinen dogma todennäköisesti vain pahentaa tätä ilmiötä.