Paras vastaus
Termi henkeä kohti tarkoittaa henkilön keskimääräistä määrää suhteessa keskustelun bruttomäärään.
Tässä kulutus henkeä kohti osoittaa keskimääräisen kulutuksen, joka kuuluu tiettyyn kansaan, laskettuna kyseisen maan tunnetusta kokonaiskulutuksesta ja koko väestöstä.
Kulutus henkeä kohti = Kokonaiskulutus / väestö
Jokaisen henkilön kulutus maassa voi vaihdella hyvin laajalla alueella. Kahden maan kulutusta asukasta kohden ei voida suoraan verrata elämänlaadun varmistamiseen edes ostovoimapariteeteissa johtuen tulojakautumistekijästä . Tämä antaa kuvan tulojen jakautumisesta ihmisten kesken.
Siksi meidän on otettava huomioon tietyn maan tulojen jakautuminen ottaen huomioon tulot asukasta kohden. Koska kulutus perustuu suoraan henkilön tuloihin, tämä on otettava huomioon.
Vastaus
1 Yksi vastaus Keskimääräinen BKT / henkilö maailmassa on 17500 dollaria vuonna 2017, joten 19000 dollaria on keskimääräistä korkeampi. Maat, joiden hinta on noin 19 000 dollaria / henkilö, ovat nämä:
Lähde: CIA World Factbook 2018
Teoriassa tulo / pää kuvaa vertailevaa elintasoa. Käytännössä se ei johdu siitä, että paljon riippuu tulojen jakautumisesta.
2 kotitalouden mediaanituloa
mediaanitalous perheen tulot ovat parempi mitta. Tässä on yksi arvio siitä:
Erittäin mielenkiintoinen tulos – neljä Pohjoismaista ja Luxemburg ovat Yhdysvaltojen yläpuolella kotitalouden mediaanitulot ja mediaanitulot henkeä kohti.
3 Ihmisen kehityksen indeksi
Ihmisen kehitysindeksi saattaa olla vielä parempi kuin indeksi potentiaalisesta kehityksestä, jota tarjotaan eri maissa. Katso Luettelo maista inhimillisen kehityksen indeksin mukaan – Wikipedia , josta näet taulukon 58 parhaasta maasta, joissa väitetään olevan ”erittäin korkea inhimillinen kehitys”. [Huomaa, että tämä taulukko on jaettu keskelle 30 parhaan kansakunnan kanssa vasemmalla ja kansojen 31–58 oikealla puolella]
4 Elämänlaatuindeksi
Elämänlaatuindeksi on myös parempi mitta kuin tulot henkeä kohti. Elämänlaadun mukaan 45 parhaan maan arvioidaan olevan:
Huomaa jälleen, että kaikki Pohjoismaat – Tanska, Suomi , Norja ja Ruotsi – ovat kaikki elämänlaadussa selvästi Yhdysvaltojen yläpuolella, kun taas kaksi muuta entistä brittiläistä siirtomaa (Australia ja Uusi-Seelanti) ovat Yhdysvaltain laatuluokan yläpuolella, samoin kuusi muuta maata ja jopa Japani. Kohtuuhintaisen amerikkalaisen terveydenhuollon puute on todennäköisesti tärkein tekijä, joka sijoittaa Yhdysvaltojen 13. sijalle tässä taulukossa. Luulen, että Ruotsi saattaa olla väärässä paikassa tässä taulukossa, koska en usko, että Ruotsin pilaantumisindeksiä on laskettu oikein, ja sama kommentti saattaa koskea useita muita Pohjoismaita.
5 Johtopäätökset
5.1 19 000 dollarin tulot henkeä kohti ovat vain yksi osoitus ihmisen varallisuudesta . Monet muut edellä mainitut indikaattorit ovat merkityksellisiä, koska kotitalouksien mediaanitulot, inhimillisen kehityksen indeksi ja elämänlaatuindeksi ovat usein tärkeämpiä riippuen perheellesi antamastasi arvosta, potentiaalistasi ja mahdollisesta inhimillisestä kehityksestä sekä laadusta elämästä maassasi, koska henkilökohtaiset rahat eivät ole ainoa ihmiskunnan mittari.
5.2 Nämä taulukot ovat parhaita arvioita ja näiden perusteella huomaa, että inhimillinen kehitys liittyy kuitenkin usein hyvin tuloihin henkeä kohti.
5.3 Mielestäni Kiina, joka on 86. sija toisella korkean inhimillisen kehityksen luokassa on paljon parempi kyky kyseisessä indeksissä kuin USA: lla, joka sijoittuu 13. sijalle. Rahan määräävä asema Yhdysvalloissa elintärkeiden inhimillisten kehitystekijöiden tarjoamisessa – kuten koulutus- ja terveyspalvelut sekä hyvinvoinnin vähimmäistoimeentuloturvaverkko – ovat kolme inhimillistä kehitystä tukevaa pilaria, ja USA: lla ei pärjää hyvin näiden säätiöiden toteuttamisessa. palveluita koko väestölle.
Katso George Tait Edwardsin vastaus kysymykseen Mitä Kiina sai oikein taloudellisessa ja sosiaalisessa kehityksessään, jonka Yhdysvallat vääristi? Mikä valtio (kohdassa 3.2) että ”Nyt vain julkisesti rahoitettu koulutus-, terveys- ja sosiaalietuusjärjestelmä voi tarjota lähtökohdat erittäin nopealle talouskasvulle. Taloudellinen kehitys maksimoidaan hyvin koulutettujen, terveiden ja taloudellisesti turvattomien ihmisten pohjalta.”
Kiina on asettanut nämä kolme ennakkoehtoa nyt kaikille ihmisilleen huolimatta suhteellisen alhaisista keskimääräisistä Kiinan vuoden 2017 PPP: n 16 700 dollarin tuloista henkeä kohden. USA: lla ei ole näitä sivistyneen yhteiskunnan perustoja huolimatta erittäin korkeista keskimääräisistä tuloista henkeä kohti, 59 800 dollaria. Koska Yhdysvallat kohdistaa suuren osan vuotuisesta BKT: stä perheiden 1 prosentin kärkeen, kotitalouksien mediaanitulot ja henkilökohtaiset tulot Yhdysvalloissa ovat paljon pienemmät kuin keskimäärin. Katso
Washington Consensus Macroeconomics ei ole paras järjestelmä vaurauden ja talouden lisäämiseksi …
5.4 Eri maissa on monia muita mahdollisia indikaattoreita elämänlaadusta. Katso myös raportti Näiden maiden elämänlaatu on korkein , joka sijoittaa neljä pohjoismaata tarkasti yksitoista parhaan joukkoon seuraavasti päinvastaisessa järjestyksessä:
“10 =. Uusi-Seelanti – 88,45. Uuden-Seelannin matkailuneuvosto kutsuu sitä ”maailman nuorimmaksi maaksi”, ja se on varmasti yksi kauneimmista. ”Mahdollisuudet” ovat siellä, missä sen tulokset ovat todella korkeat, koska pieni väestö tarkoittaa, että työpaikkoja on runsaasti .
10 =. Islanti – 88.45. Kauniista maista puhuen Islanti menestyy hyvin sosiaalisessa kehityksessä, etenkin ”perusihmisissä” tarvitsee indeksin ja BKT asukasta kohden. Sen jalkapallojoukkue on osoittautunut myös voimaksi, johon on myös laskettava.
9. Yhdistynyt kuningaskunta – 88.58. span> NHS on iso osa Yhdistyneen kuningaskunnan korkeinta sijaa, ja ”perusterveydenhuollon” pisteet olivat lähes 100\% raportissa. Koulutuksen tulokset ovat melkein yhtä korkeat, ja pääsy laadukkaisiin kouluihin on ilmainen.
8. Alankomaat – 88,65. Alankomaat on tunnetusti yksi suvaitsevaisimmista maista maailmassa, joten sen asema kymmenen parhaan joukossa ei saa olla yllätys. Se on yksi parhaiten pisteytyneistä maista ”henkilökohtaisen vapauden ja valinnan” suhteen.
7. Norja – 88,70. Tottele näkemään Skandinavian kansat kymmenen parhaan joukossa. Norja on suuri ”ravitsemuksessa ja perusterveydenhuollossa”, ja myös sen ”pääsy perustietoon” on vahva. Monet ovat sanoneet, että Norjan mallia on noudatettava EU: n ulkopuolisessa Isossa-Britanniassa.
6. Ruotsi – 88,80. ”Vesi ja viemäröinti” voidaan pitää itsestäänselvyytenä kehittyneissä talouksissa, mutta siitä ei pidetä kaikkialla. Onneksi se on alue, jonka Ruotsi kynsi, pisteytys 99,77. Maalla on myös hyvät tulokset ravitsemuksessa ja henkilökohtaisissa oikeuksissa.
5. Sveitsi – 88,87 Sveitsissä voi olla joitain maailman kalleimmista kaupungeista, mutta sen kansalaisilla on vastinetta rahalle. Social Progress -raportin mukaan maa loistaa ”lääketieteellisellä”, ”ravitsemuksellisella” ja ”pääsyllä perustietoon”.
4. Australia – 89,13. On hyvä syy, että niin monet ihmiset haluavat aloittaa uuden elämän ”alhaalla”. Austrailialla on upea koulutus, työmahdollisuudet ja vahva henkilökohtaisen vapauden tunne. Sen ”suvaitsevaisuuden ja osallisuuden” pisteet voivat kuitenkin olla korkeammat.
3. Tanska – 89,39. Tanskassa on yksi maailman parhaista sosiaalisen liikkuvuuden ja tulojen tasa-arvoasteista, joten ei ole mikään yllätys, että se pääsee listan kolmen parhaan joukkoon. ”Ihmisen perustarpeet” ovat maan parhaita tuloksia, vaikka sen terveys- ja hyvinvointitilastot, kuten elinajanodote, voisivat olla korkeammat.
2. Kanada – 89,49. Kanadalla on niin valtavassa maassa vain 35 miljoonaa kansalaista, ja he ovat maailman parhaiten hoidettuja. Kanadan terveydenhoito on se, mikä ylittää sen. Muissa maissa koulutus ja mahdollisuudet ovat myös vaikuttavan vahvoja.
1. Suomi – 90.09. Kaikki sanovat, että Skandinavian kansoilla on korkein elintaso, ja nyt Suomi on tehnyt siitä virallisen. Se sijoittuu erittäin hyvin lähes kaikkiin raportin hakemistoihin perustarpeista, hyvinvoinnin perustoista ja henkilökohtaisista vapaudista. Jos muutat sinne, varmista vain lämpimän turkin tuominen – lämpötilat voivat nousta miinus 50 celsiukseen talvella! ”
5.5 Yhdistynyttä kuningaskuntaa ei enää pitäisi sisällyttää tähän luetteloon Ylimmän yksitoista
Tämä raportti on laadittu 10. heinäkuuta 2016, ja se kuvastaa paremmin NHS: ää viime vuosikymmeninä kuin sen nykyinen tulos koalitio- ja konservatiivihallituksessa vuodesta 2010. Yhdeksän vuoden jäädyttäminen NHS Palkat ovat pahentaneet radikaalisti Ison-Britannian A&E -palveluita, eikä lääkäreiden nimityksiä voida enää tehdä nopeasti s potilaalla on kipuja.Virallinen, mutta ennalta ilmoittamaton konservatiivinen NHS-käytäntö on, että yli 75-vuotiailla potilailla ei ole enää oikeutta nivelkorvausleikkaukseen, mutta heille tarjotaan keskustelupisteitä (joita kutsutaan väärin fysioterapiaksi) keskustelemaan kivustaan muiden vastaavasti epäedullisessa asemassa olevien potilaiden kanssa. Sanominen, että kauhistuttava käytäntö ei toimi, on vähättelyä. Korkea-asteen koulutus englannin tai walesin yliopistossa maksaa nyt 9000 puntaa vuodessa, mikä heikentää näissä maissa olevia älykkäitä köyhiä nuoria. Spenglerin jälkeisen Britannian konservatiivisen hallituksen ainoa ilmeinen prioriteetti on leikata julkisia palveluja rahoittamaan rikkaiden veronalennuksia. Britannian sosiaalipalvelut ovat kärsineet 25 miljardin punnan leikkauksesta, joka on palauttanut viktoriaanisen köyhyyden ja nälänhädän aikaisemmin vauras teollisuusalueelle. Katso seuraavat kuusi Joseph Rowntree -säätiöraporttia kohdissa 5.5.1–5.5.6 JRF: stä :
5.5.1 Yhdistyneen kuningaskunnan köyhyys 2018 , joka sanoo:
” Tämä tutkimus paljastaa, että yhteiskunnassamme:
- Lasten köyhyys on kasvanut vuodesta 2011/12;
- 4,1 miljoonaa lasta elää köyhyydessä, mikä on 500 000 kasvua viimeisten viiden vuoden aikana;
- neljä miljoonaa työntekijää elää köyhyydessä – yli puolet nousee miljoona viiden vuoden aikana; ja
- työssäkäyvien köyhyys on kasvanut jopa nopeammin kuin työllisyys, mikä johtuu melkein kokonaan työssäkäyvien vanhempien lisääntyvästä köyhyydestä. ”
5.5.2 Äärimmäinen köyhyys ja ihmisoikeudet: Vastaus YK: n erityisraportoijalle
5.5.3 Talousarvio 2018: kasvavan kasvun torjunta työssä käyvän köyhyyden aalto
5.5.4 Lasten köyhyys, jossa vanhemmat tekevät sitä, mitä sosiaaliturvajärjestelmä heiltä odottaa ja
5.5.5 köyhyys Skotlannissa 2018 ja
5.5.6 Miten Brexit voisi vaikuttaa köyhyyteen Isossa-Britanniassa?
Nollatuntisopimusten nousu ja DWP-toimistojen virallinen rankaiseva suhtautuminen kaikkiin etuushakijoihin ovat tärkeimmät tekijät Yhdistyneen kuningaskunnan virallinen hallituksen politiikka köyhien epäedulliseen asemaan jakamalla ”seuraamuksia” ja viivästyksiä alaikäisten keksimissä usein ”rikoksissa” ja piilottamalla menettelytavat hätärahoitus hakijoille. Hyväntekeväisyysjärjestöjen perustamat ruokapankit on pyyhitty viralliseen politiikkaan, ja kodittomat, jotka ovat aiemmin käyttäneet tällaisia ruoka-hyväntekeväisyysjärjestöjä, eivät voi nyt käyttää niitä, koska ilmaisen ruoan saamiseksi vaaditaan lääkärintodistus, eikä sinua voi nyt rekisteröidä brittiläisen lääkärin luo, ellei sinulla ole osoite.
/ p>
Ihmisoikeudet demokraattisiin järjestelmiin ovat YK: n perusoikeus, jota hallitusten ei pitäisi muuttaa puolueellisen edun vuoksi, mutta että konservatiivien tuskin äänestävien äänestäjien haltuunotto ja poistaminen on ollut tärkeä tekijä Britannian viimeaikaisessa historiassa.
Katso George Tait Edwardsin vastaus kysymykseen Onko väliä, kannattavatko britit tänään Brexitiä? joka tarjoaa todisteet yksityiskohtaisesti.
Konservatiivipuolue on ottanut käyttöön laajimman puolueellisen äänestäjän. vähentäminen ja edistynyt tietokonepohjainen harjoittelu Länsimaailmassa.
Konservatiivisen puolueen roolit ja heidän katastrofaalinen sijoittaminen puolueen yli maan ja rikkaat kansan yläpuolelle sekä teeskentely, että Brexit oli demokraattinen tulos, ovat kaikki kauhistuttavia tapahtumia.
Niin sääli, että BBC ei ole enää sellainen kuin se oli, eikä British Media ole enää sitä, mikä oli.