Paras vastaus
Imperialismi on nationalismin vastakohta.
Kansallisuus on ajatus siitä, että geopoliittiset rajat (rajat valtion) tulisi olla linjassa kansallisten (kulttuuri / arvo / kielellinen) rajojen kanssa. Tämä tarkoittaa välttämättä sitä, että eri kansakunnat saavat kukin erilliset, itsenäiset maat, jotka antavat jokaiselle maalle mahdollisuuden toimia kansallisten etujensa ja normiensa mukaisesti.
Imperialismi on päinvastoin; se uskoo, että eri kansat, myös ne, joilla on täysin vastakkaiset tavoitteet ja normit, tulisi yhdistää yhdeksi geopoliittiseksi kokonaisuudeksi käyttämällä ulkoista voimaa tarvittaessa sen toteuttamiseksi.
Toisin kuin muut vastaukset, globalismi on ei nationalismin vastakohta. Maat, jotka tekevät yhteistyötä keskenään, koska kumpikin pitää kansallisen edun mukaista yhteisten, yhteisten tavoitteiden edistämistä, ei ole ristiriidassa nationalismin kanssa. Ei ole myöskään nationalismin vastaista edistää humanitaarisia arvoja ja yrittää luoda positiivista tahtoa ja keskinäistä ymmärrystä eri kansallisten ryhmien välillä.
Liittyvät vastaukset:
- Vastaukseni siihen, onko nationalismi eräänlainen ennakkoluuloja?
- Vastaukseni kysymykseen Miksi vähemmistökansallistujia rakastetaan, mutta valkoisia nationalisteja vihataan?
- Vastaukseni kysymykseen Mikä on juutalainen nationalismi?
- Vastaukseni kysymykseen Onko sionismi kansallisuuden maku?
Vastaus
Pidän Lidia Fedorskan vastauksesta , mutta haluaisin lisätä hieman hänen vastaukseensa. Kuten Lidia jo huomautti, sellainen nationalismi, josta Einstein puhui, oli ultranacionalismi, eräänlainen nationalismi, jonka on tarkoitus sulkea pois ihmiset, jotka eivät ole omia. Einstein ei kyennyt erottamaan nationalismia ultrikansallisuudesta, koska molemmat ideologiat kulkivat käsi kädessä yhdessä natsi-Saksassa. Juutalainen Einstein natsi-Saksassa on syy, miksi voimme ymmärtää, miksi emme voineet tehdä eroa näiden kahden välillä. Suurin osa saksalaisista kansallismielisistä jätti tuolloin juutalaiset saksalaisiksi.
Siitä huolimatta on tärkeää tietää, että nationalismia on monenlaisia.
Muutama esimerkki:
- Kansallisuus
- Etninen nationalismi
- Uskonnollinen nationalismi
- Erittäin nationalismi
- Kansallinen nationalismi
Kansallisuus: Ennen kuin selitän, mitä nationalismi on, käymme läpi kansakunnan määritelmän. Nation ” on suuri joukko ihmisiä, jotka yhdistää yhteinen syntyperä, historia, kulttuuri tai kieli ja joka asuu tietyssä maassa tai alueella.” Nyt määritelmä nationalismista: ”Tunnistaminen oman kansakuntansa kanssa ja sen etujen tukeminen erityisesti muiden kansojen etujen poissulkemiseksi tai vahingoittamiseksi.” Kansallisuudella tarkoitetaan pohjimmiltaan sellaisten ihmisten yhdistämistä, joilla on yhteinen historia, kulttuuri ja kieli yhteisen tuen alaisuudessa samasta kiinnostuksesta.
Etninen nationalismi: Toistan itseni tavallaan tässä määritelmässä. Etninen nationalismi on yleisin nationalismin tyyppi, se on ideologia, joka yhdistää ihmiset, joilla on yhteinen historia, kulttuuri ja kieli, saman kansallisen identiteetin alla. Esimerkiksi Ranska ranskalaisille, Unkari unkarilaisille, Japani japanilaisille, Egypti egyptiläisille jne.
Uskonnollinen nationalismi: Uskonnollinen nationalismi ei ole yleinen tyyppi Uskonnollinen nationalismi on tyyppinen nationalismi, joka haluaa yhdistää eri jaetun uskonnon ihmiset yhteen kansalliseen identiteettiin. Suurin esimerkki tästä olisi Pakistan. Pakistan on maa, joka on kaiverrettu Britannian Intiasta kansallisvaltioksi. Intian niemimaan muslimit, Pakistan on monietninen maassa, ja merkittävimmät ryhmät ovat Punjabis, Pashtuns, Kashmiris, Sindhis, Baluchis ja Muhajirs, jotka polveutuvat Pakistanista Hindu Intiasta muuttaneista muslimeista. Itse asiassa sana ”Pakistan” on lyhenne, ”P” tarkoittaa ”Punjab”, ”A” tarkoittaa ”Afganistania”, ”K” tarkoittaa ”Kashmir”, ”I” tarkoittaa ”Indus-joki”, ”S” tarkoittaa ”Sindh” ja ”Tan” tarkoittaa ”Baluchistan”. Näiden etnisten ryhmien välisestä erosta huolimatta heitä kaikkia yhdistää jaettu uskonto, islam ja yksi kansallinen kieli, urdu.
Huomautus: afgaani oli alun perin persialainen eksonyymi, joka viittasi yksinomaan pashtuneihin.
Ultra nationalismi: Einstein puhui infantiilisairaudesta ja tuhkarokosta. Ultra nationalismi on etnisen nationalismin äärimmäinen muoto, joka haluaa luoda kansallisvaltion ”vain” ihmisille, joilla on yhteinen historia, kulttuuri ja kieli.Natsi-Saksa on erinomainen esimerkki tällaisesta valtiosta, koska tavoitteena oli olla kansa vain saksalaisille. Kaksi vuotta sen jälkeen, kun Adolf Hitler lopetti vallan Saksassa vuonna 1933, vuonna 1935 hyväksyttiin Nürnbergin rodulakit, jotka päättivät juutalaisten, puolalaisten, mustalaisten ja muiden etnisten ryhmien kansalaisuuden, joiden katsottiin olevan saksalaista rodua huonompia. Puolalaiset karkotettaisiin lopulta Saksasta, ja Kristallnacht Pogrom tappaisi 48 juutalaista ja tuhosisi juutalaisen omaisuuden ja lähettäisi joitain juutalaisia keskitysleireille. Hitlerin unelma oli luoda yhtenäinen Saksa, joka laajeni huomattavasti syvälle Itä-Eurooppaan. Ja osa hänen näkemyksestään sellaisen valtion luomisesta sisälsi tuhoamisen ja orjuuttamisen rodut, joita hän piti ala-arvoisina, juutalaiset, romanit ja slaavit, kuten puolalaiset, venäläiset, serbialaiset, ukrainalaiset jne. En usko, että tarvitsen sanoa lisää mihin se johtaa. Yhteenvetona nationalismin ja ultralatsionalismin välillä on siis se, että vaikka nationalismi pyrkii luomaan kansallisvaltion tietylle etniselle ryhmälle, se voi silti tukea vähemmistöryhmien universaalia valtakunnan vahvistamista. Esimerkiksi unkarilainen voi tukea unkarilaista nationalismia jättämättä huomiotta muiden kuin unkarilaisten, esimerkiksi mustalaisten, oikeuksia.
Kansalais nationalismi: kaikki muut kansallismuodot, kansallinen nationalismi on ainutlaatuisinta kansallismielisyyttä, koska se on osallistavaa. Kansalais nationalismi on ideologia, joka haluaa yhdistää eri etnisten ryhmien ja uskontojen ihmiset yhteisen yhteisen asian kanssa. On kaksi ihmistä, jotka ovat mielestäni suurimpia esimerkkejä tällaisesta tunteesta, Sun Yat Sen, modernin Kiinan ensimmäinen presidentti ja isä, sekä Irakin pääministeri Abdul Al-Karim Qasim, joka murhasi hašemiittikuninkaan. Sun Yat Sen syntyi ja kasvoi aikana, jolloin ulkomaiset voimat kiusasivat Kiinaa. Tuon ajan Kiinan historiassa tunnetaan nimellä ”Nöyryyttämisen vuosisata”, jolloin Kiina menetti alueen Britannialle, Ranskalle, Venäjälle ja Japanille ja joutui epätasa-arvoisten sopimusten ja kaupan kohteeksi. Sun Yat Senin tavoitteena oli voittaa imperialistiset voimat ja palauttaa Kiinan muodollinen suuruus, ja osa siihen liittyi johtavaan kansalaiseen kansallismieliseen ideologiaan. Yksi ihmisten kolmesta periaatteesta on Minzu, joka voidaan kääntää joko nationalismiksi tai populismiksi, mutta se ei ole sellaista kansallismielisyyttä tai populismia, jota 4chan-käyttäjät ylistävät. Sun Yat Senin kansallismallia kutsutaan Zhonghua Minzuksi, joka voidaan kääntää joko kiinalaiseksi kansakunnaksi tai kiinalaiseksi etniseksi ryhmäksi, joka yhdistää kaikki kiinalaiset etniset ryhmät, hanit, manchut, mongolit, tiibetiläiset ja muslimit (uighers ja hui). yksi kiinalainen kansa ja identiteetti taistelemaan yhteisen asian puolesta.
Ensimmäinen Kiinan republikaanien lippu. Punainen: Han keltainen: Manchus Sininen: mongolit Valkoinen: Muslimit (uighers ja hui) Musta: tiibetiläiset
Viimeinen esimerkki on Irakin 50-luvun pääministeri Abdul Al-Karim Qasim. Abdul Al-Karim syntyi vuonna 1914 Ottomaanien Irakissa kurdi-isän luona, joka oli sunni muslimi, ja arabia äidille, joka oli shii-muslimi. Abdul Al-Karim Qasim kasvoi aikana, jolloin Irak oli Britannian hallinnon alainen. Irak tuli Ison-Britannian hallinnon alaiseksi ensimmäisen maailmansodan jälkeen, kun Ison-Britannian imperiumi yhdessä muiden liittoutuneiden voimien kanssa kukisti romahtavan Ottomaanien valtakunnan ja jakoi entisen Ottomaanien alueen erillisiin vaikutusalueisiin. Brittiläiset tuhosivat Irakissa nykyisen ottomaanien aristokratian, joka piti Irakin, joka oli monietninen ja monikulttuurinen alue, yhtenäisenä ja vakaana pitääkseen ihmiset jakautuneina ja kapinoimasta. Brittiläiset perustivat myös Irakin hallitsevana hallitsijana Hašemiitti-dynastian, Arabiasta tulevan sunnimuslimien klaanin, joka valitti sunnien vähemmistön vapauduttaen shia-enemmistön ja joillekin muille olemassa oleville etnisille ja uskonnollisille vähemmistöille, kuten kurdien ja assyrialaisten. Abdul Al-Karim Qasim näki tämän olevan uhka Irakin maalle ja halusi yhdistää kaikki Irakin kansalaiset, sääolosuhteet olivat arabit, kurdit, assyrialaiset, turkmeenit, jezidit, sunnit, shiiat jne. Hasemilaisia vastaan, joiden hän näki heidän olevan brittejä. Nuket. Lopulta hän johti vallankaappausta, joka murhasi kuningas Faisal II: n ja perusti Irakin tasavallan. Vaikka Al Karim Qasim oli panarabistin liittolainen kylmän arabisodan aikana, hän edisti Irakin ensimmäistä politiikkaa uskoen, että Irak ei ollut vain arabivaltio, vaan myös kurdivaltio. Hänen mielestään irakilaisten tulisi ensin olla irakilaiset, arabit, kurdit, turkmeenit, assyrialaiset jne.Abdul Al-Karim Qasim edistyi jopa siinä määrin, että ryösti pan-arabistia ja vastusti Irakia liittymästä Egyptin ja Syyrian liittoon Yhdistyneenä arabitasavallana. Valitettavasti hänen epäonnistunut ehdotuksensa antaa kurdille itsenäisyys johtaa kurdien kapinoihin, joita johtaa Irakin Kurdistanin viimeisen presidentin isä Mustafa Barzani, jonka Pan Arabist myös salamurhasi vuonna 1963. Spekuloidaan, että CIA: lla oli jotain tekemistä murhan kanssa .
Irakin lippu Al Karim Qasimin alla. Musta valkoinen ja vihreä edustavat arabien yhtenäisyyttä, keltainen aurinko edustaa kurdeja ja punainen tähti edustavat Ishtarin tähteä.
Joka tapauksessa luulen, että olen selittänyt tarpeeksi erityyppisestä nationalismista . Joten koko ajatukseni on, että jos Einstein tiesi erilaisista nationalismityypeistä ja erottaisi ne toisistaan, hän todennäköisesti sanoisi, että ”ultrakansionalismi on infantiili tauti ja se oli tuhkarokko ihmiskunnalle”. Vaikka en tunnista itseni kansallismieliseksi, nojaudun paljon kansalaisten kansallismieliseen mielipiteeseen, koska uskon kiinnostavani Yhdysvaltojen kansalaisiani, sää on mustaa, valkoista, punaista, meksikolaista, aasialaista, mitä tahansa, täällä Amerikassa ensin ennen muiden kansojen kiinnostusta. Itse mielestäni suurin esimerkki kansalaiskansallisuudesta Quoralla olisi John Cate. John, itse asiassa kirjoitti tästä eilen suuren vastauksen; John Caten vastaus Yhdysvaltain kansalaiseksi, miksi meidän pitäisi viljellä enemmän kansalaista kansallismielisyyttä kuin etnistä kansallismielisyyttä?