Mikä on paras Fallout-peli?

Paras vastaus

Olen pelannut kaikkia Bethesda Fallout -pelejä, ja ne kaikki erosivat jollain tavalla, kaikki joilla on monia ylä- ja alamäkiä. Mutta jos minun täytyisi valita paras, minun olisi valittava New Vegas; ja tästä syystä…

Ensinnäkin, mikä sai New Vegasin loistamaan ikäisensä keskuudessa, on epälineaarinen tarinarivi. Vegasissa voit luoda hahmon, jolla on kaikenlainen tausta ja taitopaketti, ilman että tarina hajottaa sitä. Tämä oli suuri ongelma F3: ssa, mutta valtava ongelma F4: ssä, jossa Bethesda kirjaimellisesti piti kättäsi koko pelin ajan, kuin olisit liian epäpätevä tekemään mitään, ellet tiennyt TARKKAAN mitä tapahtuu (F4 oli kaikkien aikojen yleisin ja ennustettavissa oleva loppu.)

Toinen tärkeä plus minulle oli mieleenpainuva taistelujärjestelmä sekä ainutlaatuiset ja klassiset asekokoelmat. Vaikka F3: lla oli myös tämä, F4 heitti tämän hyväksi houkuttelemaan kaikkia niitä 10-vuotiaita COD-squeaker-faneja, jotka pitävät nopeasta taistelusta ja Rapid-Fire-aseista. Toisin kuin F4: ssä, missä ammuksia on kirjaimellisesti kaikkialla ja vain pyydetään käyttämään sitä, FNV sai sinut ajattelemaan pelityyliäsi, miettimään kuinka taistelit, ja myös laskenut kaikki laukaukset, koska et koskaan tiedä milloin ammukset loppuvat luotettava .357…

Kaikki aseet olivat mahtavia ja mieleenpainuvia, ja niissä oli upea sekoitus Sci-Fi zap-zap -toimintaa, modernia aseistusta ja vanhan maailman charmia, ja ne olivat kaikki todella tasapainossa ja Yhdistettynä rajoitettuihin ammuksiin ja hitaampaan taistelujärjestelmään se sai taistelun tuntumaan paljon enemmän … ratkaisevalta, kuten voisit kuolla milloin tahansa.

Ja kaikki kumppanit olivat mahtavia. Sivutehtävät olivat hienoja ja peli haarautui todella viileiksi ja erilaisiksi tarinoiksi sen mukaan, minkä ryhmän valitsit. Ja voit jopa päättää ottaa jätteet vastaan ​​ja luoda oman New Vegasin.

Tämän lisäksi kaikki DLC: t olivat todella sen arvoista, ja jopa lisätä tiettyjä lisäyksiä paljon halvemmalla kuin GTA GWS -pankki kortti.

Joten… Joo, FNV oli paras pudotuspeli, ei kilpailua. Ja se todennäköisesti pysyy tällä tavoin, koska Bethesda yrittää houkutella yleisöä, joka ei tiedä mitään Falloutista, ja haluaa vain juosta ympäriinsä ja ampua ihmisiä nopealla ampuvien herneiden ampujilla. Ja kaikin keinoin, anna heidän. En välitä. Koska Bethesda ei kehittänyt paskaa. Obsidian teki.

Vastaus

Sanoisin, että heillä molemmilla on hyvät ominaisuutensa, mutta että molemmissa on myös paljon kritisoitavaa.

Anna ”Aloitan Fallout 3: lla.

Ennen kuin aloitan puhumisen Fallout 3: sta, haluaisin antaa vähän kontekstia. Monet Fallout-fanit eivät pidä Fallout 3: sta, monista syistä. Jotkut niistä ovat kohtuullisia, toiset melkein poikkeuksetta nostalgian tai muiden tekijöiden takia.

Fallout 3 oli ensimmäinen Fallout-pelini, ja sillä on erityinen paikka sydämessäni. Tästä huolimatta se tuntuu siltä, ​​että peli on hieman liian mustavalkoinen moraalijärjestelmänsä kanssa. Luulin, ettei sitä teloitettu niin hyvin kuin se olisi voinut olla. Ammuntamekaniikasta puhumattakaan, ne olivat kauheita, ja se pakotti sinut melkein luottamaan V.A.T.S: ään.

Mutta pidettävää oli myös paljon. Fallout 3: ssa ei ollut keskushahmoja, jotka ajavat suurimmaksi osaksi konflikteja, kuten Fallout 1: ssä, 2: ssa, epäilemättä NV: ssä ja 4: ssä. Ainoa syy mennä ja tehdä asioita on, koska haluat löytää isäsi, joka on oikeastaan ​​aika suhteellinen ja jopa arkinen tavoite. Ja vaikka löydät hänet, se päätyy hänen kuollutaan ja yrität selviytyä jälleen julmassa maailmassa, joka lopulta tappaa sinut, mutta nyt ilman isääsi siellä opastaa sinua. Siellä on myös se, että ilmapiiri on aivan täydellinen, se on tyhjä, autio joutoalue, vaikka väripaletti olisi voinut käyttää hieman enemmän vaihtelua, ja minä olen rehellinen, kun olin nuorempi , metrotunnelit kauhistuttivat minua. Puhumattakaan siitä, miten teillä ja valinnoilla voi olla vaikutuksia linjassa, esimerkiksi käskeminen Amatalle pitää pistooli alussa johtaa siihen, että hän vetää sen kuulustelun aikana ja ampuu jonkun sen kanssa. Se oli pohjimmiltaan alkuperäisen Falloutin uusinta, mikä on erityisen ilmeistä, kun palaat holviin ja sitten sinulle kerrotaan, että vaikka he ”ovat erittäin kiitollisia avustasi, he eivät voi” päästää sinua takaisin, koska sinä ” Olet muuttunut liikaa, ja sinä voisit häiritä holvia, tai että riippuen siitä, kuinka perusteellinen olet Wasteland Survival Guide -tutkimuksen kanssa, sillä ”on vaikutusta siihen, millaista opasta tehdään sekä sen” laatu. Suosittelen tämän videon katsomista, se on melko pitkä, mutta pidin sitä henkilökohtaisesti melko mielenkiintoisena, samoin kuin hyvä yhteenveto omista ajatuksistani Fallout 3: sta.

Siirry nyt Fallout: New Vegasiin.

Se ”Hienoa. Pidin siitä. Siellä on paljon enemmän tavaraa, ja siinä on enemmän, mutta siellä on paljon asioita, joista pidin ja joista en pidä.Aloitetaan siis siitä, mistä en pidä.

1. Ensinnäkin, vittu Cazadores. Tarantula Hawk-ampiaisiin perustuvat ärsyttävät jättimäiset ampiaiset. Nämä asiat ovat mahdollisesti pelin ärsyttävin vihollistyyppi ja melkein varmasti kaikkein tappavimpia.
2. Toiseksi en ole kovin fani Damage-kynnysjärjestelmästä, joka tekee pelistä vain ystävällisen Viholliset, joilla on paljon panssareita, vievät hyvin vähän vahinkoa, ja kun kohtaat hyvän panssarin, niin tulet tekemään niin paitsi hyvin erityisissä olosuhteissa tai tiettyjä vihollisia vastaan.
3. Kolmanneksi minusta tuntuu henkilökohtaisesti jos pelissä on liian paljon harmaata aluetta. Ydinkonfliktia ajaa neljä pääryhmää.

Henkilökohtaisesti minä Löydä New Vegasin pääjuoni mielenkiintoisemmaksi kuin tarina, joka kerrotaan, eikä interaktiivinen kokemus, koska hahmosi on kirjaimellisesti vain kuriiri, pohjimmiltaan vain joku satunnainen henkilö, joka vetää jatkuvasti tekemään muiden kiireistä työtä, likaa , röyhkeä työ tai kaikki edellä mainitut, ja sitä kohdellaan ikään kuin he olisivat ”yksi asia, jonka kaikkien näiden ryhmien täytyy kääntää konflikti heidän edukseensä syistä, joita en pelaajina ymmärrä. Ymmärsin sen Skyrimissä, koska olet kirjaimellinen Valittu, mutta minulla oli hyvin vähän järkeä New Vegasissa. Puhumattakaan siitä, että en voi vain pysyä poissa konfliktista kokonaan ja käskeä heitä kaikkia kiusaamaan ja löytämään joku muu, josta en henkilökohtaisesti välitä, koska entä jos haluan sanoa, että tämä hahmo ei välitä konflikteista tai tunnustaa konfliktin turhuuden ja kieltäytyy olemasta osa sitä, koska se satuttaa normaaleja ihmisiä.

Se muistuttaa minua, kaikki ryhmät ovat kauheita valintoja. Käyttäkäämme Skyrimiä esimerkkinä ja vertaa sitä New Vegasiin.

Skyrimissä käydään sisällissota imperiumin ja joukon kapinallisia nimeltä Stormcloaks. Joten, kapinalliset ovat tietysti oikeassa, vai mitä? ”miten se aina tapahtuu näissä asioissa, loppujen lopuksi. No, ei tarkalleen.

• Kapinalliset eivät ole aivan paras joukko, ja heidän johtajansa on moraalisesti vastenmielinen ja parhaimmillaan vallan nälkäinen.
• Imperiumi on ollut olemassa jo pitkään, ja se onnistui olemaan oikeudenmukainen useimpiin sen hallinnassa oleviin ihmisiin nähden.

Kun taas New Vegasissa:

• NCR ovat huono valinta, koska he eivät ole aivan paras joukko ihmisiä. He ovat ”byrokraattisia, tehotonta, liian poliittisia, eivätkä pidä siitä, kun ihmisistä ei tule rauhanomaisesti osaa kansakuntaansa, mikä tarkoittaa, etteivät he siedä tarkalleen ihmisiä, jotka eivät alistu NCR-sääntöihin. He ”ovat todennäköisesti paras valinta neljästä.
• Legioona, kuten sanoin, wannabe roomalaiset. Mutta he vievät sen muutaman sillan liian pitkälle, jos kysyt minulta. Erityisesti he aloittavat poikien kouluttamisen nuoresta iästä lähtien sotilaiksi, ristiinnaulitsevat ihmisiä, hävittävät kokonaisia ​​kaupunkeja ilman parempaa syytä kuin haluavat todistaa asian, ja käyttävät naisia ​​orjina. Ne ovat kuitenkin myös uskomattoman tehokkaita ja kykeneviä pitämään kauppareitinsä alueellaan suhteellisen hyökkäyksettömänä. Mutta johtaja kuolee aivokasvaimeen , ja kun hän kuolee, mikään ei tosiasiassa pidä legioonaa yhdessä. Tämä ryhmittymä hajoaa varmasti.
• Mr. Talo. Hän on liikemies, ja vuoropuhelunsa perusteella hänestä tulee nopeasti diktaattori, jolla ei ole melkein vastuuta.
• Ja lopuksi sinä. Villi kortti. Kysymys nousee esiin, että voit todella ottaa haltuusi New Vegasin vain itsellesi, NCR: lle tai Legionille. Joten pohjimmiltaan se on joko huono valinta # 1, huono valinta # 2 tai anna jonkin satunnaisen shmuckin ottaa ohjat, en ole varma, että siitä tulee mitään pahaa, hän sanoi sarkastisesti.

Pohjimmiltaan mielestäni tärkein juoni on niin epärealistinen, että se ei ole vaikuttava, puhumattakaan uskomattoman kekseliästä, ja jätin sen yleensä huomiotta pelatessani New Vegasia.

Ympäristö on myös puutteellinen . Kiinnostus on hyvin vähän, se on vain autiomaata, ja on todella tylsää olla täysin rehellinen.

Kuitenkin myös New Vegasissa pidin paljon tavaraa, josta pidin.

Hahmot, erityisesti kumppanit, ovat kaiken kaikkiaan paljon mielenkiintoisempia ja tuntuu siltä, ​​että niillä on oikea luonne toisin kuin joillakin kumppaneilla 3.

Tehtävät ovat mielenkiintoisia, monilla heillä on useita ratkaisuja ja tulokset.

Minusta tuntui siltä, ​​että mainejärjestelmä ja karmajärjestelmä tekevät tavallaan toisistaan ​​tarpeettomia, mutta en voi tuoda itseäni hoitoon, koska ne ovat molemmat periaatteessa hyödyttömiä lukuun ottamatta muutamia tapauksia, ja minä ”Aion pitää sitä hyvänä asiana.

Lisäksi DLC on melko hyvä ja on rehellisesti parempi kuin pääjuttu henkilökohtaisessa mielestäni.

Sikäli kuin kumpi mielestäni on parempi, minun pitäisi sano Fallout 3, vain siksi, että se tuntuu paljon paremmalta kootulta kokemukselta. Tämä ei tarkoita sitä, että vihaan New Vegasia, mutta luulen, että se haluaa tehdä liikaa, ja se tuntuu kohdentamattomalta minulle henkilökohtaisesti.

TL; DR Mielestäni Fallout 3 oli parempi vain vähemmän keksittyjen ja mielenkiintoisempien juonien vuoksi, mutta se ei tarkoita sitä, että vihaan New Vegasia.