Paras vastaus
Tiede.
Ei hienoa päättelyä, mutta tässä se on: Se ” voittoa tavoittelemattomat. He eivät ole levittäneet uusia lehtiä, jotka kuulostavat arvostetuilta yksinomaan heidän nimensä perusteella. Tiede on halukkaampi tekemään peruutuksia. On ollut useita kiistanalaisia papereita, joissa toimituksellinen puolueellisuus sopii minun puolueellisuuteeni (joka voidaan kuvata epämääräisesti amerikkalaiseksi vs. brittiläiseksi akateemiseksi eroksi). Voin ajatella kauheampia Luonto-lehtiä kuin Tiede. Tiede on ehdottomasti parempi maataloudelle. Luulen, että tiede on paremmin sovellettu vinossa.
En ole ainoa näistä näkökulmista: Lisää tieteellisistä raporteista ja väärennetyistä papereista
Ja huvin vuoksi: Nature vs. Science, pt. 1 hylkäyksistään voittaneet paperit
En ole varma, etten voi koskaan julkaista kummassakaan, joten loppujen lopuksi se on enimmäkseen hauskaa.
Vastaus
Sanotaan näin: on vähän lehtiä, joissa julkaisua on vaikeampaa kuin Tiede tai Luonto .
Nämä ovat erittäin arvostettuja lehtiä. Kummassakin lehdessä julkaistu julkaisu voi vahvistaa tieteellistä mainetta, parantaa akateemista tasoa ja parantaa merkittävästi asemaansa (ja tutkijat kaipaavat tilaa).
Nämä kaksi lehteä eivät ole tiukasti sidoksissa mihinkään tiettyyn tieteenalaan, kuten biokemia tai immunologia ja löytää siten jonkin verran yleisempi lukijakunta. Esimerkiksi julkaistu tutkimus Scienc e- tai Nature -lehdessä tiedotusvälineet ottavat usein vastaan ja antavat huomattavaa kattavuutta ja levitystä. Myös tämä on tutkijoiden mielestä.
Luulen, että molempien lehtien hyväksymisaste on alle 10\%. Suurin osa lähetetyistä on todennäköisesti ”pöytä hylätty” (eli toimittaja päättää viisaasti, ettei tuhlaa arvostelijan aikaa). Jos artikkelilla on ansioita, se käy läpi tarkan arviointiprosessin, jota useimmat artikkelit eivät kestä.
Korkean tason akateemisten lehtien hakujärjestys mitataan usein ns. Vaikutustekijällä , itse mittaa kuinka usein lehtiartikkeleihin viitataan tai joihin viitataan. Sekä luonto että tiede e: llä on erittäin suuret vaikutustekijät – hyvin lähellä huippua kasa. Tässä suhteessa ne ovat vertailukelpoisia lääketieteellisiin aikakauslehtiin, kuten The New England Journal of Medicin e ja The Lancet .