Paras vastaus
Feministit käyttävät ideologiaa selittääkseen, miksi naiset eivät voi olla samanlaisia kuin miehet. Se perustuu pariskunnan yksilöiden luonnolliseen taipumukseen seurata tiettyjä elämänpolkuja fyysisten, sosiaalisten ja emotionaalisten piirteiden vuoksi. Kun ihmiset elävät luonnossa / luonnon kanssa tai jopa syrjäisillä maaseutualueilla, he käyttäytyvät paljon eri tavalla kuin politiikan, rahan ja yritysten teollisuuskeskuksissa. Erilaisia taitopaketteja tarvitaan kuolemaan taistellessasi perheen puolustamiseksi ja / tai ruokaa metsästettäessä kuin mitä tarvitaan kehystämään vastakohtia väitteelle tuomarille, joka hallitsee taloudellisesti sinun eduksesi. Nykypäivän kytkimien ja painikkeiden painalluksessa suurin osa miehistä ja naisista kasvatetaan uskomaan, että heidän sukupuolensa on sosiaalinen rakenne ja että sukupuolta ja sukupuolirooleja voidaan muuttaa kuten vanhentunut painatus tai kangasväri. Miehien odotettiin ja monin tavoin edelleen odottavat asettavan elämänsä linjalle puolisoidensa ja / tai perheensä puolustamiseksi. Miesten odotetaan puolustavan ja suojelevan naisia ja / tai lapsia jopa nykypäivän tilanteissa, joissa on konflikteja tai ulkoisia uhkia. Se ei tee naisista toista luokkaa, mutta itse asiassa osoittaa, että patriarkallinen ideologia asettaa enemmän merkitystä naisten ja lasten selviytymisen takana kuin miehet, jotka ovat valmiita kuolemaan suojellakseen heitä. Patriarkallinen ideologia ei ole misogynistista, kuten nykypäivän feministinen standardi ehdottaa. Nykypäivän feministinen standardi on suunniteltu tekemään naisista rahaa ansaitsevat työkalut. Miehet antoivat vapauden kauan sitten, kun he päättivät, että heidän työnsä kannattaa käydä kauppaa paperilappuilla yrittäessään tukea heidän perheitään. Nyt feministi, homo, ei-kristitty, Miehet pitivät velvollisuutena elää taloudellisessa orjuudessa perheensä eloonjäämiseksi, mutta muut oikeusryhmät ovat rikkoneet perheen rakenteen. Naisia kasvatetaan kilpailemaan miesten kanssa valtion tai yritysvallan nettovarallisuuden lisäämiseksi. nykyään naisista ja lapsista kasvatetaan ahneita kuluttajia, jotka tarvitsevat loputtoman rahan, jotta heillä olisi loputon tarvikkeiden tarjonta ja he tuntevat aina mplete, koska heillä ei ole perhettä.
Vastaus
Patriarkaatti eli isien hallinto oli olemassa. Tämä on antropologinen tosiasia. Se oli suosittu järjestelmä väestön hallitsemiseksi ja mikrohallinnaksi aikana, jolloin keskushallinnon kannalta tämä ei yksinkertaisesti ollut mahdollista, ja poliittinen arvo liittyi läheisesti hellenistisiin ja juutalais-kristillisiin uskontoihin. Mieti, kuinka kauan keskimääräisen väestönlaskennan suorittaminen kesti keskiajalla.
Patriarkaatin kriittinen puoli oli, että patriarkkaa katsottiin keskushallinnolle ja korkeammalle asemalle kuuluville patriarkoille heimossaan tai yhteisössään. Vastineeksi hänelle annettiin valta perheelleen (vaimo JA lapset) ja joskus pienemmälle heimon / yhteisön sektorille. Se oli selkeä komentoketju.
Patriarkkaa siinä muodossa ei ole enää olemassa. On selvää, että suurin osa vallasta tulee hallitukselta ja yrityksiltä nykyaikaisissa länsimaissa yhteiskunnissa, etenkin Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa, Australiassa, Kanadassa jne. Perheillä on hyvin rajallinen valta ja naimisissa olevilla miehillä laillisesti tai kulttuurisesti ei yhtään. Lainsäädännössä aikuisilla naisilla ei ole minkäänlaista velvollisuutta saada heidän isänsä järjestämään taloutta tai sosiaalisia piirejä, mukaan lukien suhteet, mukaan.
Isien sääntö, jossa hallitus ja yritykset tekevät kaikkensa vittuakseen isiä. ja aviomiehet, jotta saataisiin $$$ ja saataisiin naiset erottamaan heidät, osallistumaan enemmän työvoimaan, valitsemaan ura ja materialismi perheen sijasta ensisijaisina kotitalouksien kuluttajina, on täydellinen epäonnistuminen tehtävässään. Mikään ei huuda heikkoa patriarkaattia, kuten asuminen kaupungissa ja edes tuntematta naapurisi naapuria.
Sinulla oli yksi työ …
Elämme oligarkiassa, joka sattuu olemaan enimmäkseen miehiä, mutta jopa ne huipulla olevat miehet voidaan poistaa kaikin tavoin, jos he eivät toimi tavalla, jota pidetään seksismin vastaisena. / p>
Et voi luokitella miesten sääntöjä patriarkaatiksi , tämä määrittelee poliittisten machinointien kielen uudelleen.
Onko kapitalismi andrarchia, on jälleen kysyttävä, palvelevatko miehet vai naiset ensisijaisesti kapitalismia. Toisin sanoen, onko järjestelmä, joka vaatii miehiä määrittelemään arvonsa tuottavuudellaan tavoilla, jotka tekevät yhteiskunnista tehokkaammin teknisesti edistyneempiä ja turvallisempia muille (yskä: raskaana oleville naisille, lapsille), todella hyödyttävätkö näitä miehiä?
muokkaa: Ei ole myöskään patriarkaatti, että aikuiset miehet heittävät jatkuvasti toisiaan bussin alle saadakseen mahdollisuuden nukkua naisen kanssa. Historiallisesti alemman tason nuoret miehet ryöstivät sitä.