Paras vastaus
Rikosoikeuden tarkoituksena on rangaista rikoksesta. Mutta tämä herättää kysymyksen, miksi rangaistaan ollenkaan rikollisesta toiminnasta? Miksi rahamaksut eivät riitä tekemään uhreista kokonaisia, koska he ovat vahingonkorvauksissa? Miksi kaikki historian yhteiskunnat ovat ylläpitäneet järjestelmää, joka aiheuttaa lisävahinkoja niille, jotka tekevät tekoja, jotka on pidetty tuomittavina?
Vastaus on, että rikoksen katsotaan vahingoittavan paitsi uhreja myös koko yhteiskuntaa. Nämä rangaistukset ovat usein ankaria, ja niihin on historiallisesti liittynyt valtava nöyryytys ja fyysinen tuska.
Rikosoikeudellisten seuraamusten perusteluille on useita selityksiä:
- Kosto Kosto on perinteinen peruste rikosoikeudellisille seuraamuksille. Jos henkilö teki rikoksen, hän ansaitsi kärsiä jollakin tavalla. Yleisö vaatii, että väärintekijät kärsivät huonosta toiminnastaan. Jos joku varasti, hänen uhrinsa ansaitsivat nähdä hänet lyötyksi. Jos henkilö tekee murhan, hän ansaitsi kuoleman. Historiallisesti monet rikokset olivat luonteeltaan kirkollisia, mikä tarkoittaa, että Jumalaa pidettiin uhrina, ja hän halusi nähdä myös rikollisen kärsivän. Kristillisissä osavaltioissa ihmisiä lyötiin julkisesti lainattujen sääntöjen rikkomisesta, poltettiin noituutta varten ja ristiinnaulittiin luopumuksesta. Muinaisissa osavaltioissa kaikenlaista tabukäyttäytymistä rangaisttiin erilaisilla ruumiillisilla kärsimyksillä. Nykyään käytämme vankilatermejä. Nykyinen käsitys on, että rikolliset ansaitsevat pitkän ”aikakatkaisun”. Perustelun ”pidättää heidät kaduilta” pidetään joskus omana lähestymistapana rikosoikeudellisiin seuraamuksiin, mutta se on todennäköisesti vain eräänlaista kosto.
- Pelottelu Pelottelu on usko siihen, että rikosoikeudellinen rangaistus estää rikollisia tekemästä rikoksia. John Locke kuvailee ihanteellisen rangaistuksen sellaisenaan, joka riittää estämään ihmisiä tekemästä tekoa, olematta niin ankara, että tuomaristot epäröivät suorittaa rangaistusta. Rikosoikeusprofessorini Russell K. Osgood uskoo, että pelotevaikutus on Yhdysvaltojen rikosoikeuden taustalla oleva ideologia. Hän uskoo, että useimmat amerikkalaiset ajattelevat vankilaa keinona pelotella mahdollisia väärinkäyttäjiä. Siinä on todennäköisesti paljon totuutta.
- Irtisanominen Irtisanominen on periaate, jonka mukaan rikollinen toiminta on yhteiskunnalle tuomittavaa, ja Siksi on rangaistava tavallisten rahamaksujen vahingonkorvausrangaistusten lisäksi. Platon kirjoittaa, että kaikki rangaistukset ovat asianmukaisia, kunhan yleisö tietää, että rikollista toimintaa ei voida hyväksyä. Katsokaa irtisanomista ikään kuin rikosoikeudellinen rangaistus on tuomari ja tuomaristo, joka sanoo tuomitulle rikolliselle ”et ole enää normaali kansalainen, olet rikollinen, ja siksi teemme sinulle \_\_\_\_, koska sinä inhoat meitä”. Uskon, että tämä on edelleen voimakas motivoiva tekijä Yhdysvaltojen rikosoikeudessa. Ajattele kuinka usein ihmiset sanovat ”no se ei ole laitonta …” tai ”mutta se on laitonta!” Usein rikoslain olemassaolo tai olemattomuus määrittelee sen moraalin. Marihuanan käyttöä ja samaa sukupuolta olevien suhteita pidettiin viime aikoihin asti moraalittomana käytöksenä. Nyt kansan enemmistö tukee marihuanan laillistamista ja samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Uskon, että kun laki muuttui eri osavaltioissa, ihmiset muuttuivat. Ei toisinpäin. Pelkkä mielipide.
- Kuntoutus Kuntoutus on usko siihen, että vankila tai jokin muu rangaistus muuttaa rikollisesti eikä loukkaa uudelleen. Tämä on melko uusi lähestymistapa, joka alkoi 1900-luvun alun rikosuudistuksista. Kuntoutuksen kannattajat uskovat, että vankilaa voitaisiin käyttää vankien opettamiseen vakaalla tavalla, jotta heidät voidaan vapauttaa yhteiskuntaan toimivina osallistujina. Esimerkkejä kuntoutuksesta ovat vankilat päihdeohjelmilla, koulutusohjelmat, ammatillinen koulutus, psykologinen / psykiatrinen hoito ja henkiset ohjelmat. Kaikki nämä on suunniteltu antamaan vankille mahdollisuus korjata mikä tahansa väärä, joka sai hänet rikolliseksi, ja antamaan hänelle parhaan mahdollisen laukauksen vapautuessaan. Kuntoutuksen tehokkuutta on tietysti kyseenalaistettu vuosikymmenien ajan. Se on saattanut olla vain yksi paternalistinen, kullatun aikakauden usko siihen, että rikolliset voidaan uudistaa hieman paremmin tuntevien auttamalla. Rikollisten kuntoutus on varmasti arvoinen tavoite, jos se on mahdollista saavuttaa.
Toivon, että tämä auttaa selittämään, miksi meillä on erillinen oikeusjärjestelmä rikollisten rankaisemiseksi.
Vastaus
Kaikkien lakien tai säännöstöjen tarkoituksena on, että ihmiset tietävät mitä on ja mitä ei odoteta. Joten yritykset ja ammattilaiset tietävät standardit, jotka heidän on täytettävä. Laki varmistaa myös, että ihmiset tietävät lain noudattamatta jättämisen seuraukset sekä enimmäis- ja vähimmäisrangaistukset.
Lait, jotka ovat oikeudenmukaisia ja kohtuullisia kasvoiltaan ja antavat oikeudenmukaisen suojan ja rangaistuksen, rakentavat yhteiskuntaa. Kauppa kukoistaa siellä, missä se tietää ihmisten noudattavan sopimuksia, joissa ihmiset tietävät, että he ovat suojattuja rikoksilta, mutta heitä rangaistaan rikoksista. Kansan on tiedettävä, että rangaistus tietystä rikoksesta vastaa rikoksen vakavuutta ja että ketään ei saa rangaista liikaa, mutta hänen on myös tiedettävä, että kukaan ei pääse oikeuteen.
Rikoslaissa noudatetaan samoja periaatteita ja ne rajoittavat niiden soveltamista käyttäytymiseen, jota pidetään haitallisena yhteiskunnalle.
Lakien perusvaatimukset ihmisarvoisessa yhteiskunnassa ovat:
Laki on selvä siitä, mikä on ja mitä ei ole kielletty,
Kunkin rikkomuksen rangaistus on määritelty selkeästi ja siinä otetaan huomioon onnettomuus, huolimattomuus tai tahallinen sekä se, liittyikö laki vähäisiin vaatimuksiin, kuten ajetun nopeusrajoituksen ajamiseen, tai lakeja, jotka suojaavat heikkoja ja avuttomia, kuten lapsen loukkaantuminen.
Lain on kohdeltava kaikkia samalla tavalla, mutta sen on voitava ottaa huomioon lieventävät tai raskauttavat olosuhteet.
Laki rankaisi vain sitä, mikä on syytetty eikä ketään voida tuomita vain siksi, että heitä pidetään yleisesti pahina.
Riippumatta siitä, mitä olet tehnyt aiemmin, yo u: lla on tällä kertaa oikeus oikeudenmukaisuuteen.
Lain on oltava pohjimmiltaan oikeudenmukainen, kun otetaan huomioon yhteiskunnan säädyllisyys ja moraali.
Yli ratsastustarkoituksena on suojella viattomia ja rangaista asianmukaisesti. syylliset.
Länsimaisessa sivilisaatiossa standardi on aina ollut, että on parempi vapauttaa syyllinen ihminen kuin vangita viaton.
Luulen, että jokainen moderni yhteiskunta yrittää soveltaa näitä standardit, me kaikki epäonnistumme jossain määrin tai toisella, koska epätäydelliset ihmiset kirjoittavat ja panevat täytäntöön lakeja, mutta yritämme jatkuvasti.
Kirjoissa on ollut kokonaisia kirjastoja, joissa keskustellaan lain ja oikeuden periaatteista, mutta ne kiehuvat siihen, mistä olemme keskustelleet edellä.