Paras vastaus
Ottaen huomioon näytelmän ja lopun ennakoivan aukon, on vaikea ehdottaa toista loppu, ellet muuta sitä yhtä paljon kuin näytelmää. Minulla ei ole mitään ongelmaa sellaisen lopun kanssa, kuin se on.
Onnellinen loppu olisi varmasti loistava, mutta tarinalogiikka kärsisi – kuinka selität kahden vuoden jakautumisen vuosien varrella? Kuinka työnnät kotiin vihaa ja kuinka tuhoisa se on? Kuinka vietät nuorta rakkautta, joka on toiveikas siitä, että se jotenkin voi kestää vihan ja voittaa päivän?
Shakespeare suunnittelee kamalaa tragediaa saadakseen kotiin pisteen kiehuvan vihan todellisesta luonteesta. Katsokaa kuka kuolee riidassa – nuoret. Mercutio, Tybalt, Romeo ja Julia kuolevat kaikki jättämällä taakseen Benvolio – hyväntahtoisen – antamaan yksityiskohtia, joita perheet eivät näe. Tulevaisuuden tuhoaminen menneisyyden takia luo yleisöön voimakkaan viskeraalisen reaktion, mikä oli Shakespearen aikomus.
Vastaus
En yleensä vastaa tähän valaistuihin kysymyksiin peläten, että opiskelijat käyttää ideoita ja sitoutuu siten plagiointiin. Mutta tätä kommentoin.
Shakespeare työskenteli perinteessä, jota saksalaiset kutsuivat liebestodiksi. Se tarkoittaa ”rakkaus-kuolema”. Se käsitys oli, että jos asiat ovat niin huonoja, ei ole muuta ulospääsyä, jos pari tappaa itsensä ollakseen yhdessä, rakkaus kompensoi itsemurhan kuolevaisen synnin. Muista, että näytelmä tapahtuu silloin, kun itsemurha tarkoittaa, että sinulla ei todennäköisesti edes ole kristittyjä hautajaisia. Sinua ei myöskään yleensä sallittu sijoittaa perheen kryptaan, koska pelkosi, että syntisi saattaa tartuttaa esi-isiesi sielut.
Seuraavaksi sinun on tutkittava kielesi. Tarkoitat, että Juliet on idiootti (joka saa sinut kuulostamaan hyvin nuorelta ja epäkypältä, btw), koska hän tappaa itsensä sen sijaan, että pakenisi. Se saa minut olettamaan, ettet ole käyttänyt aikaa lukea näytelmää. Toisin sanoen olet ilmeisesti joko liian laiska kotitehtävien tekemiseen tai liian taitava ymmärtämään näytelmän perusasiat. Juliet ei voinut paeta, koska Romeo on jo kuollut, kun hän tappaa itsensä. (itsemurhasta). Joten missä hän piti juosta? Hänen sydämensä oli murtunut.
Juliet ei myöskään aikaisemmin toimi ”idioottina”. Romeo tekee; Juliet ei. Hän alkaa hyvin kypsymättömänä nuorena. Esimerkiksi hän uskoo, että jos Romeo voisi vain muuttaa nimensä (”Miksi taide vaikka Romeo”), kaikki olisi persikkaista. Mutta näytelmän lyhyessä ajassa hänestä tulee melko tasainen. Hänen yksitoikeutensa ennen kuin hän ottaa unilääkkeen – EI tappamaan itseään! – on loistavasti kirjoitettu pala siitä, mitä kutsutaan entymemaattiseksi (reaalimaailman) logiikaksi. Hän ajattelee asiat läpi. Varovasti.
Todellinen kysymys on, miksi Romeo ja Juliet eivät juoksleet yhdessä avioliiton solmimisen jälkeen tai kertoivat perheille vain olevansa aviomies ja vaimo? Vastaus: Romeo olisi metsästetty ja tapettu. Tämä oli loppujen lopuksi renessanssin Italia; ja mikä pahempaa, se oli kesä ja kostea, kun mielialat puhkeavat vähän provosoimalla. Ja jos kapuletit tappaisivat Romeon, kaupunki räjähti.
Joten nuoret rakastajat olivat jumissa, näet.
Sinun tulisi myös ymmärtää, että Romeo toimii kuin ” idiootti.” Kuka tappoi Mercution? . . Tybalt? Katsokaa paremmin. Ja kuka oli Mercutio? Hän ei ole Montague. Mitä olisi tapahtunut Tybaltille, jos Romeo olisi yksinkertaisesti mennyt viranomaisten luo? Kuka aloitti taistelun Tybaltin kanssa Mercution kuoleman jälkeen? Kuka tappoi Pariisin, ja mitä Pariisi teki tuolloin? Kuka sai apteekin todennäköisesti teloitetuksi? Miksi Lady Montague kuoli? Näytelmässä kuolee kuusi nimettyä hahmoa (apteekkia lukuun ottamatta). Kuka oli periaatteessa vastuussa kaikista kuolemistaan?
Tee nyt oma kotitehtäväsi. Me teimme. Vanhempasi ja isovanhempasi todennäköisesti tekivät. Lopeta toiminta kuten luulet Julietin tekevän.