Paras vastaus
Pretzel Logic -tekstiä ei ole tarkasti selitetty.
Epäilen, voisimmeko saada Donald Fagenin laittamaan astiaan , hän paljasti, että Pretzel Logicilla on kirves jauhaa amerikkalaisesta rasismista. Seuraava on tulkintani.
Päähenkilö haluaa:
”kiertää Etelämaata / matkustavassa minstrelinäyttelyssä”
Kieli poskessa, päähenkilö on:
”kuolla olemaan tähti ja saada heidät nauramaan”
Fagen ja Becker olivat julkisesti kiinnostuneita omasta tähtitieteistään ja 1970-luvun tähtituottajakoneistosta (nyökkäys Joni Mitchellin linjalle Pariisin vapaasta miehestä: ”Tähtiä valmistava kone suosittu kappaleen takana” ). Kumpikaan ei olisi pitänyt blackface -esitystä jotain hyvin sopeutunutta ihmistä voisi tai pitäisi nauraa.
Minstrel-esitykset olivat 1800-luvun alun amerikkalaisia kierretty muoto viihde, joka koostuu mustan pinnan skiteistä ja esityksistä, jotka pilkkasivat afrikkalaista syntyperää olevia amerikkalaisia.
Viime kädessä päähenkilö on epäilevä siitä, että amerikkalaiset ovat kehittyneet kulttuurisesti ja muuttuneet parempaan suuntaan:
” No, olen ”nähnyt” heitä televisiossa, elokuva-ohjelmassa. He sanovat, että ajat muuttuvat, mutta en vain tiedä.
Monet amerikkalaiset, ilmeisesti kykenemätön itsetarkasteluun, mieluummin olettaa, että amerikkalainen kulttuuri on kehittynyt Etelä-Antebellum : n pahamaineesta:
”Nämä asiat ovat kadonneet ikuisesti”
Mutta älyllisesti rehellinen ja empaattinen ic-päähenkilö on edelleen skeptinen:
”Kauan sitten, joo, joo …”
Otsikko Pretzel Logic viittaa siihen, että amerikkalaisten yritykset sovittaa yhteen kirjanpitoa eteläisen Antebellum-alueen taloudesta, joka sai elämänsä verilöylyjen orjuudesta, eivät yksinkertaisesti lisää yhteen sovellettua logiikkaa.
Mikä vääristynyt pretzel-logiikka antaa amerikkalaisille epäilyttävän mukavuuden, jonka olemme kohdanneet menneisyyden kauhistuttavaan eriarvoisuuteen? Se on kysymys, jonka tämä laulu herättää minulle.
Tummat sanat syrjään, Pretzel Logic on musiikillisesti yksi suosikkikappaleistani.
Vastaa
Ei ole ”Todellinen” tarkoittaa, että tiedän enkä voi kuvitella, että Donald Fagen tai Walter Becker olisi koskaan ilmoittanut ”oikeasta” tulkinnasta. Heidän kappaleidensa koko tarkoitus on, että ne voidaan lukea ja ymmärtää monin eri tavoin – joten yhden merkityksen antaminen vähentäisi tätä kykyä ja tekisi kappaleista vähemmän kaikuva ja viittaava. (Tavallaan tämä pätee kaikkiin kenenkään lyyrisen monimutkaisiin kappaleisiin – yksi tulkinta on pelkistävä ja rajoittava. Siksi niin monet suuret lauluntekijät pyrkivät välttämään ”merkityksen” kysymyksen teoksessaan.)
On totta, että Becker ja Fagen ovat kiihtyneet tiettyjen kappaleiden taustalla olevaan konseptiin, jonka kanssa yleisö on ilmeisesti kamppaillut. Esimerkiksi he ovat puhuneet ”Chain Lightning” -tapahtumasta – jota et luultavasti koskaan arvaa itse laulusta, ellet ole kuullut heidän puhuvan siitä – ja yhdestä tai kahdesta muusta.
En halua tietää ”tarkoitusta”. Varsinkin kun runous on niin hyvää. Ja joka tapauksessa, vaikka sinulla ei olisikaan rivi riviltä eksegeesiä Pretzel Logic , voit saada siihen melko hyvän hoidon – vieheet ja pettymykset Tähtien tähtiä ja kuuluisuutta.
Haluaisin tietää, onko kappaleessa ”koodattu viesti”, mutta en ole vakuuttunut siitä.