Paras vastaus
Se on tärkeä työkalu, jonka avulla kirjoittaja voi välittää merkityksen ja kuvan. Se lisää voimaa ja vaikutus on suurempi, kun se onnistuu hyvin.
Seuraava lainaus on Bell-purkista. Se osoittaa kuinka tehokas symboliikka voi olla – ”Näin elämäni haarautuvan edestäni kuin tarinan vihreä viikunapuu. Jokaisen oksan kärjestä, kuten rasvainen violetti viikuna, ihastuttava tulevaisuus viittasi ja silmäniskuja. Yksi viikuna oli aviomies ja onnellinen koti ja lapset, ja toinen viikuna oli kuuluisa runoilija ja toinen viikuna loistava professori, ja toinen viikuna oli hämmästyttävä toimittaja Ee Gee, toinen viikuna oli Eurooppa ja Afrikka ja Etelä-Amerikka, ja toinen viikuna oli Constantin ja Sokrates, Attila ja joukko muita rakastajia, joilla oli queer-nimiä ja epätavallisia ammatteja, ja toinen viikuna oli olympialaisten naismiehistön mestari, ja näiden viikunoiden ulkopuolella ja yläpuolella oli vielä paljon viikunoita, joita en voinut tehdä. Näin itseni istuvan tämän viikunapuun haarassa nälkään kuolemaan vain siksi, että en voinut päättää, mitkä viikunat valitsisin. Halusin jokaisen heistä, mutta yhden valitseminen merkitsi kaiken lepää, ja kun istuin siellä, en kyennyt päättämään, viikunat alkoivat rypistyä ja muuttua mustiksi, ja yksi kerrallaan he laskeutuivat maahan jaloilleni. ” ~ Sylvia Plath, Kellopurkki , luku 7
Muokkaa: Piin elämä käytti voimakkaasti symboliikkaa. Itse asiassa koko tarina on allegoria. Se oli allegoria uskosta ja sen tuomasta ilosta ja valosta.
Pi: n tarina kertoo kuinka hän oli loukussa pelastuslautalla seepran, hyeenan, orangutanin ja tiikerin kanssa; hän kertoo myös toisen tarinan, joka eläinten sijasta käyttää ihmistä; jälkimmäinen vaikuttaa toteutettavammalta, mutta tarina eläinten kanssa on täynnä ihmeitä ja värejä. Pi kysyy haastattelijalta lopussa, mitä tarinaa hän mieluummin valitsee eläintarina, Pi kertoo hänelle: ”Ja niin se menee Jumalan kanssa.” Tämän laajennetun metaforan tarkoitus on, että uskonelämässä on enemmän värejä, elinvoimaa ja kiinnostusta kuin elämässä ilman.
Hämmennyskohta, jonka yritän tehdä, on se, että symboliikalla on sama suhde kirjallisuuteen. Se lisää eloisuutta ja värejä. Se vaatii myös lukijaa sitouttamaan oman mielikuvituksensa, mikä on yksi parhaista asioista kirjoitetussa sanassa.
Vastaus
Kirjallisuus on kuin voimakas tulityö. Symbolismi on välttämätön sytytys, joka ampuu sen sk: n kaulaan y ja anna sen roikkua hetkeksi kuin helmi-kaulakoru tai ruusu-seppele.
Näetkö sen merkityksen nyt, kun käytin symbolismia itse symbolismin määritelmässä? Olisiko se ollut yhtä viehättävä ilman sitä? Etkö vieläkään ole tyytyväinen? Katsotaanpa.
Annan esimerkin.
”Tom oli surullinen. Hän oli itkin koko yön. Hän istui turvonnut silmät ja raskas sydän ikkunan äärellä katsellen sadetta.” Tämä on kirjallisuutta ilman symboliikkaa.
”Tom oli surullinen. Ei sellaista surua, jota kokee, kun koulun opettaja ajaa englantilaisten kotitehtävien laiminlyönnistä. Mutta sellainen, jota tuntee viimeisenä koulupäivänä. Hän oli itkenyt klo 3 asti. yöllä ja sitten nukkui uupumuksesta. Hänen silmänsä olivat vain turvonnut, mutta näyttivät yllättävän tulehtuneilta. Hieman aneeminen, jos taipuisit nähdäksesi hänen silmäluomiensa alapuolen. Viime aikoina hänen sydämensä oli lyönyt kuin he lyöisivät rumpuja poran aikana. Aivan kuin pakonomainen kova ja vastaavasti äänekäs. Tai ehkä päinvastoin. Hän istui ikkunan luona katsomaan talvisateita. ” Tämä on vertauskuvallista kirjallisuutta.
Entinen sanoo, että Tom on surullinen. Jälkimmäinen sanoo kuinka surullinen hän on? Kuinka paljon hän on itkinyt? Onko hän ohittanut aterioita siinä määrin, että näyttää kalpealta ja aneemiselta? Mitä vikaa hänen sykkeellään on? Voi sataa joulukuun aikana? Miksi sää on niin arvaamaton kuin elämä?
Se on symboliikan päämäärä. Kirjallisuus kertoo tarinan. Symbolismi vetää sinut sisälle, saa sinut istumaan ja esittämään tarinan edessäsi.
Voit hyvin ohittaa symboliikan kirjoittaessasi, mutta sitten kirjallisuutesi on kuin vanha hämähäkki. Yksinäinen ja kamppaileva.