Paras vastaus
Viestintä.
Taide on yritys viestiä jotain puhdasta ja yksinkertaista. Jos puhumme kuvataidetta, niin se on yritys kommunikoida jotain visuaalisesti … jos puhumme ”taiteista” yleensä, sanoisin sen olevan yritys kommunikoida minkä tahansa muodon kautta käytät – liikettä, puhuttua sanaa, sanoja, ääntä, liikkuvia kuvia jne.
Välitettävä asia voi vaihdella lukemattomilla eri tavoilla (tunteet, tiedot, kysymykset, filosofia, kiinnitä huomiota / toiminta jne.), samoin kuin kohdeyleisö (lapset, taiteen ystävät, yleisö, tietty yhteisö jne.). Usein taiteilija yrittää yksinkertaisesti ymmärtää jotain itselleen – heidän intuitiivinen tai alitajuntaan perustuva yritys pyrkii kommunikoimaan kirjaimellisemman puolensa ja mahdollisesti muiden kanssa.
Luulen, että myös laatu voi vaihdella kaikin tavoin. Jos sitä voidaan arvioida lainkaan, se voidaan arvioida vain sen mukaan, mikä viesti oli, kenelle sen oli tarkoitus päästä ja tekivätkö he heidät … ei välttämättä sinä tai kriitikko.
Uskon, että Taide on sama kuin sana Kirja . Jonkin kutsuminen ”kirjaksi” ei johda sen laatuun … se tulee vain sen tarkoituksesta. Maalaus on taidetta, tanssiesitys on taidetta, piirustus on taidetta, elokuva on taidetta … minä väittäisit, että voisit jopa kutsua uutisohjelmaa taiteeksi.
Lapsesi kirjoitukset kuvaavat jotain, jonka hän haluaa jakaa kanssasi, Jackson Pollockin roiskeet yrittävät kommunikoida tunteita ja sanattomia ajatuksia mistä tahansa, tai Michaelangelon veistoksia käytettiin kertomaan tarinoita raamatusta … riippumatta siitä, onnistuivatko ne, kauheista, turhista tai mestariteoksista voidaan keskustella, mutta voivatko ne olla ”taidetta”.
Jos mietitkö, onko jokin taide taidetta, voi olla apua kysyä: ”Oliko tämän luoja:
- Yritätkö opettaa minulle jotain? Tietoja maailmasta, itsestäni, yhteisöstäni, tunteistani, itse?
- Yritätkö saada minut toimimaan tai tuntemaan?
- Esitä kysymys tai ymmärrä jotain?
- Luojat aikovat syrjään, saako tämä minut tuntemaan, ajattelemaan, kysymys tai teko ?
Sanoisin, että jos vastaus johonkin näistä on ”Kyllä”, se on todennäköisesti taidetta. Jos vastaus on ei, vastaus on vähemmän selkeä … loppujen lopuksi et ehkä ole tarkoitettu kohdeyleisö … mutta sinulla on ainakin peruskehys, joka saa sinut ajattelemaan sitä oikealla tavalla. / p>
Sitten voit siirtyä todella asiaankuuluviin kysymyksiin, jotka kaikki todella haluavat olla – ”Onko se hyvä taide? Palveliko se sen tarkoitusta hyvin? Miksi? Miksi ei? ” Ajattelen, että mielenkiintoisempien keskustelujen tulisi olla.
Vastaus
Viime vuonna Artsomen haastattelussa nuori taiteilija sanoi, että paras osa taiteen tekemisessä on se, että näet asioita, joita muut eivät näe, ja pahin oli taas se, että näet asioita, joita muut eivät. Se löysi sointu, kun se kiteytti taiteen tarkoituksen. Taide on havainto elämän. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että realismi on ainoa taiteeksi katsottu muoto. Se kuvaa elämää paitsi sellaisenaan, myös sellaisena kuin se on Pitäisi olla ja kuten taiteilija näkee. Perspektiivillä ja subjektiivisuudella on siis taiteessa paljon merkitystä. Historiataidetta on käytetty eri tavoin. Se edustaa kansan kulttuuria ja seistää historiaa. Tästä syystä sitä voidaan käyttää propagandan tarkoituksiin, kuten natsi-Saksassa, protestoi st ereotyypit, sorto, rotu ja sukupuoliväkivalta Kuten Andy Warhol sanoi, taide haastaa kaiken; se vastustaa hyväksyttyjä käsityksiä. Tällainen mielenosoitus johtaa suvaitsevaisempaan ja hyväksyvämpään yhteiskuntaan. Taide heijastaa siis yhteiskunnan ajattelutapaa, mutta pyrkii myös haastamaan ja muuttamaan sitä. Ihmisinä tunnemme aina tarpeen kommunikoida . Tästä syystä loimme kieliä. Taide on visuaalinen kieli, joka on universaali ja samalla kulttuurinen. Mitä tarkoitan tällä? Vaikka espanjaa ei ehkä ymmärretä, Frieda Kahlon maalauksessa on kuitenkin jotain, johon ihminen liittyy luontaisesti. Taiteilija luo visuaalisen kielen, joka on universaali. Tämä yleismaailmallinen kieli on myös kulttuurista. Tämä tarkoittaa, että me kaikki suhtaudumme taiteeseen eri tavalla, samoin ymmärryksemme ja reaktiomme siihen. Se riippuu taustastamme, kulttuuristamme jne. Taide on myös esitys . Ja tästä tulee aikomus .Meidän on myös otettava huomioon ajatus siitä, kuinka taide edustamalla yhteisöä, kulttuuria, kansallisuutta tai etnisyyttä voi demonisoida tai eksoottisen sen. Mielenkiintoinen huomautus tämän vastauksen lopettamiseksi olisi ajatella, että jos taiteella ei ole tarkoitusta, miksi islamistiset militantit tappoivat Charlie Hebdon sarjakuvapiirtäjiä. Ja kaksi, jos ei olisi tärkeää, miksi koko maailma purkaisi enemmän sarjakuvia haastamaan terrorismin ”taide on miekkaa voimakkaampi”. Vain ajatus!