Paras vastaus
Tunnen termin Robert Anton Wilsonin työn kautta, mutta epäilen teen sen täällä. Yritän joka tapauksessa.
Toinen hänen hyväksymänsä lause auttaa valaisemaan käsitettä; mitä ajattelija ajattelee, sananlaskija todistaa. Tämä on mielen perusmalli järjestelmänä, joka rakentaa käsityksensä uskomustensa ympärille. Joten jos uskon, että Steve on kusipää (pyydän anteeksi, jos nimesi on Steve :)), odotukseni hänen assholerystään syrjivät käsityksiäni korostamaan sellaisia, jotka vahvistavat tämän uskomuksen, ja tukahduttamaan ne, jotka hylkäävät sen. Aste, johon tämä havainnon vääristymä tapahtuu, näyttää olevan verrannollinen siihen, missä määrin olen emotionaalisesti sijoittanut uskoon, mikä on sama kuin missä määrin tunnistan sen. Ajatukset ja uskomukset ovat silloin autopoeetisia järjestelmiä, jotka luovat käsityksiä, jotka vahvistavat näitä uskomuksia. Näitä ei voida erottaa. Jokainen malli vääristää todellisuutta ja vaatii samalla, että se on todellisuus.
Luulen, että hän valitsi sanan todellisuustunneli, koska tämä tunnistaminen malleihin saa aikaan voimakas likinäköisyys, eräänlainen tunnelinäkö, joka automaattisesti hylkää kaiken, mikä ei ”sovi sen omaan sisäiseen logiikkaan”. Hyviä esimerkkejä tästä ovat uskonnolliset tai poliittiset ideologiat, mutta sen ei välttämättä tarvitse olla niin selkeitä. Emme voi nähdä todellisuutta tunnelin läpi, jotta mielemme ei toistaiseksi räjähtäisi ja että meidät pelkistettäisiin lattialla suuteleviin sotkuihin, jotka eivät kykene joka toimii tavanomaisessa todellisuudessa (toisin sanoen tuttujen ja laajemman yhteiskunnan, jossa elämme, todellisuustunnelien välinen risteytys). Todellisuustunneli ei voi viihdyttää sen omaa negatiivisuutta, mutta voimme . Yksilöllisen ja kollektiivisen mielenterveyden vuoksi (jonka olemme ilmeisesti menettäneet) RAW kannatti omien todellisuustunnelien toistuvaa kyseenalaistamista ja erilaisten hyväksymistä aina tietäen, ettei ole absoluuttista tapaa ”liittyä pisteisiin”, mikä antaa joustavuutta yhden havainnointitapaan, toimintaan, olemiseen maailmassa.
Mielenkiintoista tämä sopii yhteen ymmärryksemme kahdentyyppisistä tarkkailuprosesseista, ylhäältä alas ja alhaalta ylöspäin, ja siitä miten rakennamme ylhäältä alas suuntautuu vapaaehtoisesti ja näkee asiat erillään – se on syvästi taipuvainen projektioon. Tavallaan se merkitsee jo projisointia, koska on ensin keskityttävä tiettyyn esineeseen sen kiinnittämiseksi, mutta mihin keskitymme Sen kautta näemme maailman erilaisina paloina, mikä antaa meille mahdollisuuden kiinnittää merkitysverkot, jotka sitovat nämä ”atomit” uskomusjärjestelmiemme mukaan (tämä ei yleensä ole tietoinen prosessi). Merkityksen solmut ovat täällä ennustettu, ohjeellinen, vääristynyt. Sitä vastoin alhaalta ylöspäin suuntautuva huomio on avointa ja vastaanottavaa, eikä sillä ole taipumusta koteloida itse suljetun merkityksen todellisuuden tunneleita. Se ei ole myöskään kielellinen, joten tietyssä mielessä se ei voi olla ajatuksen perusta. Se on tila olla puhtaassa kokemuksessa. Nämä prosessit esiintyvät samanaikaisesti synergistisenä kaksinaisuutena, paitsi äärimmäisissä tiloissa, joissa joko erotetaan todellisuudesta-hulluudesta tai valaistumisesta.
Minulla on teoria, että todellisuus tunnelei autopoeetisina havaintojärjestelminä. (ja implisiittisesti, toiminta) ovat tapa, jolla neuronit ja hermoklusterit yrittävät varmistaa selviytymisen. He tekisivät tämän tekemällä leviämisen edellytykset todennäköisemmiksi, vääristämällä käsityksiä vahvistamaan heidän todennäköisyyttään selviytyä. Vaikka tämä on mahdollista vain, jos darwinististen hermosolujen malli on tarkka (katso Kevin Simlerin mahtava viesti aiheesta – Kevin Simlerin viesti Esseissä).