Paras vastaus
Kyyniset ”rahalle” vastaukset syrjään, vankila on sivilisaation välttämätön seuraus. Asuessasi yhteiskunnassa, olet epäsuorasti allekirjoittanut sosiaalisen sopimuksen työskennelläksesi yhteiskunnan kanssa ja edistääkseen yhteiskunnan yhteisiä etuja. Tähän sisältyy pidättäytyminen toiminnasta, jonka katsotaan vahingoittavan yhteistä etua (varkaus, murha jne.). Seurauksista on oltava niille, jotka poikkeavat näistä säännöistä, muuten koko järjestelmä pirstoutuisi ja romahtaisi. Vankila on tämä seuraus.
Sen ”tarkoitus” on kolminkertainen.
1) Erottelu. Jotkut ihmiset ovat niin kauhistuttaneet ja uhanneet yhteiskuntaa, että meidän on erotettava heidät kokonaan (väkivaltaiset rikolliset). Hän ”suojelemme itseämme heiltä.
2) Rangaistus. Rangaistus antaa oikeudenmukaisuuden sille, jolle on tehty väärintekoja, ja antaa laskennallisen pelotteen rikoksille. Mahdollisen rikollisen on nyt otettava huomioon kaappaamisen ja vankeuden mahdolliset kustannukset harkitessaan rikosta.
2) Kuntoutus. Tämä seuraa rangaistuksesta. Haluamme, että rikolliset ymmärtävät aikansa tekemisen aikana moraalisen virheen ja pidättyvät tällaisesta toiminnasta tulevaisuudessa, kun heidät vapautetaan. Pohjimmiltaan vankilan tulisi olla ”moraalinen sairaala”.
Amerikkalaisen vankilajärjestelmän alkuaikoina (1700-luku) huomattiin keskittyvän # 3. Kuningas Louie-Philippe lähetti Alexis de Tocquevillen Yhdysvaltoihin tarkkailemaan Amerikan vankiloita, jotka olivat saaneet kansainvälistä mainetta. Osittain kveekarien julmuudesta pidättäytymisen filosofia ruokkii jokaista valtiota lukuisissa kokeissa uusista vankilajärjestelmistä toivoen saavansa vankeja miettimään omantuntoaan. Tietysti tuomaristo ei vielä tiedä, toimiiko kuntoutus todella, mutta painopiste ja tarkoitus olivat siellä.
Mutta toisen maailmansodan jälkeen rikollisuudet Yhdysvalloissa alkoivat tasaisesti nousta ja huolestuttaa ihmisiä. Poliitikot vastasivat näihin pelot 70- ja 80-luvuilla ”koventumalla rikollisuuteen”. Aloimme lukita useampia ihmisiä kauemmaksi. Asenne rikollisiin kohdistui vihaan ja kostoihin eikä kuntoutukseen. Painopiste siirtyi siis hieman enemmän kohti # 1 ja 2.
Rikollisuus on siitä lähtien vähentynyt merkittävästi. Näyttää siltä, että olemme alkaneet miettiä, miten lähestymme vankiloita. Ylikuormituksesta, vankilaväkivallasta, vankilan jälkeisistä mahdollisuuksista, väkivallattomista rikoksista jne. On tulossa keskeisiä poliittisia kysymyksiä. Uudet ehdotetut uudistukset palauttavat keskustelun kolmanneksi.
Vastaa
Ensinnäkin yleisön suojelemiseksi.
Se on kaikkien ensisijainen vastuu. hallitus sekä lain ja järjestyksen sekä yleisen turvallisuuden ylläpitäminen – lakimiehien pidättämisen, vakaumuksen ja vangitsemisen kautta – on tämän roolin keskeinen alaluokka.
Ihmisten vangitseminen estää fyysisiä hyökkäyksiä ja vahinkoa niiltä, jotka vahingoittavat meitä, ja ihmisten vangitseminen pitää omaisuutemme ja rahamme turvassa niiden suunnitelmilta, joita ne voivat ottaa tai tuhota.
Kuntoutuksesta, uudistuksista, paluunvalmisteluun valmistautumisesta, katumuksesta ja vastenmielisyydestä on aina paljon hurskas hurja. rikollinen toiminta, oikeudenmukaisuus kärsimysten kautta ja ”velan maksaminen yhteiskunnalle” poistamalla yhteiskunnasta.
Jokaisessa näistä on tietysti osa totuutta ihmisten vangitsemisen tarkoituksena. Mutta ne ovat melko toissijaisia motiiveja, mikä todistetaan siitä, kuinka huonosti tai vähän ne saavutetaan. Päätarkoitus, eristäminen, saavutetaan melko hyvin. Lähes kukaan ei pääse ulos, ennen kuin tuomioistuimet tai heidän edustajansa (ehdonalaistalous) päättävät päästää heidät ulos.
Mutta se näyttää monille ihmisille olevan epäinhimillisiä, tuntemattomia ja puuttuvia empatiaa. He surevat ilmeistä haluttomuutta antaa anteeksi ”virhe” niissä nuorissa, jotka joutuvat vankilaan, mikä johtaa rikolliseen elämään ja toistuvaan vankeuteen – jolloin ”pieni ymmärtämys” voi pelastaa elämän.
Valitettavasti asiat, jotka asettavat ihmisiä vankilaan, eivät ole vain ”yksi virhe”. Lähes kaikkien heistä he ovat olleet nonkonformisteja, kapinallisia, ihmisiä, jotka hylkäävät sääntöjä tai elävät niiden ulkopuolella, uhmakas ja omahyväinen ja pilkkaavat sosiaalisia sääntöjä ja normeja koko elämänsä ajan. Kukaan ei mene vankilaan ensimmäisen tekemänsä rikoksen vuoksi, eikä usein hänen ensimmäisestä pidätyksestään tai ensimmäisestä tuomiostaan. Vankilaan lähetetyt eivät ole olleet enkeleitä eivätkä edes hyviä kansalaisia, eivätkä varmasti lainkuuliaisia naapureita, ennen kuin he tekivät jonkin kerran suunnittelemattomia ja tuntemattomia tekoja.
On tietysti ajoittain impulsiivisia rikoksia. . Mutta kaveri, joka ampuu vaimonsa, tai nainen, joka puukottaa aviomiehensä, on tehnyt väkivaltaisia asioita koko ajan. He eivät siirry sujuvasta, huolehtivasta, rakastavasta suhteesta yhtäkkiä kaikkien aikojen ensimmäiseksi riidaksi tai taisteluksi, mikä johtaa nopeasti murhaan.
Ja huoltoasua ryöstävä teini-ikäinen ei tee niin vahingossa tai jonkin äkillisen elämää muuttavan impulssin kautta.Hän on viettänyt vuosia työskennellessään sen parissa tupakoimalla salaa ja varastamalla olutta tai alkoholia isältään sekä pelaamalla koukkuja ja ryöstämällä rahaa. Tällainen ”itsenäisyyden ja kypsyyden” osoittaminen johti hänet kokeilemaan rikkaruohoja tai kovempia huumeita ja aiheutti kiireiden tarpeen suurille rahoille. Ei kertaluonteinen ”virhe”.
Suuri osa vankilaan asetetuista ihmisistä ei tule katumaan, ei kuntoutu eikä valmistaudu hyvään kansalaisuuteen vankilassa ollessaan. Eikä itse asiassa, jos tai kun heidät päästetään ulos. Vankilakokemus vahvistaa, jos jotain, sääntöjen, auktoriteetin ja yhteisten arvojen hylkäämisen. He tulevat vihaisemmiksi ja kapinallisemmiksi kuin silloin, kun he menivät sisään – ja heillä on myös vähemmän valmiudet tietoon, taitoihin ja asenteisiin ollakseen kunnolla mukautuva kansalainen.
Luultavasti siksi, että ”kuntoutus” ei ole vankiloiden ensisijainen tarkoitus. On tietysti huomattavaa erimielisyyttä siitä, voisivatko vankilan ohjelmat tai hoito kuntouttaa ketään. Sitä ei todennäköisesti tapahdu, ellei vanki päättää haluavansa kuntoutua ja sopeutua sovittamaan yhteiskuntaan. Jos hänellä on niin mielenmuutos, vanki todennäköisesti kuntoutuu itsestään riippumatta vankilaohjelmista tai muutosponnisteluista.
Tämä saa meidät palaamaan siihen, miksi meillä on vankiloita. Suuri enemmistö vangeista ei päätä eikä halua kuntoutusta. Suurin seuraus on, että he eivät ole kovin hyviä indidaatteja tullakseen osaksi säännöllistä yhteiskuntaa, joten ne ovat vaarallisia yhteiskunnalle. Siksi meitä kaikkia on suojeltava heiltä. Eristetty heistä. Kunnes vanhuuteen tai turhautumiseen vangittuna olemisesta muuttaa heidän näkemyksiään ja he saavuttavat kuntoutuksen.
Ei ”tule Jeesuksen luokse” -tyyppi, vaan ”hyväksyn säännöt ja normit ja arvot” -tyypin.
Siihen asti tarvitaan vankiloita, jotta voimme suojella meitä kaikkia.