Paras vastaus
Paavali näyttää tunteneen Pietarin ainakin maineensa perusteella ennen omaa kääntymistään. Paavali sanoo, että vietettyään kolme vuotta Damaskoksessa pakanoille hän meni Jerusalemiin tapaamaan Pietaria ja vietti viisitoista päivää hänen kanssaan (Galatalaisille 1:18). Paavali piti itseään pakanoiden apostolina, kun taas Pietari oli juutalaisten apostoli – oletettavasti yhteisellä suostumuksella. Tuo vastuunjako on mielenkiintoinen, koska joku muu näyttää perustaneen kukoistavan kristillisen yhteisön Roomaan, ja muut apostolit näyttävät melkein jatkuvasti haastavan Paavalia, jotka eksyivät hänen nurmikolleen.
Kun Pietari lähti Antiokiaan Paavali haastoi hänet julkisesti, koska hän loukkasi pakanoita kieltäytymällä syömästä heidän kanssaan, kun Jaakobin lähettiläät olivat läsnä. Pietari ei selvästikään pelottanut Paavalia.
Joistakin syistä Apostolien tekojen kirjoittaja halusi tehdä Paavalista vähäisempi luonne alkukirkossa ja mainostaa Pietaria kelvollisempana apostolina. Apostolit käänsivät täysin kahden apostolin roolin ja esittivät Pietaria apostolina, joka aloitti tehtävän pakanoille.
Francis A. Sullivan SJ, kirjan Apostoleista piispoihin kirjoittaja, uskoo, että se tosiasia, että osa Korintin yhteisöstä ilmoitti kuuluvan Kefasiin (1.Korinttilaisille 1:12), viittaa että Pietari on vieraillut Korintissa ja viettänyt jonkin aikaa siellä palveluksessa, jolloin on ainakin mahdollista, että Pietari matkusti länteen Roomaan asti. On kuitenkin selvää, että hän ei ollut vielä Roomassa, kun Paavali kirjoitti kirjeen roomalaisille, jos todellakin meni sinne.
Irenaeuksen mukaan Pietari ja Paavali kirjoittivat toisen vuosisadan loppupuolella. nimitti Linusin Rooman piispojen peräkkäin ensimmäiseksi, mutta myöhempien perinteiden mukaan Pietari nimitti Linuksen yksin. Sullivan sanoo ( ibid ), että tutkijoiden, mukaan lukien katoliset tutkijat, välillä vallitsee yleinen sopimus siitä, että Rooman kirkkoa johti presbytereiden neuvosto, kunnes se ulottui syvälle toisella vuosisadalla ilman todisteita hallitsevasta piispasta. Jos näin on, voimme jättää huomioimatta kaiken oletetun yhteistyön Paavalin ja Pietarin välillä Roomassa.
Vastaus
Oletan miksi kysyit, koska se ei ole lukenut kaikki Paavalista Raamatussa. Joten pidät alussa siitä, mitä ihmiset kertoivat sinulle, että Paavali on Kristuksen apostoli, ja saat myös sen, mitä ihmiset kertoivat sinulle Paavalin opetuksesta.
Myöhemmin luit Internetiä ja huomasit joidenkin sanovan että Paavali on väärä apostoli. Sitten luet pikemminkin kaiken Paavalista Raamatussa, mieluummin kysyt täällä, eikä siinä ole mitään vikaa.
Jos voin ehdottaa, aseta itsesi asentoon, josta et tiennyt mitään Paavalista. Oletetaan, että aloitat sanalla ”En koskaan tiennyt kuka on Paavali, enkä koskaan tiennyt, mitkä ovat hänen sanat ja opetukset”. (joten sinun on ”tyhjennettävä” mielesi siitä, mitä tiesit jo Paavalista ihmisiltä, jotka kertoivat sinulle ja / tai kaikista Paulista tiedoista, jotka löysit myöhemmin Internetissä).
Aloita siis tyhjältä mieleltäsi, nyt voit alkaa lukea Raamattua, jolla on yhteys tai tarina Paavalista. Lue hitaasti ja kiinnitä huomiota jokaiseen siellä lukemasi sanaan. Paavaliin liittyvän raamatun lukeminen vie viikkoja, ei tunteja tai päiviä.
Kun olet lukenut Raamatun, päätä itse: A.Kaikki Paavalin tarinat ovat johdonmukaisia ja / tai ovatko ne todistettuja itse Raamatussa tai B: ssä. Jotkut Paavalin tarinasta ovat epäjohdonmukaisia ja / tai joilla ei ole todisteita.
Jos johtopäätöksesi on A, niin näkökulmassasi ei automaattisesti ole mitään outoa / väärässä Paavalin kanssa. Joten, Paavali on todella apostoli.
Jos johtopäätöksesi on B, lue sitten kaikki asiat, joiden Paavalin tarina on mielestäsi epäjohdonmukainen ja / tai joilla ei ole todisteita. Kirjoita se ylös ja kaivaa siitä syvemmälle. Tämä on kriittinen prosessi, jossa päätät lopulta, onko Paavali tosi apostoli vai väärä apostoli.
Tee kuten yllä vain, jos haluat päättää itse, et papukaijata, mitä ihmiset sanovat. Tein prosessin kuten yllä, ja viimeinen johtopäätökseni: Paavali on väärä apostoli .
Yksi suosikeistani I-listoista Löysimme tapauksen Antiokiassa.
Galatalaisille 2:11 kun Kefas tuli Antiokiaan, vastustin häntä hänen kasvoillaan, koska hän seisoi tuomittuna.
Täällä Paavali kertoi kirjeessään galatalaisille tarinan siitä, mitä hän teki Pietarille Antiokiassa heti sen jälkeen, kun hän näki, mitä Pietari teki tuolloin.
Tässä on mitä hän näki tuolloin: 1. ennen kuin tietyt miehet tulivat Jaakobista, Paavali näki Pietarin syövän pakanoiden kanssa. 2. kun nuo tietyt Jaakobista tulevat miehet tulivat, Paavali näki Pietarin vetäytyvän ja eronneen pakanoista.
MINU: ei ole selvää, miten on tilanne tuolloin, kun Pietari erotti itsensä pakanoista. Oletan joka tapauksessa jollain tapaa: Pietari tuo ateriansa, jättää pakanoiden pöydän ja istuu sitten toisen pöydän äärelle, jossa juutalaiset syövät siellä.
Oletetaan, että olin myös siellä ja huomasin, että näin tapahtui, en koskaan voi kertoa, mistä Pietarin syy, joka sai hänet siirtymään toiseen pöytiin. Ehkä se johtuu siitä, että Pietari haluaa puhua juutalaisille, jotka ovat pöydässä (mikä tapahtuu sattumalta silloin, kun [nuo tietyt miehet tulivat Jaakobista] tuli, ehkä siksi, että Pietari ei halunnut [nuo tietyt miehet tulivat Jaakobista] aloittamaan levottomuus nähdessään Pietarin syömisen pakanoiden kanssa, ehkä Pietari pelkäsi [nuo tietyt miehet tulivat Jaakobista] lyö hänet kuoliaaksi, jos [ne tietyt miehet tulivat Jaakobista] näkivät hänen syövän yhdessä pakanoiden kanssa jne. Asia on: En koskaan tiedä miksi, ellet kysy suoraan Peteriltä, miksi hän muutti toiseen taulukkoon .
Jos olet samaa mieltä yllä olevan lihavoidun lauseen kanssa, loogisesti Paavali ei myöskään voi tietää, miksi Pietari muutti toiseen pöytiin. Silti Paavali sanoo ikään kuin tietäisi Pietarin syyn. Paavali sanoi: se on , koska Pietari pelkäsi [noita tiettyjä miehiä tuli Jaakobilta] .
Sitten tietysti minulle Paavali tuomitsee Pietaria ilman todisteita. Jopa Paavalin tuomitseminen [Pietari pelkäsi näitä jengiä] johtaa sekaannukseen, josta sitten voidaan kysyä ”Miksi Pietari pelkäsi heitä? Pelkäsi Peter, että he lyövät hänet, jos näkevät Pietarin syövän yhdessä pakanoiden kanssa? ”.
Asia on joka tapauksessa, Paavali tuomitsee Pietaria ilman todisteita. Mutta mikä vielä pahempaa, Paavali päättelee perusteettoman tuomionsa (Peter pelkäsi jengiä) [Peter on tekopyhä].
Se on kuin tällainen analogia: Minulla on naapuri Mr.X, joka sanoo niin tämän pandemian aikana ihmisten on käytettävä kasvonaamiota mennessään ulos. Joka kerta, kun näen Mr.X: n käyttävän kasvonaamiotaan, kunnes eräänä päivänä näen, että Mr.X ei käytä kasvonaamiota, kun hän meni ulos.
En tiedä miksi sinä päivänä Mr.X ei käytä kasvonaamiota, mutta päätän perusteettomasti, että hänen naamionsa on talossaan valmiina pukeutumaan, sanoin vaimolleni ”Katso, herra X on tekopyhä. Hän sanoi, että ihmisten on käytettävä kasvonaamiota, kun he menevät ulos, mutta hän itse ei käytä sitä. ”
Takaisin tapahtumaan, joten Paavali – vain näkemällä Pietarin erottavan itsensä Pakanat -, Paavali arvioi (ilman todisteita) Pietarista seuraavasti: Pietari pelkäsi jengiä – -> Pietari on tekopyhä – -> Pietari tuomittiin.
Joten, se on vain yksi luettelo, joka teki lopullisen johtopäätökseni: Paavali on väärä apostoli.
Alla on vain lisäys.
Paavali sanoi: Jumalalle , joka työskenteli Peterissä ympärileikatun apostolina , työskenteli myös minussa apostolina pakanat.
Toinen Paavalin perusteeton lausunto. Ei ole muuta jaetta, jonka perusteella voidaan päätellä, että Jumala jakaa apostolit kahteen luokkaan: ympärileikattuun ja pakanoihin. Joten Paavali itse julistaa erimielisyyden siitä, että ympärileikattuja varten on apostoleja ja pakanoille on apostoleja, vaikka itse asiassa Pietarin ilmoitus juuri ennen Korneliuksen tapahtumaa kertoo epäsuorasti, että apostoli lähettää evankeliumin EI ole vain ympärileikatulle mutta myös pakanoille.
Sen lisäksi, että Paavali tuomitsee Pietarin ilman todisteita, ei ole mitään syytä uskoa sitä, mitä Paavali sanoi (että Pietari pelkäsi Jaakobin ympärileikkausryhmää).
Apostolien tekojen 11. luvussa kerrotaan, että ympärileikatut uskovat riitauttivat Pietarin ja sanoivat: ”Vierailit ympärileikkaamattomien miesten luona ja söit heidän kanssaan.”
Apostolien teoissa 11, lukijan ei ole mitään sellaista, että hän voisi päätellä, että Pietari pelkäsi niitä ympärileikattuja uskovia, jotka riitauttivat häntä. Itse asiassa tarina kertoo, että Peter aloitti ja selitti heille koko tapahtumasarjan.