Paras vastaus
Pohjimmiltaan tiedetään ” Enemy ” olla vastakohta termille ” Ystävä ”.
Tämän lisäksi, vain ymmärryksesi paremmin, tässä on luettelo substantiiveista, jotka ovat vastakkaisia termille YSTÄVÄ . Tarkastellaan seuraavaa:
1. Väite
2. Kilpailija
3. Kilpailija
4. Haastaja
5. Kapina
6. Belittler
7. Kriitikko
8. Vianetsintä
9. Vastustaja
10. Vihollinen
11. Antagonisti
12. Mielenosoittaja
13. Poistin
14. Hylkää
15. Kritiikki
16. Caviler
17. Päättäjä
18. Vianetsintä
19. Caviller
20. Muckraker
21. Sensuuri
22. Teränpoistaja
23. Castigator
24. Hyperkriittinen
25. Carper
26. Sensori
27. Häikäilijä
Kiitos 🙂
Vastaus
En ole tyytyväinen mihinkään vastauksiin, vaikka CS Friedman ja Michael Alvis ovat lähempänä ajatustani ja Mack Moore ja Kalo Miles ovat edelleen.
Celia on lähinnä alkuperäisessä muotoilussaan (jota Michael ei ole ristiriidassa):
Vastakohdat ovat pariliitoksia * samassa käsitteellisessä luokassa *, täydellisesti vastakkaiset (ei päällekkäiset) ominaisuudet. Yhden oleminen ei ole toista.
Mutta ominaisuudet, jotka eivät ole päällekkäisiä, ovat prototyyppisin oppositiotapa; sinulla voi olla vastakohtia klinillä, jossa ei ole selkeää jakolinjaa. Selkein esimerkki tästä on iso ja pieni , jotka ovat täysin subjektiivisia ominaisuuksia (iso) ja pienet suhteessa mihin?), ja mitkä ovat soriitti-asteikolla (kuinka monta senttimetriä lisäät koiran korkeuteen, ennen kuin se muuttuu pienestä suureksi?)
Joten se, että on olemassa kliini ikä, vauvoista tytöistä neitoihin ja naisiin, ei ole merkitystä. Nainen voi silti olla tytön päinvastainen, varsinkin jos eristämme käsitteellisen luokan ei ikänä, vaan (kuten Michael tunnisti) naisena, olipa kyse naisesta + aikuisuudesta tai seksuaalisesta kypsyydestä, tai jostakin hämmentävämmästä kulttuurirakenteesta tytön ja naisuuden kanssa.
Mackin käsitys
Vastakkaisen käsite on geometrinen, maantieteellinen tai matemaattinen, ei kielellinen eikä käsitteellinen. Havaittavissa olevassa maailmassa harvoilla asioilla ei ole todellista vastakohtaa.
… No, sanon vain, ettei yksikään kielitieteilijä käytä päinvastoin tässä äärimmäisen rajoittavassa mielessä, eikä kukaan maallikko. Jos he tekisivät, suuret ja pienet eivät olisi vastakohtia, koska isot ja pienet ovat täysin käsitteellisiä eivätkä geometrisia käsitteitä (koska ne ovat subjektiivisia ja asiayhteyteen liittyviä).
Ja ”Olen yksilö, olen ei rakenteita, et voi laittaa minua kyyhkysreikään ”- se on toiveajattelua. Binaariset kategoriat ovat miten ymmärrämme maailmaa. Intersukupuoliset tai queer-yksilöt haastavat sukupuolen binääriluokan yleisen sovellettavuuden; he eivät kumoaa kaikkien muiden hyväksyntää kyseiselle kulttuurirakenteelle itselleen.
En pidä Michaelin vastauksesta, koska mielestäni äidinkielenään puhuvan käsitys tytön vastakohdasta on paljon vähemmän puhdistettu. aika. (Se on loppujen lopuksi maallikko.) Mutta hän on lähempänä kuin Celia tunnistamalla, että käsitteellinen luokka, johon vastakkaisuus määritellään, on asiayhteys, ja tunnistamalla useita käsitteellisiä luokkia, joihin se on kohdistettu.
Jos asiayhteys on seksuaalinen kypsyys, aikuisuus tai muu hämmentävä asia, tytön vastakohta on nainen.
Jos konteksti on sukupuoli, tytön vastakohta on poika.
Oletuksena? Sanoisin oletuksena, että tytön vastakohta on poika. Kalo Miles hyppäsi siihen. Jos jostakin muusta syystä, koska jos haluat korostaa jonkun aikuisikää naispuolisen sukupuolen sijasta, et sano ”hän on vain tyttö!” Sanot ”hän on vain lapsi !”
MUOKKAA: Voi, eikä päinvastoin olisi tytöt : emme pidä taivutusta sanan vastakohtana. Vastakohdat sisältävät varret. Sanakirja sanat, jos haluat. Leivottu merkityksessä.