Paras vastaus
Diagnoosi, joka saattaa olla läsnä, mutta lisäarviointi on tarpeen ennen diagnoosin ratkaisemista tai sulkemista pois.
Esimerkiksi ensimmäisen istunnon aikana asiakkaan kanssa voin nähdä ja kuulla joitain ahdistuneisuus- ja masennusoireita, joita on tapahtunut asiakkaan elämän merkittävän muutoksen jälkeen. Voin diagnosoida sopeutumishäiriön sekavalla masennuksella ja ahdistuksella, r / o masennus, r / o ahdistuneisuushäiriö.
Seuraavien istuntojen aikana voin huomata, että ensimmäisessä istunnossa ilmaistu on melkein kaikki oireiden ja hallinnan suhteen pois r / o-diagnoosit, pitäen vain sopeutumishäiriön diagnoosin. Tai voin saada lisätietoja henkilön masennuksesta ja ahdistuksesta sekä oireiden vakavuudesta, jos niitä on esiintynyt aiemmin ja missä olosuhteissa, miten pitkään he ovat olleet läsnä tällä kertaa jne., ja voin korvata säätöhäiriön diagnoosit s yksi tai useampi muu diagnoosi. Tässä esimerkissä voin päätyä diagnoosiin vakavasta masennuksesta, toistuvasta ja yleistyneestä ahdistuneisuushäiriöstä; tai PTSD, joka sisältää sekä ahdistuneita että masentuneita oireita, mutta ei muita diagnooseja; tai dystymia ja ahdistuneisuushäiriö, määrittelemätön; tai jokin muu masennus tai ahdistuneisuushäiriö, mutta ei molempia jne.
Vastaus
Epäilemättä Ashwin, tämän kysymyksen ymmärtämisen tulisi olla viiden parhaan käsitteen joukossa kaikille lääketieteellisessä / psykologiset ammatit. Koska olen jälkimmäisessä, vastaukseni keskittyy DSM-V-diagnooseihin. Lukemalla lukemattomat ongelmat DSM: n suunnittelussa, diagnoosin avain piilee vain yhdessä sanassa.
”Differential”.
Tässä prosessi menee tältä.
Aloitat ensin tarkkailemalla henkilöä. Kriittisesti tarkkailet sekä mitä että sitä, mitä ei ole . Tätä varten sinun on tehtävä parhaansa syrjimään kaikki puolueet, jotka potilaan raportointi aiheuttaa ongelman. Tietenkin tämä raportointi on otettava huomioon, mutta vasta asianmukaisen arvioinnin jälkeen. Missä vaiheessa sinun on sitten sovellettava differentiaalia erottamaan kaikki ja kaikki vastaavat diagnoosit.
Esimerkiksi sanotaan, että 14-vuotias tyttö on kyvytön vastaamaan karkeasti kysymyksiin luokkahuoneessa. Tutkimisen jälkeen mahdollinen diagnoosi näyttää olevan PTSD-ryhmässä. Mutta kun verrataan ja verrataan PTSD: n kriteerejä valikoivaan mutismiin, löydät eron. Selektiivisen mutismin oireet näkyvät vain tilanteissa, joissa potilaan odotetaan puhuvan. Vaikka PTSD: n potilaat ovat myös tämän soveltamisalan ulkopuolella.
Toinen esimerkki olisi bipolaarinen 1 ja bipolaarinen 2. Ne ovat molemmilla tavoin samat, mikä voi johtaa sekaannukseen. Henkilö, jolla on kaksisuuntainen mielialahäiriö, kokee täydellisen maanisen jakson, kun taas henkilö, jolla on kaksisuuntainen mielialahäiriö, kokee vain hypomanisen jakson (jakson, joka on vähemmän vakava kuin täydellinen maaninen jakso).
Näiden ero kahdessa tilassa? Suurimmaksi osaksi, että henkilö tunnistaa tai ei tunnista kuinka irrotettu todellisuudesta hänestä on tullut.
Tämä ero on ero.
Sivuhuomautuksena yksi Kirjat, joita kirjoitan parhaillaan, harkitsevat uudelleen diagnostiikkakäsikirjan suunnittelua [ Diagnostiikkakäsikirja uudelleen kuviteltuna / Voimmeko lopettaa sanomisen, että ihmiset ovat rikki? ]. määritelty ja liian epämääräinen, jotta useimmat lääkärit tuntisivat olevansa varmoja. Oikea diagnostiikkakäsikirja perustuisi selkeästi määriteltyihin, käännekohtaan perustuviin toimenpiteisiin. Tämä johtaisi oikein määriteltyihin termeihin, koska kaikki asiat olisivat olemassa pareittain toisiaan täydentäviä vastakohtia. pari, joka kattaa kaiken mitä asia on ja mikä ei, mikä kaataa selvästi.
Sa dly, tämän riittävä kuvaaminen on kaukana tässä varatusta tilasta.