Paras vastaus
Saanen yrittää päästä suoraan asiaan. Vaikka ”parempi” ei ole koskaan objektiivinen kitaroiden suhteen, PRS: n muodostamisen pääajatuksena oli parantaa Gibsonin kiinteitä runkoisia kitaroita.
Rakennuksessa on hyvin erilainen kantolaite, nykyaikaisempi kaulan muoto, tarkasti laskettu niska-asteikko, tuskailusäde, enemmän tuskailuja jne.
PRS: n takana on tukivarsi, jossa on niin sijoitetut viritystapit, että jouset menevät edelleen mahdollisimman suoraan kaulasta. He ajattelivat, että jousien kulma mutterin jälkeen lisää Les Paulin epävakauden ongelmia, mutteri on paljon vähemmän nirso tehdä ja asettaa, on helpompaa, että narulla on vain yksi kosketuspiste mutterissa jne. Suuri ero on se, että perävaunu ei ole kulmassa kaulan kanssa, vaan suora (kuten lokasuojien kohdalla). Tämä tekee mahdolliseksi aiemmin kuvatun tilanteen, mutta auttaa myös ykkösasennossa, jossa Gibson-kitarat rikkoutuvat: putoamisen aikana ne rikkoutuvat kohtaan, jossa kantapää kohtaa kaulan toisen osan. Tämä tietty paikka on ohut puulle, ja kulmainen perävaunu helpottaa murtamista siellä. Mikään kulma ei myöskään tee jännitteistä ennakoitavampia – auttaa jälleen hyvässä virityksessä.
Hyvällä kappaleella Gibson-kitaroita on hieman väärä niska-asteikko, sekaannuksen lisäämiseksi ihmiset haluavat kaiken ”vintage” ja don ei välitä. PRS: llä ei ole syytä kopioida tällaisia yksityiskohtia, he laskevat asteikon oikein, mikä tarkoittaa, että kitaralla on parempi intonaatio kaulassa. Nauhoita säde paremmin nopeammille pelaajille ja helpommalle taivutukselle ovat PRS: n helpommat modit kuin Gibsonille.
PRS: n noutokytkin on paikassa, johon on helpompi päästä keskellä peliä.
Nyt saat idean, PRS: n ovat muodostaneet ihmiset, jotka ovat vahvasti mukana Gibsonissa, ja he halusivat tehdä parhaansa Gibsonin parantamiseksi.
Tuotanto. PRS muodostettiin Gibsonin kaikkien aikojen matalimmaksi käytetyn materiaalin ja laadunvalvonnan, yksityiskohtien jne. Suhteen. Tämä auttoi PRS: ää perustamaan yrityksen ja antoi heidän periä korkeampia hintoja asioiden korjaamisesta. Mutta siitä on kulunut paljon aikaa, joten se riippuu todella nyt. Nykyään PRS: llä ja Gibsonilla on enemmän samanlaisia liiketoimintamalleja, molemmilla on edullisemmat linjat Yhdysvaltojen ulkopuolella valmistetuilla kitaroilla. Tätä aihetta ei voida antaa yleisesti.
Vastaa
Voi, vintage-myytti …
Tässä on fysiikan oppitunti:
Magneetteihin perustuvat mikit muuttavat sävyä ajassa. Miksi? Koska ne menettävät magneettisia ominaisuuksia. Joten, vintage-kitarasi ei kuulostanut samalla tavalla kuin se kuulostaa tänään uudesta. Todennäköisesti se kuulosti paljon uudelta nykypäivän kitaralta.
Siirtykäämme elektroniikkaan, joten voin mainita kaikkein rikkaimmat kondensaattorit, jotka voisit laittaa kitaraan. Silloin kondensaattorit valmistettiin kahdesta kerroksesta alumiinifoliota, keskellä paperikerrosta. Oranssi Drop-kondensaattori puhaltaa minkä tahansa näistä paska-kondensaattoreista pois milloin tahansa. Tietysti Gibson myy ”vintage-kondensaattoreita” ja törkeän hinnan 200 dollaria, mikä on suurin ripoff, varsinkin kun otetaan huomioon, että nämä ”vintage-kondensaattorit” ovat moderneja kondensaattoreita, joissa on vintage-kääre.
Ehkä puu , voit sitten kysyä. No, varmasti, jos uskot ”sävypuun” myyttiin, jota käytetään nostamaan kitaran hintoja. Tosiasia on (tiede tukee sitä), että kiinteissä runko-instrumenteissa käyttämäsi puu ei vaikuta sävyyn. Ääni syntyy metallijonojen magneettikentän muutoksista. Puulla ei ole magneettisia ominaisuuksia, joten se ei voi vaikuttaa kenttään. Toki ”sävypuu” -uskonto on edelleen olemassa, mutta siitä ei ole mitään vahvaa näyttöä.
”Vintage” on lumelääke. Vuosikerta-instrumentin ääni lämpenee lähinnä mikien magneettisten muutosten takia. Lataatko kytkimistä miksi, olisit yllättynyt siitä, kuinka paljon samankaltainen vintagekitarasi ja uuden kitarasi ääni ovat samankaltaiset.
Minulla on kaksi kitaraa: Squier Strat ja Squier Jazz Bass. Molemmat ovat mahtavia. Soitan bassoa enimmäkseen. Maksoin bassostani noin 160 dollaria ja käytin noin 240 dollaria muutoksina. Minulla on 400 dollaria basso, joka voi helposti kilpailla minkä tahansa 2000 dollarin ja yli Fenderin huippuluokan basso kanssa. Se kuulostaa mahtavalta, esiintyy mahtavalta, näyttää mahtavalta (maalasin sen), ja lyön vetoa, että se voittaa minkä tahansa vintage Jazz Bassin joka päivä vuodesta.
Loppujen lopuksi kyse ei ole kitarasta. Kyse on soittimesta. ”Vintage” ei ole taikasauva, joka tekee sinusta paremman kitaristin. Toinen syy ”vuosikerta on parempi” on hype. Ihmiset käyttävät niin paljon rahaa vintage-instrumentissa kuin keräilykappale, mitä luulet heidän sanovan: ”Voi, maksoin tästä kitarasta 20 kertaa enemmän kuin se maksaa uudelta, mutta se kuulostaa paska”? EI! Useimmat ihmiset väittävät, että se kuulostaa taivaiden harpulta!
Puhutaanpa Gibsonista.Les Paulin kantokehys tunnetaan siitä, että se menee pois melusta enemmän kuin Fender (aiemmin sanoin, että ” sillä on kaikkein kaikkein kaikkein raikkain muotoilu” , mitä minua huomautettiin Les Pauls ovat todella mukavia kitaroita, ja tapahtuu väärinkäsityksiä), mikä havaittiin johtuen kallistuskulmasta. Uudemmat Gibsons (mielestäni Epiphone teki sen) muutti headockin kulmaa ja sillä oli valtava vaikutus vakauteen. Miksi muusikkona haluaisin ostaa vintage kitaran, jossa on kantapää (joo, joo, sanoin täältä myös paska ” ja että MYÖS oli epätarkka … pahoillani siitä.) joka virittyy 3 sekunnin välein? Pidän mieluummin sen uudesta ja parannetusta versiosta.
Lukuun ottamatta ehkä parempaa valmistusprosessia tai osia (mitä ei aina ole) tai kitaran historiallista arvoa, ei ole suurta eroa vuosikymmenen ja uuden välillä.
MUOKKAA POSTIN JÄLKEEN (ja kohtuullinen osuus kommenteista):
Ensinnäkin haluan kiittää kaikkia kommenteista (kyllä! Myös ne, jotka kertovat minulle ” väärin. Siitä Quora on kyse, eikö? Ystävällinen keskustelu)
Saamani kommentit (ja kannustan kaikkia lukemaan ne) mielestäni yleinen sopimus on:
- ”Sävypuu” -keskustelu on edelleen hermostunut aihe, jossa on puolustajia, halventajia eikä yhteistä kantaa. Luulen, että voimme kaikki olla siitä yhtä mieltä.
- Jotkut ihmiset löytävät valtavan eron vintage-instrumenteissa, toiset tuskin mitään eroa.
Ja asia on, kun on aihe, jonka mielipiteet ovat kaukana toisistaan (paitsi instrumenteissa, mutta kaikessa elämässä), voidaan tehdä vain yksi johtopäätös:
Asia on täysin subjektiivinen.
se olisi objektiivista, vallitsisi jonkinlainen yleinen yksimielisyys. Joten vaikuttaako puu sävyyn? Jotkut ihmiset löytävät eron, toiset eivät. Ovatko vintage-instrumentit parempia? Jotkut ihmiset väittävät tuntevansa eron. Jotkut ihmiset eivät löydä suurta eroa. Kohta? Ja sanoin jollekulle, että instrumentti valitsee soittimen, ei päinvastoin. Kyse on siitä, mikä tuntuu hyvältä käsissäsi. ”Hyvä”, ”huono” ja ”parempi” eivät ole absoluuttisia. Kyse on vain siitä, mikä on hyvää, huono tai parempi itsellesi.
Kiitos vielä kerran kommenteista!
TOINEN MUOKKAUS POSTIN JÄLKEEN (vau! !)
Kuten Alex Kallend huomautti (ja melko niin), mainitsin ”tiede”, mutta en välittänyt sen selittämisestä. Selvyyden vuoksi kirjoitan tähän uudelleen, mitä vastasin hänelle. Kiitos huomautuksesta, Alex!
”Olet täysin oikeassa. En selittänyt sen takana olevaa tiedettä. Ja se saa minut näyttämään kuin apina, joka toistaa mitä luin, ajattelematta sitä. Pahoittelen todella. Toivon, ettet ajattele minua vähemmän sen jälkeen, mitä teen täällä (ja pyydän anteeksi tämän pituuden, mutta minun on yritettävä olla näyttämättä idiootilta).
Tässä on tiede, jota se kävi, kun opin sen ja ymmärrän sen:
Sähköiset kiinteän rungon kitarat (koska siitä puhumme täällä) merkkijono tärinä tulee kynsittämisestä. Muodostuu ”aalto” (itse asiassa fyysinen aalto, joka muistuttaa kiskoon sidottua köyttä ja sen napsahtamista). Se aalto hyppää mutterista sillalle.
Ylläpito tulee rajoittavien osien aiheuttamasta vastuksesta. Siksi suuren massan silta auttaa lisäämään bassokitaran kestävyyttä (olen enimmäkseen basisti). Tällöin voitaisiin väittää, että kompakti puu lisäisi kestävyyttä. Ja olisiko pähkinä ja silta valmistettu puusta, se olisi totta. Itse asiassa se pätee akustisiin instrumentteihin. Mutta sähkötekniikan tapauksessa metallisilta saa suurimman osan aallosta takaisin. Puun massalla on hyvin vähän vaikutusta siihen. Mutta massa vaikuttaa kuitenkin ylläpitoon, ei sävyyn.
Sävy syntyy tärinän tuottaman magneettikentän vaihtelusta. metallinauhan. Laita nailonnauha sinne, eikä se kuulosta (ellei sinulla ole mikrofonimikua, mikä ei ole ei laadukkaille mikapeille). Oikean nuotin luomiseksi metallinauhan täytyy väristä tietyllä taajuudella (”Taajuus” tarkoittaa, kuinka monta kertaa keho värisee määrätyssä ajassa, mitattuna Hz: nä). Jokaisella nuotilla on oma taajuus. Merkkijonojen hauska asia on, että ne voivat tuottaa toissijaisia aaltoja kynittyinä.
Kuinka ääni syntyy? Kun magneetti asetetaan kelan sisään ja me synnyttämme liikkeen, syntyy sähkövirta. Näin monta generaattoria toimii: kelan sisään sijoitetaan voimakas magneetti. Höyry tai vesi saa magneetin pyörimään, ja sähköä syntyy. Kitarassa magneettikentän muuttaminen tapahtuu rikkomalla tasainen magneettikenttä (pickupin magneetit) ulkoisella lähteellä, joka on merkkijonon tärinä.Tuo tärinä tuottaa pienen sähköisen vaihtovirran (vaihtovirta, kuten pistorasiassa), joka on vahvistettava.
Nyt, kuten millä tahansa vaihtovirralla, sillä on kaksi ominaisuutta. Yksi on taajuus, jonka peitimme, ja amplitudi, joka on kuinka suuri aallon huiput ovat. Ja tässä on pääsy viritysavaimeen:
Aallon amplitudi määrittää sävyn. Amplitudi liittyy moniin tekijöihin. Ensimmäinen on, kuinka kovasti lyöt merkkijonoa. Toinen tekijä on noukkimen rakenne. Kuinka vahvat magneetit ovat, kuinka monta kierrosta kelalla on, ja kuinka hyvin jouset ovat linjassa vastaanottotankojen kanssa, ovat kolme tärkeintä tekijää, kun viitataan amplitudiin.
Kun virta on olemassa, mikit ja osuma elektroniikkaan, potentiometreillä ja kondensaattoreilla on rooli aallon tasaamisessa. Äänenvoimakkuuden ja äänen nupit tekevät aivan niin: Muuta sähköaallon amplitudia sävyn muokkaamiseksi.
Kitaran lopullinen virta on edelleen hyvin pieni. Kun se osuu vahvistimeen, siitä tehdään jotain tarpeeksi vahvaa, jotta kaiutin värisee. Mutta vahvistimen luonne muuttaa myös sähköaallon. Tämä tarkoittaa aallon amplitudin muuttamista. Kun teet sen, vahvistimesta riippuen, se voi vahvistua erittäin puhtaalla tai likaisella tavalla. Kuva zoomaa bittikarttakuvaa. Alkuperäisessä koossaan se näyttää terävältä. Mitä suurempi se on, sitä epäselvämpi se on. Vahvistimet eivät ole erilaisia.
Joten tällä hämmästyttävällä tiellä, merkkijonon kitkemisestä kaiuttimeen pääsemiseen, en näe yhtään paikka, jossa puun luonto voi vaikuttaa aallon amplitudiin. Ellei tietysti koko instrumentin tärinä voi saada mikit värisemään. Mutta useimmissa tapauksissa mikit ovat hyvin kiinnittyneet kehoon ilman paljon tilaa tärinälle. Itse asiassa parhaat kitaramikit vahataan, jotta vältetään ei-toivottu tärinä.
Puulla voi siis olla muita vaikutuksia. Esimerkiksi jotkut metsät voivat olla painavampia tai kevyempiä, mikä tekee kokemuksesta miellyttävämmän. Tai heillä voi olla parempi väri tai parempi viimeistely. Se voi parantaa instrumenttia monin eri tavoin. Mutta en näe, miten se voi parantaa kitaran sävyä. Sen takana oleva tiede kertoo minulle, ettei sillä ole vaikutusta.
Korostetaan nyt, että puhumme ”sävypuusta”, ei ” ylläpitää puuta ”, hehe! Sävy ja ylläpito ovat kaksi hyvin erilaista asiaa.
Ellei tietenkään puutu jotain tekijää.
Kiitos kommentistasi. Se todella auttoi minua keksimään ideaa. ”