Paras vastaus
”Haluatko mieluummin syyttäjän tai puolustusasianajajan?”
Olen tehnyt molemmat. Jokaisella on hyvät ja huonot puolensa. Kuten Gregg Goodfellow huomauttaa, voit saada hyvän oikeudenkäyntikokemuksen syyttäjänä. Saat myös vakaan palkan. Lisäksi syyttäjävirastossa on tietty toveruus, ainakin suurissa, joissa on kymmeniä tai enemmän syyttäjiä. Yksi tuntuu myös tekevän ”Jumalan työtä” asettamalla ”pahiksia” vankilaan tai jopa valtion vankilaan. Kaikki tämä on hyvää.
Syyttäjäksi tulemiseen liittyy myös huonoja kohtia. Sen lisäksi, että palkka on suhteellisen alhainen, tosiasia on, että et ole niin itsenäinen kuin haluat. Riippumatta siitä, onko lainkäyttöalueella oleva pääsyyttäjä valittu vai nimitetty, tosiasia on, että asema on luonnostaan poliittinen. Tämä tarkoittaa, että päällikkö rajoittaa joskus syyttäjän harkintavaltaa poliittisista syistä. (Useimmissa tapauksissa nuoremmilla syyttäjillä on hyvin rajoitettu harkintavalta. Politiikkaa lukuun ottamatta tosiasia on, että heidän harkintavaltaansa olisi rajoitettava. Esimerkiksi New Yorkissa apulaisasianajajalla on kaikki valta oikeussalissa. [Ainoa asia, jonka pomo voi tehdä, he eivät voi, on hakea salakuuntelumääräystä.] Se on paljon valtaa antaa kahdenkymmenelle lapselle aivan lakikoulutuksen ulkopuolella. välttämättömyys rajoittaa sitä jollain tavalla.)
Kun ajatellaan syyttäjän harkintaan vaikuttavia poliittisia näkökohtia, minua muistuttaa useita vuosia sitten tapahtunut tapaus. Nuori avustaja DA kirjoitti etsintälupahakemuksen, joka antoi 2400 väärennettyä luottokorttia, tyhjiä ajokortteja, kohokuviointikoneita [luottokorttien valmistamiseksi] ja kokonaisen joukon muuta tavaraa, jotka olivat todisteita merkittävästä petosoperaatiosta. Yhden suuren sanomalehden, TV: n ja radion etusivun otsikot, tarinat jne. [Tuolloin se oli toiseksi suurin väärennettyjen luottokorttien takavarikointi, vaikka se onkin ylitetty monta kertaa kuluneina vuosina.] Useita päiviä myöhemmin ADA kutsuttiin pomon toimistoon odottaen kuulevansa ”Attaboy” tai jotain sellaista. Sen sijaan häntä kuulusteltiin kahden bittisen larpeuden tapauksesta, jonka hän oli asettanut takapolttimelle erittäin hyvistä syistä. Kävi ilmi, että kantelija larry-asiassa oli poliittisesti yhteydessä toisiinsa, joten pomo oli kiinnostunut. (Nuori ADA syytti larkaustapausta ja välitti sen sitten toimiston toiselle yksikölle. Useita kuukausia myöhemmin hän sai puhelun suurelta ajalta, Wall Streetiltä, asianajotoimistolta, joka halusi tietää, voisiko menetetyksi vastaajan eläkettä osa mielenosoitussopimusta. Hän kertoi heille mielellään, ettei se ollut enää hänen tapauksensa, ja kysyi, kuinka heidän mielestään he voisivat saada enemmän rikollisena hyvityksenä kuin mitä voitaisiin perustellusti saada siviilioikeudellisessa asiassa. Kolme arvailua kyseisen nuoren ADA: n henkilöllisyydestä .)
Nyt puolustuspuolella. Periaatteessa on kolme sääntöä: 1] saada rahat etukäteen; 2] muista, että he kaikki ovat syyllisiä; ja 3] älä huoli, neuvonantaja, pääset kotiin yöllä. Vaikka se kuulostaa melko kylmältä, tunnottomalta tavalta harjoittaa lakia, tosiasia on, että se, joka ei noudata näitä sääntöjä, polttaa melko nopeasti eikä ole kelvollinen kenellekään asiakkaalle. Tästä seuraa, että puolustusasianajajana on melko helppo palaa, koska ihminen on jatkuvasti tekemisissä vaikeuksissa olevien ihmisten kanssa. Monilla on mielenterveys- ja / tai päihdeongelmia. Toiset saattavat olla mukavia ihmisiä, jotka tekivät jotain tyhmää. Toiset toiset saattavat olla ulos ja ulos sosiopaateista, jotka luultavasti kuuluvat vankilaan, ihmisiä, joita en halua kohdata kadulla.
Hyvin kallistunutta, korkealle maksavaa, miellyttävää asiakasta on helppo puolustaa. ei ehkä ole syyllinen mihinkään rikokseen. Heti kun löydän sellaisen, voisin jäädä eläkkeelle. Minulla ei kuitenkaan ole koskaan ollut tällaista asiakasta yli neljän vuosikymmenen aikana. Suurin osa on sidottu käteiseen, joten rahan saaminen heiltä on ongelma. [Onneksi saan määrätyn melkoisen määrän tapauksia ja lääni maksaa minulle. Ei paljon, mutta tarpeeksi pitämään susi ovelta.] Jotkut heistä ovat miellyttäviä. Ehkä he ovat ikäviä narttujen poikia kadulla, mutta ovat miellyttäviä ja kunnioittavia minua kohtaan. Tämä ei kuitenkaan koske kaikkia, eikä syytetyn rikoksen ja heidän läheisyytensä välillä ole yhteyttä. [Minulla on ollut ihmisiä syytetty suurista rikoksista, jotka olivat hyvin kanssani, mutta en halua tavata heitä kadulla. Minulla on ollut syytöksiä väärinkäytöksistä, jotka olivat todellinen tuska perässä.] Lopuksi on kysymys syyllisyydestä. Lähes kaikki useat tuhannet ihmiset, joita olen edustanut vuosien varrella, ovat olleet syyllisiä johonkin. Ehkä ei rikos, josta heitä syytettiin, mutta jotain vähemmän. Tuomitsemiseen liittyy usein lieventäviä olosuhteita.Oli myös tapauksia, joissa poliisit tai DA ylittivät rajat, mikä johti perustuslain rikkomiseen. Velvollisena velvollisuuteni on kuitenkin suojella edustamieni henkilöiden perustuslaillisia oikeuksia.
Edesmennyt William Kunstler todettiin erittäin kykeneväksi puolustajaksi ja perustuslain tutkijaksi. Hän oli myös vähän Mao Zedongin vasemmalla puolella ja antoi poliittisten näkemyksiensä väriä lakikäytännössään. Hänen sanoinsa hän puolusti vain ”rakastamiaan ihmisiä”, jotka kaikki olivat radikaaleja vasemmistolaisia. Henkilökohtainen näkemykseni on, että puolustusasianajajalla on velvollisuus suojella perustuslakia. Kuka tahansa voi puolustaa mukavia ihmisiä tai ihmisiä, jotka eivät ole mukavia, mutta jakavat poliittisen näkemyksesi maailmasta. Epäsuosittujen puolustaminen vaatii tietyntyyppisiä henkilöitä, joita kuvataan ”maan saastana”. Jeffrey Dahmerilla, Charles Mansonsilla jne. On samat perustuslailliset oikeudet kuin kaikilla muillakin. Jos ei ole ketään, joka kykenisi toteuttamaan oikeuksiaan, ei voi olla ketään, joka suojelee vanhurskaiden niitä, jotka juoksevat vallassa olevista voimista. Väitetysti se on puolustautumisasianajajan tehtävän ydin.
Luulen, että tärkein asia on, että ihmismiehemme perustuslaillisten oikeuksien suojaaminen on jaloa ja täyttävää, mutta on vaikeaa, kun on tekemisissä pahojen ihmisten kanssa. Ehkä se on vieläkin vaikeampi, kun tiedät, että asiakas menettää järjestelmän huijauksen, kun hän ansaitsee vähemmän rangaistusta kuin tuomioistuimet antavat heille. . Mikä on parempi tai palkitsevampi asia, jonka yksittäinen asianajaja päättää.
Vastaus
Haluatko mieluummin syyttäjän tai puolustusasianajajan? Vastaukseni on, että paljon riippuu persoonallisuudestasi.
Syyttäjän työ on palkattu palkka, johon sisältyy terveys- ja eläke-etuuksia. Palkka ei ehkä ole upea, mutta se tulee joka kuukausi ajoissa. Kun menet töihin, tulet toimistoon, jossa sinulla on tilaa ja työkalut työn tekemiseen. Jos tarvitset sihteeristön apua, se on siellä. Sinun ei tarvitse koskaan huolehtia siitä, mistä seuraava tiedosto tulee, sillä siellä on loputon työvirta, joka löytää tiensä työpöydällesi kiistämättä. Saat paljon oikeudenkäyntikokemusta, ainakin minun lainkäyttöalueellani, usein korkeammalla tasolla kuin koskaan saisit vastaavan kokemuksen omaavana puolustusasianajajana.
Sinulla on paljon harkinnanvaraa tehdä oikea asia. Jos sinulla on eettisiä kysymyksiä tai lakia koskevia kysymyksiä, voit aina keskustella monien kollegojesi kanssa kokeneiden ja luotettavien neuvojen saamiseksi. Pelkästään nämä kaksi työnäkökohtaa tarkoittavat, että nukut hyvin yöllä. Joten, jos se sopii persoonallisuuteesi, syytteeseenpano on sinulle.
Puolustaja? Hustle on pelin nimi. ”Syöt mitä tapat” on heidän mantra. Jos et ole löytänyt asiakkaita, sinulla ei ole tuloja. Sinun on jatkuvasti löydettävä asiakkaita ja sitten vakuutettava, että he voivat maksaa ja todella maksavat sinulle. Maksujen keräämisessä voi olla useita eettisiä ja käytännön ongelmia. Mitä voimakkaampi ja varakkaampi asiakas on, sitä epämääräisemmät heidän yhteytensä ja sitä voimakkaammin heistä tulee, että tuotat tuloksia laista huolimatta. Nämä asiat voivat laittaa puolustajat joihinkin vaikeisiin eettisiin kohtiin. Asiakkaasi vaativat, että olet luova, kun etsit tapoja suojata heitä heidän käyttäytymisensä seurauksilta. Jotkut lakimiehet menestyvät ehdottomasti tässä asiassa, yksi mies laitosta, yksinäistä ampujaa vastaan. Vaikka siellä on puolustusasianajajien klubi, he eivät usein jaa paljon. Loppujen lopuksi olet kilpailija samalle asiakaskunnalle. Asiakkaat voivat ja voivat muuttaa uskollisuutta sen perusteella, kenen koetaan nousevaksi tähdeksi. (Usein he ovat väärässä ja monet asiakkaat ovat huonoja tehokkaan neuvonantajan tuomareita). Joten, se on aina palannut taistelijan persoonallisuustyyppiin. Jos se kuulostaa houkuttelevalta, se on puolustustyö. Jos olet erittäin taitava, voit ansaita huomattavasti enemmän rahaa aidan tällä puolella, varsinkin jos pystyt houkuttelemaan huipputason asiakaskuntaa.
Ajattelin vain yhtä muuta puolustajaa: sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ristiretkeläistä. Nämä ihmiset osallistuvat kaikkiin oikeisiin syihin. He työskentelevät usein hyvin vaatimattomien tulojen saamiseksi ja ottavat tapauksia, jotka muut hylkäävät yksinkertaisesti siksi, että se on oikea asia. Meidän pitäisi olla kiitollisia heille, koska he tukevat järjestelmää pääasiassa työskentelemällä köyhien ja etuoikeutettujen hyväksi yksinkertaisesti siksi, että he uskovat työhönsä.