Paras vastaus
Lyhyesti sanottuna Brown on paljon rento kuin Princeton. Se on yleinen stereotypia, että Brownin kaikki tupakoivat tonnia rikkaruohoa (mikä saattaa kulkea käsi kädessä heidän avoimen opetussuunnitelmansa joustavuuden kanssa). Avoin opetussuunnitelma viljelee aidosti paljon vapaampaa taiteellista, tutkivaa lähestymistapaa oppimiseen. Brownissa on myös erinomainen palkkaluokan inflaatioominaisuus, jossa D: t ja F: t eivät lasketa GPA-osuuteesi.
Princeton on erittäin ammattitaitoinen, koska valmistuneet pyrkivät seuraamaan yrityksen polkuja NYC: hen (40\% opiskelijakunnasta menee konsultointiin ja rahoitukseen). Tämä osuus on järjettömän korkea jopa Ivy League -asteen korkeampien keskuudessa. Tämän seurauksena Princetonin opiskelijakulttuurikulttuuri on ”yrityskohtaisempaa” ja suunnattu korkeammalla palkkaavan työpaikan löytämiseen, koska näyttää siltä, että kaikki muutkin tekevät niin.
Opiskelijakunnan kokoonpanon suhteen rodun ja rodun suhteen sosioekonomisesta asemasta kaikki Ivy-liigat ovat suunnilleen samanarvoisia. Brown vain sattuu houkuttelemaan opiskelijoita, jotka ovat etsivämpiä ja joustavampia akateemisissa mielenkiintoissa kuin Princetoniin menevät yhden raidan menestykseen tyypit.
Vastaus
Vuonna 2015 minä palveli tilapäisessä komiteassa, joka tutki luokittelukäytäntöjä Dartmouthissa. Tutkimme arvosanoja ajan mittaan, eikä ollut epäilystäkään siitä, että palkkaluokkien inflaatio on todellista. Yhdestä tilastosta mainittakoon: vuonna 1974 mediaaniarvo Dartmouthissa (ts. Kaikilla perustutkintokursseilla annetuilla arvosanoilla) oli B; vuonna 2014 (ja jatkuu tänään), A-. Eikä vain tuskin A-, vaan noin 60\% Dartmouthin arvosanoista ovat A tai A-. (Meillä ei ole A +: n arvosanaa.) Huomasimme, että arvosanat olivat nousseet kaikissa taiteiden ja tieteen jaostoissa, joten ei ollut mahdollista, että voisimme syyttää vain humanistista jakoa. Päätimme, että ainakin yhden seuraavista on oltava totta:
Annamme opiskelijoille korkeampia arvosanoja kuin monet heistä ansaitsevat. -TAI- Kurssimme ovat niin tiukkoja, että suurin osa opiskelijoista voi saavuttaa erinomaisen hallinnan pienellä vaivalla.
Ehdotuksemme perusta oli yksinkertainen. Dartmouth-luettelo (tunnetaan paikallisesti nimellä “ORC”) kuvaa yksityiskohtaisesti, mitä arvosanat A, B, C, D ja E tarkoittavat. (Dartmouthissa E on epäonnistunut palkkaluokka pikemminkin kuin F.) Ehdotimme, että tiedekunnan tulisi luokitella ORC: n kuvausten mukaan. Suosittelemme myös muutamia muita muutoksia, mutta se oli tärkein takaisku.
Vuosina 2016–2017 toimiin puheenjohtajana opetuskomiteassa, joka on perustutkintojen opetussuunnitelmaa valvova tiedekuntakomitea. Suunnittelimme uudet arvosanaluettelot, erityisesti A, A-, B +, B, B-, C (kaikki maut), D (meillä ei ole D + tai D-) ja E. Uusi teksti teki sen läpi muutama valiokunta, mutta se osui tiiliseinään, kun puheenjohtajavaliokunta (kaikkien perustutkinto-osastojen ja ohjelmien puheenjohtajat) tarkasteli sitä.
Eräänä iltapäivänä useat tilapäisen valiokuntamme jäsenistä vierailivat presidentti tiedekunnan virka-aikana. Kysyimme tukiko hän havaintojamme. Hän ei ollut sitoutunut, mutta ei varmasti ilmaissut innostusta. Hän jopa ehdotti, että ehkä meidän pitäisi vain asettaa mediaaniluokka B, ja huomautti sitten, että hän oli tullut Michiganin yliopistosta, jossa tarpeeksi opiskelijoita otti esimerkiksi laskun, jonka tiedät etukäteen, minkä arvosanajakauman näet. Oma tunne on, että mediaanin asettaminen etukäteen merkitsee lopputuloksen päättämistä ennen kurssin tapahtumista. Se olisi kuin mennä baseball-peliin ja antaa kotikilpailun tuomarin ilmoittaa ennen peliä: ”Tänään on 11 lakkoa.”
Pysymme korkealaatuisen inflaation syklissä. Menevällä nopeudella meidän ei tarvitse vaivautua arvosanoihin vuoteen 2060 mennessä, koska keskimääräinen GPA on 4,0. Kun jokainen saa A: n, tarvitset nolla bittiä arvosanojen esittämiseen.
Olen kokeillut pari erilaista luokittelukäytäntöä. Yksi toimi hyvin (IMHO) ja toinen ei. Sitä ei ollut, kun opetin perustutkinnon suorittaneita algoritmeja vuonna 2016. Kutsuin sitä ”valitse oma arvosanasi”. Ajatuksena oli, että kotitehtävät jaettiin A-, B-, C- ja D-kysymyksiin. Jokainen opiskelija valitsi haluamansa arvosanan ja vastasi kysymyksiin tällä tasolla ja yhden tason alla. Esimerkiksi opiskelija, joka etsii B: tä, vastaisi B- ja C-kysymyksiin. Opiskelijan saama arvosana riippui siitä, kuinka he tekivät erilaisia kysymyksiä. Esimerkiksi A-luokan opiskelija voi saada minkä tahansa seuraavista arvosanoista: A, A-, B +, B, B- tai E. Miksi iso hyppy B: stä E: hen? Koska jos luulet olevasi opiskelija, mutta et edes B-opiskelija, niin epäonnistut. Lisäksi kurssi oli algoritmeja. Sinun on osoitettava, että vastauksesi ovat oikeita. Et voi vain arvata. Peliin tuli pari muuta tekijää. Yksi oli se, että jos opiskelija sai alle 60\% ongelmasta, niin hän sai 0 ongelmasta.Jälleen sinun pitäisi tietää, saitko sen oikein; jos heität vastauksen seinää vasten ja näet, tarttuuko se kiinni, sinun pitäisi saada 0 pistettä. Toinen oli, että minulla oli vaikeuksia sisällyttää tenttituloksia tähän kotitehtävään. En voinut antaa useita A-kysymyksiä jne. Tentteistä, joten ne olivat vain suoraviivaisia kotikokeita, joissa oli yksi kysymys kustakin aiheesta. (Itse asiassa algoritmini kotikokeet eivät ole täysin suoraviivaisia. Myin vihjeitä pisteisiin.)
Arviointijärjestelmä, joka mielestäni toimi, oli sellainen, jota käytin CS-johdantokurssilla viime vuosina Opetin sen. Sen sijaan, että viimeinen arvosana perustuisi ohjelmointitehtävien ja tenttien lineaariseen yhdistelmään, se perustui loogiseen yhdistelmään. Esimerkiksi A- tai A- kurssin saamiseksi opiskelijan oli hankittava vähintään 92\% ohjelmointitehtävistä ja vähintään 90\% tentteistä. Julkaisin kaikki tarkat raja-arvot jokaisesta mahdollisesta arvosanasta 1. päivänä. Opiskelijat tiesivät tarkalleen, mitä heidän oli tehtävä jokaiselle luokalle. Miksi looginen yhdistelmä? Opetin CS-johdantokurssin yhteensä 25 kertaa. Jonkin ajan kuluttua huomasin, että meillä oli opiskelijoita, jotka saivat hyvät arvosanat huolimatta siitä, että he suoriutuivat huonosti kokeissa, koska heidän ohjelmointikurssinsa tukivat heitä. Opiskelijat voivat saada paljon apua tehtävien ohjelmoinnissa: heidän tietokoneensa kertoo syntaksivirheistään ja siitä, toimiiko heidän ohjelmansa; TA: t ja minä voimme auttaa; ja he voivat saada apua ystäviltään, opettajiltaan ja Internetiltä. Tähän signaaliin on sekoitettu paljon melua. Kokeet olivat siellä, missä sain nähdä, mitä opiskelijat tietävät, ilman apua. Annoin heille kaikki mahdollisuudet pärjätä hyvin, mukaan lukien arvostelusivun julkaiseminen, katsausistunnon pitäminen (TA: n suorittamien lisäksi) ja salliminen heille tuoda pinnasänky (eli huijausarkki). Suunnittelin arvosanan raja-arvot tavoitemediaanilla B historian tietojen perusteella. Mutta se oli vain tavoite; kun julkaisin arvosanan katkaisut 1. päivänä, he seisoivat. En asettanut mediaania etukäteen. Aina kun käytin tätä järjestelmää, luokan mediaani oli joko B + tai B. Vaikka minulla oli tavoite B, olin iloinen, kun mediaani osoittautui B +: ksi, koska olin haastanut opiskelijat ja he olivat haasteessa .
Nyt kun en enää opeta Dartmouthissa, minulla ei ole minkäänlaista kontrollia palkkaluokista. En pidättele hengitystäni odottaessani, että tiedekunnan kollegani tekevät jotain palkkaluokan inflaation torjumiseksi.