Paras vastaus
En ole sanonut uskollisuuden panttia noin kymmenen vuoden iästä lähtien, vaikka syy minun pidättäytyminen on muuttunut vuosien varrella.
Alun perin tekemäni päätös pidättäytyä lausumasta johtui siitä, että vartuin uskollinen kristitty. Minusta tuntui, että Raamattu oli tehnyt suhteellisen selväksi, että uskollisuuteni ei saisi olla missään tämän maailman ihmisen aiheuttamassa harhassa, vaan pikemminkin siihen iankaikkiseen valtakuntaan, jonka kansalaiset olivat kaikki uskovat, riippumatta kansallisista rajoista tai identiteetistä. En vieläkään ymmärrä oikein, kuinka kukaan kristitty voi sanoa lupauksen eikä nähdä sitä epäjumalanpalvelijana, mutta sitten kristillisyyteni oli selvästi kaukana uskonnosta, jota käytti suurin osa itseään kristityiksi kutsuvista ihmisistä. Kristinuskoani ei ollut pohjimmiltaan ristiriidassa perustavanlaatuisen kansallismielisyyden kanssa: kansakunnat olivat järjestelmiä, joiden kautta Jumalan luomakunta oli jakanut itsensä toisiaan vastaan ja jotka olivat luonteeltaan vastustaneet Jeesuksen saarnaamaa ykseyttä. Jos hyväksyisin, ettei todellakaan ollut juutalaista eikä kreikkalaista, orjaa tai vapaata, miestä tai naista, mutta että me kaikki olimme yksi Kristuksessa, kuinka voisin perustella lupaukseni yhdelle ihmisryhmälle toisen yli? Kuulun YHWH: lle, joka personoitiin Kristuksessa, ja hänen valtakuntaansa. Tarinan loppu.
Vaikka en ole enää kristitty, syyt pidättäytymiseen ovat samankaltaiset. Annan edelleen vähän tai ei lainkaan arvoa esteille, jotka ihmiskunta on luonut jakaakseen itsensä. Olen varmasti kiitollinen uskomattomista mahdollisuuksista, joita kansakuntani on tarjonnut minulle, ja tervehdin palvelua niille, jotka ovat riskinneet kaikki ja antaneet kaikki varmistaakseen, että tämä minulle niin paljon antanut yhteiskunta voi kestää. Totuus on, että rakastan kotimaatani ja olen erittäin ylpeä ihmeistä, joita amerikkalaiset kollegani ovat saavuttaneet.
Mutta en ole silti halukas lupaamaan uskollisuuttani lipulle.
Luulen, että voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä, että Yhdysvaltojen hallituksella on aiemmin ollut monia tapauksia, joissa se harjoittaa suoraa pahaa koskevaa politiikkaa ja tekoja. Rikkomuksemme ovat lukuisia ja riittävän hyvin dokumentoituja, joten en näe tarvetta luetteloida niitä tähän. Olisinko elossa orjuuden tai erottelun päivinä, pitäisin isänmaallisena velvollisuuteni vastustaa joitain Yhdysvaltojen tekoja ja julistuksia.
Kysytte lupauksen alkuperästä, joten minun pitäisi vie hetki siihen. Lupaus lausuttiin ensimmäisen kerran vuonna 1892 Columbian Exposition Chicagossa. Sen oli tarkoitus innostaa uutta isänmaallista perinnettä amerikkalaisessa elämässä, ja se onnistui siinä. Se näytti myös tuolloin melko erilaiselta, koska käsi ei asetettu sydämen yli, vaan laajennettiin eteenpäin ns. ”Bellamy Salute” -nimellä:
(Kuvat Wikimedia Commonsista)
Tämä käytäntö päättyi ilmeisesti saman ajan jälkeen Saksan natsipuolue hyväksyi tervehdyksen. Selvyyden vuoksi en yritä väittää, että koska lapset tapasivat sitoumuksen mukana tervehdyksellä, jota natsit myöhemmin käyttävät, lupauksen antaminen on siis natsien näkemysten ilmaus. Se olisi vain typerää. Se on kuitenkin ilmaus nationalismista, jonka hylkään jyrkästi, ja näin ollen nautin alkuperäisen tervehdyksen järkyttävästä luonteesta nykyaikaisesta näkökulmasta katsottuna, koska se tekee harhaanjohtavasta hengestä näkyvämmän.
Aivan kuten pidämme natsisotilaita, jotka osoittivat vannotun uskollisuutensa palvelemalla maansa ja toteuttamalla saadut käskyt, ovat moraalisesti korruptoituneita rikollisia. käydä samanlainen valloitussota ja kansanmurha viattomia vastaan, pidän varmasti velvollisuuteni aseiden pitämistä Amerikkaa vastaan. Kun otetaan huomioon inhimillisen hallinnon turmeltuva luonne, joka todistetaan yhä uudelleen historian vuosikirjoissa, ikuisen uskollisuuden lupaaminen kansalliselle elimelle tai lipulle näyttää uskomattoman typerältä ja lyhytnäköiseltä.
Näytän uskollisuuteni kansakunnalleni maksamalla veroni, osallistumalla sen demokraattiseen prosessiin ja osallistumalla pienellä mutta silti mielekkäällä tavalla kansantalouteen. Kaikki tämä on paljon merkityksellisempää kuin lupauksen antaminen. Koulussani puhutaan sekä uskollisuuden lupauksesta että Herran rukouksesta kokoontumisen alkaessa joka perjantai, ja pidättäydyn lausumasta molempia, vaikka en myöskään kiinnitä huomiota omaan pidättäytymiseen. Uskon totuuden puhumiseen, ja jos minun pitäisi lausua joko sitoumus tai rukous, puhun väärää.
Lainatakseni Publius Terentiusta, ” Homo sum, humani nihil a me alienum puto. ”
Uskollisuuteni on koko ihmiskunnan hyväksi, enkä lupaa sitä pian ihmisen tekemille epäjumalille.
Vastaus
Syyt uskollisuuden lupauksen jättämättä jättämiseen vaihtelevat. Tärkein syy on, että lause ”Yksi kansa Jumalan alla” rikkoo ensimmäistä tarkistusta.
Lupaus kirjoitettiin vuonna 1892 (melkein 100 vuotta Amerikan perustamisen jälkeen), mutta lause ”Jumalan alla” lisättiin vuonna 1956 osana tuolloin vallinnyttä antikommunistista tunnetta. Ihmiset, jotka väittävät, että sitoumus on perinne ja että ”pitäisi” lausua, eivät näytä välittävän, jos joku uskonnonvapautta loukataan tällä lauseella ironisesti.
Se, että sitoumus on kirjoitettu kauan sitten Amerikan perustaminen menetetään myös samoille ihmisille.
Kauan ennen Jumalan alla olevan lauseen lisäämistä monet pitivät epäjumalanpalveluksena lupauksen antamista uskollisuudelle lipulle, koska se merkitsi rukoilemista väärä idoli. Jehovan todistajat olivat tämän ryhmän eturintamassa, ja monet haastoivat julkisia kouluja haastamaan oikeuden olla lausumatta lupauksesta.
En ole Jehovan todistaja. Minut kasvatettiin uudestisyntyneeksi kristityksi. Äitini vei minut enimmäkseen baptisti- ja adventtikirkkoihin. Lapsena uskoin, että sieluni oli vaarassa, jos sanoin lupauksen. Kukaan ei kertonut minulle tätä. Minusta tuntui vain väärältä. Otin kokkareeni, kun päätin olla sanomatta panttia.
Tänään olen agnostikko. Kieltäydyn sanomasta lupaa periaatteellisista syistä, että sen lausuminen ei ole isänmaallista. Itse asiassa se on vapauden vastakohta. Missä on näennäisesti vapaa maa, miksi meidän on annettava uskollisuutemme mihinkään?
Poikien oli tarkoitus lausua syy sitoumuksen kirjoittamiseen koko maassa, kun Columbus löysi Amerikan 400 vuotta. kiistanalainen myytti. Kolumbuksen päivän juhlat ovat luonteeltaan muukalaisvihamaisia. Ajatukset sitoumuksen kirjoittamisesta ja vihamielisyys, joka ajaa sitä tähän päivään asti, ovat nativistisia.
Vuonna 1892 maahanmuuttajia, jotka tulivat Amerikkaan joukkoina, pidettiin väärinä eurooppalaisina; Irlanti, italia, puola, juutalainen, saksa ja mustalainen. Mustia pidettiin vähemmän kuin ihmisiä, jopa pohjoisessa. ”Itämaalaisia” pidettiin hieman mustien yläpuolella. Alkuperäiskansojen heimoja ei pidetty lainkaan ihmisinä. Tämä on maailma, johon uskollisuuden lupa kirjoitettiin.
Nykyään kansallisuus ja sankarien palvonta pannaan täytäntöön väkijoukon väkivallalla. Sitoumusta on käytetty väkivaltaisena lauluna ketään vastaan, joka ei uskalla sanoa sitä tai keskeyttää sen sanomista. Erityisesti lause ”Jumalan alla”, jonka kristityt amerikkalaiset yleensä kokevat, on heidän syntymäoikeutensa hallintaan.
Koulujen on johdettava oppilaita lupauksen johdanto-osassa. Jokaisella lapsella on oikeus olla osallistumatta, mutta sitä ei suositella. Mitä nuorempi lapsi, sitä todennäköisemmin opettaja voi kertoa hänelle joutuvansa vaikeuksiin, elleivät he lausu sitä. Ala-asteilla on pakkoa. Tämä merkitsee sitä, että sitoumus koskee todella indoktrinaatiota.
1920-luvulla lupaus kodifioitiin lippukoodilla. Ei ole lakia pakottaa ihmisiä lausumaan pantti, vaan varmistamaan, että he kaikki lausuvat saman pantin, kun se suoritetaan. Tuolloin panttina ja lipun tervehdyksessä oli useita muunnelmia (etenkin monet ihmiset tervehtivät ”heil Hitler” -tekniikkaa korotetulla käsivarrella lippua kohti, sormet ojennettuina kämmentä alaspäin).
Tätä lakia ajavat ihmiset olivat Kolumbuksen ritarit (ei, ei sattumaa) ja VFW. He halusivat, että kaikilla maan kouluilla olisi lippu ja että oppilaat sitoutuisivat siihen. Maahanmuuttajien jatkuvan virran vuoksi, jota pidetään enimmäkseen väärin ihmisryhminä, he halusivat varmistaa, että maahanmuuttajalapset opetettiin rakastamaan Amerikkaa. Ilmeisesti näiden miesten mielestä indoktrinaatio oli paras ratkaisu.
Muukalaisviha oli myös sen ironian takana, että japanilaiset opiskelijat lausuivat lupauksen ollessaan vankileireillä 1940-luvulla.
Lupaus ei ole hyvä perinne. Samat ihmiset, jotka väittävät (yleensä väkivallan tai karkotuksen uhasta), että ihmiset sanovat sen, ovat myös niitä, jotka haluavat meidän unohtavan, että sisällissota käytiin pitämään orjuuden hallinnassa varakkaiden eteläisten eliittien toimesta ja että teimme kansanmurhan alkuperäiskansoja vastaan tämän maan ihmisiä.
Ristin polttaminen jonkun nurmikolla on perinne. Orjuus on perinne. Lynching on perinne. Kaikki perinteet eivät ole hyviä. Näin ollen vain siksi, että jokin on perinne, ei tarkoittaa, että sitä tulisi jatkaa.