Paras vastaus
Hyvä kysymys.
Mielestäni ”miksi” -kysymykset , ovat yleensä mielenkiintoisempia, koska ne edellyttävät paitsi itse tapahtuman, myös laajemman kulttuurin ja ympäröivien tapahtumien ymmärtämistä.
Viimeisen parin tuhannen vuoden ajan Harrisburg on ollut tärkeämpi kuin Philly tai Pittsburgh, koska se oli intiaanien kauppiaiden risteys. Se on suhteellisen kätevä kauppapaikka Delaware- ja Ohio-jokien reiteille sekä Susquehanna- ja Potomac-jokien reiteille.
Kun Harrisburg perustettiin virallisesti vuonna 1791, Pittsburgh oli jo sisällytetty 20 vuoteen, ja Pennsylvanian rajat olivat tulossa selkeämmin muotoon. Moderni Erie County oli edelleen rekisteröimätön, ja Connecticut väitti edelleen itsepäisesti modernin Ohion pohjoisia osia. Mutta suurimmaksi osaksi Pennsylvania määriteltiin.
Nopeasti eteenpäin vuoteen 1812. Pittsburgh ja Philadelphia, molemmat tärkeimmät satamat kansainvälisessä kaupassa, tuntevat sodan Englannin kanssa kulttuuriset ja taloudelliset vaikutukset. Mutta Pennsylvanian rajat ovat vakiintuneet (katso seuraava kartta), raja ja lähellä olemisen aiheuttamat ongelmat on työnnetty länteen, ja osavaltion hallitus pystyy siirtymään osavaltioksi tulemisesta parempi tila.
Yksi asioista, jotka näyttävät yllättävän – valtiolliset ihmiset tänne tullessaan ovat kuinka suuria Pennsylvania todella on. Etäisyys Philadelphiasta Pittsburghiin on suunnilleen sama kuin Philadelphiasta Bostoniin. Vielä nykyäänkin nykyaikaisilla autoilla ja moottoriteillä ajaa leveyden yli reilusti yli neljä tuntia. Se on iso valtio, varsinkin verrattuna joihinkin pienempiin itärannikon naapureihimme.
Simon Snyderille valtion koko oli kuitenkin erityisen haastava. Snyder valittiin kuvernööriksi vuonna 1808 ja totesi, että valtio oli yksinkertaisesti melko valtava hallintoon. Tuolloin uutiset matkustivat hevosella ja veneellä, ja molemmat ovat suhteellisen hitaita. (Amerikan ensimmäinen rautatie vuokrataan vuonna 1828.) Lancaster, tuolloin osavaltion pääkaupunki, oli käyttökelpoinen tähän tarkoitukseen, mutta sillä oli joitain vakavia puutteita. Lancaster oli vähän kaukana nopeasti kasvavasta osavaltion länsiosasta, eikä sillä ole liikenteelle hyödyllistä vesiväylää.
Harrisburg olisi keskitetympi, ajellen vähintään tunnin matkan ajasta. tarvitaan uutisia lännestä, samalla kun parannetaan yhteyksiä Washington DC: hen Susquehannan kautta. Joten Snyder ehdotti pääkaupungin siirtämistä Harrisburgiin. Ilmeisesti noina aikoina poliitikot pitivät loogisia muutoksia hyväksyttävinä, joten pääkaupunki muutti virallisesti Harrisburgiin Snyderin toisen kauden keskellä, ja on pysynyt siellä sittemmin.
Vastaus
DC: stä voi tulla valtio kolmella tavalla: muuttamalla perustuslakia (kansakunnan perustajat päättivät kaivaa erillisen kokonaisuuden, Columbian piirikunnan, Maryland ja Virginia toimimaan uuden maan pääkaupungina) saamalla kongressi hyväksymään lakiehdotus, jolla myönnetään kaupungin valtio, tai pyytämällä virallisesti kongressia DC: n ottamisesta liittoon 51. osavaltiona.
Kaikki kolme on ollut yritetty jossain vaiheessa, mutta kaupungin virkamiehet ovat asettuneet kolmannelle vaihtoehdolle nykyiselle valtiollisuuden edistämiselle, koska heidän mielestään se on vähemmän vaikeaa kuin perustuslain muuttaminen ja ennakoivampaa kuin yksinkertaisesti odottaa kongressin keskustelua ja äänestystä laskusta, jolla DC: stä tehdään valtio. (Kongressilla on tällä hetkellä valtiollisuutta koskeva lasku , mutta se ei ole mennyt mihinkään.) Jos asukkaat sanovat kyllä, DC toimittaa sitten valtion perustuslain ja ehdotetut rajat uusi valtio kongressille harkittavaksi.
Tällä lähestymistavalla on historiallinen ennakkotapaus: Vuonna 1795 Tennessee – silloinen alue – laati perustuslain ja järjesti kansanäänestyksen siitä, pitäisikö sen pyytää kongressilta liittymistä unioniin. tila. Pyyntö esitettiin seuraavana vuonna, ja kongressi hyväksyi sen, jolloin Tennessee oli maan 16. valtio. Odota, eikö DC ole kokeillut tätä aiemmin?
Kyllä. Vuonna 1982 laadittiin valtion perustuslaki, jonka DC-äänestäjät hyväksyivät; se toimitettiin sitten kongressille osana vetoomusta ”New Columbian osavaltion” hyväksymisestä unioniin. Kaupungin ehdottaman perustuslain tiettyjä määräyksiä vastustettiin voimakkaasti – mukaan lukien sellainen, joka takasi kaikille DC: n asukkaille työllisyyden ja kohtuulliset palkat – joten pyrkimys valtiollisuuteen ei mennyt mihinkään. Vuosikymmeninä siitä lähtien on yritetty saavuttaa valtiollisuutta (tai vastaavaa) useita erilaisia lähestymistapoja: perustuslain muutosta ehdotettiin, joka olisi antanut D.C.täysivaltainen edustus kongressissa, mutta se epäonnistui sen jälkeen, kun vain 16 valtiota oli ratifioinut sen; lakiehdotus DC: n täysivaltaiselle edustajalle talossa otti höyryä vuonna 2007 ennen kuin hänet tapettiin, kun republikaanien senaattori lisäsi muutoksen, joka olisi poistanut kaupungin aselakit. Sitä on kokeiltu aiemmin uudestaan ja uudestaan, se ei ole mitään uutta, äskettäin ainoa toivo heille oli, että he saisivat liberaalin presidentin, ja sitä ei tapahtunut. ?
Se riippuu siitä, keneltä kysyt. Suunnitelman vastustajat sanovat, että perustajat loivat kaupungin liittovaltion piirinä erillään kaikista osavaltioista ja että DC: n valtiollisuuden antaminen muuttaisi perustavanlaatuisesti tätä perustuslaillista järjestelyä. Mutta kannattajat väittävät, että he eivät pääse eroon liittovaltion piiristä kokonaan – se vain supistettaisiin kattamaan vain kaupungin monumentaalinen ydin, jolloin muusta kaupungin maasta tulisi uusi valtio.