Paras vastaus
Vastuuvapauslauseke: Työskentelen Intelissä Corp. ja olen ollut Intelissä yli 20 vuotta, mikä tarkoittaa, että olen ollut siellä ennen PowerPC: tä, sen aikana ja sen jälkeen 🙂 Tässä esitetyt näkemykset ovat puhtaasti omia eivätkä heijasta mitään, johon Intel saattaa haluta vastata kanssa. Voisin kirjoittaa paljon enemmän tästä aiheesta, mutta rajoitan tämän muutamaan seuraavaan kappaleeseen. PowerPC oli prosessoriarkkitehtuuri / prosessoriperhe, jonka Motorola, IBM ja Apple loivat 90-luvun alussa torjuakseen lähes monopolin, jonka Intel x86 -perhe – erityisesti 486- ja Pentium-prosessoreineen – nautti mikroprosessorimarkkinoilla ja Intelillä -Microsoftin ”duopoli”, jonka pitivät erittäin vakavana kilpailuuhkana yritykset, joilla oli eniten menetettävää – nimittäin IBM (OS / 2 vs. MS Windows), Motorola (tuotti 68000 Applen käyttämää mikroprosessoriperhettä, joka menetetty markkinaosuus x86: lle) ja Apple (toinen tuolloin PC-yritys).
PowerPC-arkkitehtuuri aloitettiin puhtaalta pöydältä arkkitehtuuria ja käskyjoukkoa varten, ja se saattoi siten tarjota erinomaisen suorituskyvyn kuin x86 / Pentium-perhe 1990-luvun alussa. Intelin Pentiumilla oli taakkaa ylläpitää taaksepäin yhteensopivuutta / vanhaa tukea 8086: lle 1970-luvun vuosikymmenestä lähtien, mikä rajoitti sen suorituskykyä. Vaikka PowerPC: llä oli alkuvuosina tämä valtava etu erinomaisesta suorituskyvystä, Intelin erinomaiset arkkitehtuuriparannukset x86-perheeseen ja sen valmistusosaaminen kavensivat tätä aukkoa ja Pentium-perhe ohitti PowerPC: n muutaman vuoden suorituskyvyllä (voi olla kiistanalainen asia!) , jolloin kaikki PowerPC: n tarjoamat suorituskykyedut poistetaan.
Alun perin kumpikaan x86: sta tai PowerPC: stä ei ollut kohdistettu palvelinsegmentteihin; 90-luvun puoliväliin asti nämä olivat pääasiassa pöytätietokoneita, kannettavia tietokoneita ja ehkä parhaimmillaankin työasemaluokan prosessoreita. Palvelimien markkinasegmentit alkoivat pohjimmiltaan ottamalla käyttöön PentiumPro-Intel-prosessoriperheen 90-luvun puolivälissä ja lopussa (markkinoidaan nimellä Xeon); Palvelimille sopivat PowerPC-tarjoukset olivat saatavilla myös tällä hetkellä. Nämä ”palvelimelle kohdistetut” prosessorit olivat lähinnä työpöydän osia, joihin oli lisätty sirun välimuisti. Todelliset syyt siihen, miksi PowerPC ei kyennyt pysymään mukana Intel-arkkitehtuurissa, ovat Intelin aggressiivinen prosessoriarkkitehtuuri ja valmistusteknologiainvestoinnit ja tuoteparannukset sekä muut tekijät, kuten valtavat ”asennetut perustukset”, jatkuvat suorituskyvyn (ja tehon) parannukset ja kustannustehokkaat käyttöympäristöt. loppukäyttäjä ja PC-alustan ”avoimuus” verrattuna Apple-tietokoneiden ”suljettuun” luonteeseen, mikä laski dramaattisesti IBM-yhteensopivien x86-tietokoneiden, laitteistojen ja ohjelmistojen hintoja jokaisen tuotesukupolven yli.
Seuraavassa on vielä joitain huomioitavia tekijöitä:
”Asennettu pohja”, puhdas ja yksinkertainen! Varhain 90-luvulla Intelin x86-prosessoreilla (ja Intelin lisensoimilla AMD: n toisen lähteen prosessoreilla) oli suurin osa PC-mikroprosessorimarkkinoista. Miljoonia tietokoneita toimitettiin lähinnä Intelin ja joidenkin AMD-mikroprosessorien kanssa. Suurimmalla osalla laitteistoyrityksistä oli suunnittelutiimejä, jotka tekivät uusia työpöytä- ja kannettavien alustojen suunnitelmia Intelin / AMD: n mikroprosessoreilla ja Intel / AMD / Texa Instrumentsin (TI) ja muiden yritysten oheislaitteilla. Tämä laaja laitteiston saatavuus yhdistettynä ohjelmistotukeen (katso alla oleva luettelomerkki) tarkoitti, että asennettu tukikohta oli erittäin tukevalla pohjalla. Applen osuus PC-markkinoista oli kutistunut melko vähän 90-luvun alkuun puoliväliin mennessä, ja Motorola 68000 -suorittimien perhe oli menettänyt etunsa Intelin uusimmille tarjouksille 80-luvun puolivälistä myöhään.
Intel x86: n / Pentium-tuoteperheen ohjelmistojen perintö / yhteensopivuus taaksepäin Viimeisten kahden tai kolmen vuosikymmenen aikana on tunnustettu, että ohjelmistojen perinnöllä ja taaksepäin yhteensopivuudella on valtava merkitys uusimpien menestyksen varmistamisessa sukupolven mikroprosessoriperhe. 1990-luvulla tämä tarkoitti sitä, että suuri OSV-yhteisö (käyttöjärjestelmän toimittajat, kuten Microsoft, IBM, Digital Research, erilaiset Unix-makut) ja sovelluskehittäjät (laskentataulukot, tekstinkäsittelyohjelmat ja vastaavat) olivat perehtyneet hyvin x86-ohjelmistokehitykseen ja investoivat voimakkaasti x86-ohjelmistokehityksessä. Kymmenet tuhannet, ellei miljoona tai enemmän, ohjelmistosuunnittelijat / kehittäjät työskentelivät x86-pohjaisten tuotteiden parissa. PowerPC: llä ei ollut juurikaan asennettua tukiasemaa! Se oli pohjimmiltaan uusi käskyjoukko ja uusi laitteisto nopeasti kasvaville markkinoille, joita hallitsi Intel x86 -arkkitehtuuri.
Intelin huipputeknologia Intel on ollut jatkuvasti erittäin hyvä uusimpien / suurimpien mikroprosessoreiden volyymivalmistuksessa (ajatellen miljoonia yksiköitä vuodessa jopa 90-luvulla, 100 miljoonaa yksikköä vuodessa – päivässä vuonna 2010). Intel on ollut valmistava yritys 60-luvun lopusta lähtien.Intel on aina investoinut erittäin vakavaan puolijohteiden valmistusprosessiteknologiaan liittyvään tutkimukseen ja kehitykseen, ja se on ollut ”fab” -teknologian kärjessä jo 1970-luvulta lähtien, ja loppuvuodesta ne ovat olleet todella ”yhden sukupolven edellä” muita teollisuus. Omien monen miljardin dollarin fabien omistaminen ja niihin sijoittaminen sekä epäilemättä maailman paras prosessisuunnittelu / T & K-toiminta ovat auttaneet Inteliä säilyttämään valtavan etumatkan (ja kannattavuuden) kilpailijoihinsa nähden. Jopa tähän päivään saakka Intelin ylivertaiset voittomarginaalit ovat suoraan seurausta sen valmistustekniikan kyvystä.
Jatkuvat parannukset / uudet ominaisuudet Pentiumin jokaisessa peräkkäisessä sukupolvessa perhe virranhallinta ja muu jatkuva kehitys alustatason tekniikoilla (esimerkkejä I / O-alueelta: USB, PCIe; verkko – langalliset ja langattomat standardit ;, tallennus: SATA, flash-muisti, DRAM-kapasiteetin eksponentiaalinen kasvu / hintojen lasku; räjähdys magneettilevykapasiteetissa vastaavilla tavukohtaisilla kustannuksilla jne.) ovat varmistaneet pitkän aikavälin kustannukset ja ominaisuudet koko PC-teollisuudelle.
Lisähuomio: Vakavat tietojenkäsittelyteollisuuden seuraajat tietävät seuraavat tosiasiat: Uuden tietokoneen / prosessorin arkkitehtuurin ja uuden komentojoukon menestyminen markkinoilla on uskomattoman vaikeaa. , esityksestä huolimatta suorituskyvystä tai muista sen tarjoamista eduista kun asennettu tukiasema on merkittävä. Ei tarvitse olla kauempana kuin Intelin omat yritykset aikaisemmin – iAPX432-perhe 80-luvun alussa ja i860-perhe 80-luvun lopulla / 90-luvun alussa, jotka olivat molemmat kaupallisia epäonnistumisia. 90-luvun puolivälistä peräisin olevaa Itanium-perhettä voidaan pitää vaatimattomana Merkittävä poikkeus on ARM-perheen poikkeus, lähinnä sulautettujen matkapuhelin- / gadget-markkinoilla; vähemmässä määrin Sun Sparc (Sun käyttää pääasiassa omissa tuotteissaan) ja IBM PowerPC (käytetään joissakin IBM-järjestelmissä) ) ovat edelleen elinkelpoisia.
Vastaus
K: ”Miksi PowerPC-arkkitehtuuri ei kyennyt pysymään mukana Intel x86: ssa?
V: Se ei ollut koskaan tapauksessa, että PowerPC-arkkitehtuuri oli millään tavalla huonompi tai kykenemätön pysymään mukana x86: ssa. Itse asiassa IBM: n POWER-pohjaiset palvelimet ovat edelleen erittäin tehokkaita kilpailijoita tähän päivään … monta vuotta myöhemmin.
PowerPC: n kaatuminen todella tuli liiketoiminnan ja kysynnän puutteen takia.
IBM, Apple (ja myöhemmin Motorola) liittyivät luomaan PowerPC: n IBM: n suunnittelun pohjalta. loi CHRP (common hardware reference platform) -suunnittelun, joka oli tarkoitettu kaikille tietokoneen OEM-valmistajille (ei vain Applelle). PowerPC-arkkitehtuuri oli nykyaikaisempi ja mahdollisti tehokkaammat sirut kuin Intel pystyi tuottamaan.
Vaikka Intel todellakin oli PowerPC: n takana siruarkkitehtuurin näkökulmasta, Intel pystyi aina torjumaan olemalla uusin valmistusprosessia kaikkia muita edellä. Tämä tarjosi asiakkaille suhteellisen tasavertaiset toimintaedellytykset ja vähän kannustimia vaihtaa alustoja ylivertaiseen PowerPC-arkkitehtuuriin.
Ajan myötä kävi selväksi, että PowerPC oli vain ”Mac” -asia. Lopulta Motorola sai takuita, koska Macin asiakaskunta oli liian pieni. IBM oli halukas toimittamaan pienennetyn version kalliista POWER-sirusarjoistaan. Esimerkiksi G5 (PPC 970) oli tällainen siru. Tämä on kuitenkin suunniteltu tehokkaille työasemille eikä kannettaville tietokoneille. Apple ei myöskään kyennyt toimittamaan asiakkaille päivitettyä sirua, joka sopii kannettavaan tietokoneeseen. Applella ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin siirtyä Inteliin.
Tärkeintä on, että PowerPC: n epäonnistumiselle ei ollut mitään teknistä syytä. Syy johtui kokonaan pienestä volyymista, koska Apple oli ainoa asiakas.