Paras vastaus
En usko, että näin tapahtuu, ellei hallitus lopeta osallistumista avioliittojen lisensointiin.
Jos ihmiset haluavat, että poly-avioliitot ovat laillisia, he eivät voi lähestyä sitä suoraan. Vastus, jonka näimme samaa sukupuolta olevien avioliittojen suhteen, ei ollut mitään verrattuna siihen, mitä he saisivat suorassa lähestymistavassa.
Lähestymme sitä sanomalla, että hallituksen lisensointiin käytetty aika ja rahat menevät hukkaan ja että heidän pitäisi vain sinulla on joitain sääntöjä (vähimmäisikä, perhesuhteen rajoitukset, ts. et voi mennä naimisiin äitisi kanssa), jotka pannaan täytäntöön kuten muutkin lakisääteiset vaatimukset – kun rikkomukset havaitaan – moniavioisuus voi tulla lailliseksi.
Siihen saakka Avioliitto on oikeudellisesta näkökulmasta lähinnä sopimussuhde, joten sopimusoikeuden avulla voidaan asettaa joitain rajoituksia.
On muitakin komplikaatioita, jotka on poistettava. Jos naisella on kaksi aviomiehiä, kenellä on oikeus eläkkeeseen ja kuka on puoliso sosiaaliturvaetuuksia varten? En pidä ajatuksesta hierarkiasta, jossa ensimmäisillä vaimoilla ja ensimmäisillä aviomiehillä on enemmän oikeuksia. Tai ehkä ryhmä päättää?
Pidän perheen valitsemasta enemmän, mutta jos vallassa on ristiriitaisuuksia, kuten muissa maissa esiintyy usein polygyny-avioliitoissa. . . Huomioon on otettava monia tekijöitä.
Sitten sinulla on perintölait. Esimerkiksi Yhdysvaltain kansalaiset voivat siirtää kaiken omaisuutensa puolisolle ilman perintöveroja. Kuinka se toimisi poly-avioliitossa? Sitten on kiinteistöverovapautuksen siirrettävyys, jonka avulla puoliso voi siirtää käyttämättömät kiinteistöverovapaudet eloonjääneelle puolisolle.
Sitten sinulla on huoltajuusongelmia, kun avioero- ja perintöongelmia on.
Mielestäni poly-suhteet ovat paljon parempi ratkaisu kuin uskottomuus. Pidän parempana rehellisyyttä kuin petosta. En ole henkilökohtaisesti poly, mutta olen miettinyt, miten ratkaista nämä ongelmat, ja joka kerta, kun mieleni kulkee ympyröissä miettimällä nykyistä järjestelmää ja kuinka se voisi toimia laillisen avioliiton kanssa useamman kuin kahden ihmisen välillä kerrallaan, se sotkeutuu sekaan. . Tarvitaan joko täysin erilainen järjestelmä tai mieleni paljon älykkäämpiä kuin omani näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Laillistaminen ilman näiden asioiden selvittämistä tukkiisi tuomioistuinjärjestelmän pitkäksi aikaa.
Vastaus
Ensinnäkin polyamoriassa ei ole yksittäistä ”suhdetta”. Jokainen kahden hengen yhteys on oma suhde. Joten diaadi on yksi suhde kahden ihmisen välillä. Kolmikko on 4 suhdetta – suhde kolmen ihmisen * jokaisen * ja koko kolmikon välillä. Neljännes on 11 suhdetta …
Diad
Kolmikko
Neljännes
Ja sitten on huomattavasti yleisempiä kokoonpanoja, jotka eivät sisällä kaikkia yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat mukana jokaisessa muussa:
A vee
An N tai Z
A suhde
Paljon yleisempi, vaikka normaalia suurempi, verkko
Kaikki nämä kuvat ovat The Inn Between: n Poly Configurations -sivulta: The Inn Between – Polyamory (www.InnBetween.net/polyc onfig.html)
Toiseksi, se riippuu naimisissa olevista ihmisistä, muista verkon henkilöistä, syistä mennä naimisiin ja minkälaisen avioliiton he ovat solmineet. Koska (ja tässä on seuraava iso salaisuus), emme kaikki ole samanlaisia ihmisiä. Meillä kaikilla on erilaisia tunteita ja tilanteita, joten emme kaikki tee asioita samalla tavalla tai tunnemme samoja asioita.
Verkostossani olen nähnyt vain yhden henkilön järkyttyvän kumppanistaan mennä naimisiin toisen kanssa, mikä oli ironista, koska kyseinen henkilö oli jo naimisissa eikä voinut muutenkaan mennä naimisiin kumppaninsa kanssa. Mutta kyseisellä henkilöllä oli vakavia asioita.
Kaikki muut viettivät jokaista muuta avioliittoni, joka tapahtui yli 50 henkilön verkostossa. Itse asiassa silloinen poikaystäväni ja puolisoni silloinen tyttöystävä olivat avioliittoluvan todistajia, ja kahdeksan kuukautta myöhemmin hääseremoniaamme hääjuhlamme koostui melkein yksinomaan silloisista nykyisistä kumppaneista ja entisistä kumppaneista tai metamoureista. / p>
Mutta näette, että puolisollani ja minulla ei ole hierarkkisia suhteita. Tämä tarkoittaa, että vaikka meillä on laillinen sopimus keskenämme, hän ja minä eivät ole ”ensisijaisia” kumppaneita. Olen soolopolyamoristi, joka nojaa suhdeanarkiaan (ja hän on ajan myötä suuntaamassa suhdettaan yhä enemmän tähän suuntaan).Jokainen suhteemme on riippumaton muista.
Eli sillä on merkitystä, että hän ja minä menimme naimisiin, muut suhteemme eivät muuttuneet, ja jokaisella nykyisellä ja tulevalla suhteellamme on edelleen täysi potentiaali. tulla millaisiksi suhteiksi he haluavat tulla. Rakensimme jopa avioliittoomme mahdollisuuden erota laillisesti muuttamatta suhteemme * rakennetta *, jotta voisimme mennä naimisiin toisen kanssa, jos oli jotain edullista syytä tehdä niin, mutta pysyisimme edelleen toiminnallisesti ja emotionaalisesti samassa suhteessa.
Muita kumppaneitamme ei ”suljettu pois” muusta kuin laillisista sopimuksista. Ja rehellisesti, jos muut kumppanit olisivat sopineet paremmin kaikkiin laillisiin asioihin, olisimme todennäköisesti naimisissa heidän kanssaan. Paitsi että heitä ei suljeta pois mistään muusta kuin oikeudellisista asioista, on edelleen mahdollisuus sisällyttää kyseiset lailliset asiat jossain vaiheessa tulevaisuudessa.
Puolisoni ja minä en edes asu yhdessä. Haluan elää mieluummin yksin ja hän asuu yhden tyttöystävänsä ja toisen hänen kumppaninsa kanssa. Joten kumppanimme * ehdottomasti * eivät ole ”suljettuja” mistä tahansa.
Rakensimme avioliittomme olemaan * osallistava *, ei yksinomainen. Emme lupaaneet minkäänlaista yksinoikeutta toisillemme – ei seksuaalista yksinoikeutta, ei taloudellisia takertumisia, ei logistisia sotkuuksia eikä emotionaalista hierarkiaa. Avioliittomme ei sulje pois muita kumppaneitamme, lukuun ottamatta niitä hyvin erityisiä laillisia poissulkemisia, jotka voidaan saada vain laillisen avioliiton kautta. vapautettu. Samoin hänellä on liiketoiminnan sekaannuksia muiden ihmisten kanssa, joihin minulle ei anneta mitään oikeuksia tai hallintaa avioliittomme kautta. Hänellä on yksinomaiset oikeudet ja hallinta omiin liiketoimiinsa muiden ihmisten kanssa, kuten minäkin. Meillä kummallakin on oma omaisuutemme omaisuudestamme ja olemme luopuneet avioliiton kautta yhteisestä omaisuudesta.
Avioliitto on suunniteltu tukemaan samanaikaisesti autonomiaa ja laajennetun verkostomme keskinäistä riippuvuutta. Monissa yksiavioisissa hääseremonioissa on tavallista nähdä nykyään jonkinlainen ”ykseysrituaali”, joka sitoo nämä kaksi henkilöä pariksi. Seremoniassa valitsimme ”perheen ykseyden rituaalin”, jossa tunnustimme ja kutsuimme laajentuneet kumppanimme ja metamourit parisuhteeseemme olennaisena osana suhteemme menestystä.
Etusijalla ovat yksilöt suhteessa itsensä yläpuolella. Seuraavaksi asetamme etusijalle perheverkon tärkeyden. Uskomme, että parisuhteen terveys riippuu näistä kahdesta kriteeristä (muun muassa). Joten emme ”sulje pois” muita ihmisiä suhteestamme, paitsi siltä osin kuin kaikki suhteet ovat näiden kahden ihmisen välillä, eikä kenenkään suhteen ulkopuolella ole enemmän valtaa suhteeseen kuin ihmisillä, jotka ovat siinä.
- Emme lupauksia yksinoikeudesta.
- Jokainen suhde on oma kokonaisuutensa.
- Jokainen suhde on tärkeä, mutta ei tärkeämpi kuin siinä olevat yksilöt.
- Koko verkko ja muut verkon henkilöt tukevat jokaista suhdetta.
Tämä ei ole epätavallista polyamoryssä, vaikka perheryhmämme , Amorphous Squiggle, on melko hyvin tunnettu poly-yhteisössä (tai ainakin Squigglessa olevat henkilöt tunnetaan hyvin hyvin poly-yhteisön eri taskuissa), ja olemme hyvin äänekkäitä ja selkeitä siitä, miten hoidamme suhteitamme, joten olet luultavasti todennäköisemmin kuulee tämän tyyppisistä suhteista verkostossani olevilta ihmisiltä tai suuremmalta cial-piirit.
Mutta polyaktivistina ja kouluttajana yli 20 vuoden ajan minulla on ollut mahdollisuus tavata * -erä * muita poly-ihmisiä ja tarkkaile vielä enemmän. Tämä polyamorityyli kasvaa, kun taas hierarkkinen polyamoria on harvinaisempaa kuin ennen.
Hierarkkisen polyamorian ei tietenkään koskaan ollut tarkoitus olla polyamorian muoto. Termin alkuperäiset kolikot harjoittivat versiota, joka on hieman lähempänä sitä, mitä teemme. Silloin kun pääsin ensimmäistä kertaa yhteisöön, tämä koko ”avoparien avaaminen” -asia oli ärsyttävä vähemmistö, joka paisui vuorovesi-aaltoon, kun aloimme ensin saada vierailukohteita päivätelevisiossa ja tylsät kotiäidit kaikkialla näkivät mahdollisuuden ja vetivät aviomiehensä mukaan se, kaivaa kantaansa ja vaatii yhden peniksen politiikkaa.
Useiden vuosien jälkeen, kun nämä parit näyttivät valloittavan polyyhteisön, vanhat ajastajat, kuten minä, joita he ovat aina häirinneet, ja uudet tulokkaat, jotka ovat huomanneet, kuinka paljon kipua heidän toimintatavastaan aiheutuu asioista on tullut äänekkäämpiä muista vaihtoehdoista, ja vuorovesi on jälleen siirtymässä kohti tasa-arvoisempaa suuntausta.
Poly-ihmiset ovat kuitenkin edelleen ihmisiä. Ja kuten ”noiden pariskuntien” kohdalla huomasimme, poly-ihmisillä on edelleen epämiellyttäviä tunteita, ja he silti sotkevat ja tekevät edelleen asioita. Joten ihmisillä on yksin tyyppisiä avioliittoja, ja jotkut loukkaantuvat tai loukkaantuvat syrjäytyessään.
Se riippuu naimisissa olevista kahdesta, verkostossa olevista ihmisistä, avioliiton syistä ja mitä sellainen avioliitto, jonka he perustivat.