Minkä muun planeetan ilmakehässä on happea?


Paras vastaus

Marsin lisäksi, jolla on hyvin pieni määrä, Kepler-442 b on maapallon muotoinen eksoplaneetta, joka kiertää tähden ympärillä Kepler-442, Liiran tähtikuviossa, on yksi maapallon samanlaisimmista vahvistetuista planeetoista, jonka maapallon samankaltaisuusindeksi on 84\%, se sijaitsee tähtensä asuttavalla vyöhykkeellä ja voisi siksi ilmakehän ja nestemäisen veden pinnalla.

Trappist-1: n ympärillä on erittäin kylmä kääpiötähti, joka kiertää järjestelmää, joka koostuu seitsemästä planeetasta, jotka ovat samanlaisia ​​kuin meidän, joista 3 voisi majoittaa elämää sellaisena kuin me sen tunnemme, mukaan lukien ilmakehä oksigeenilla.

Jupiter-planeetan eurooppalainen luonnollinen satelliitti koostuu pääasiassa silikaateista, joiden kuori koostuu jäävedestä, luultavasti sen sisällä on rauta-nikkelin ydin ja sitä ympäröi ulkopuolelta pieni ilmakehä, joka koostuu pääasiassa hapesta, Enceladus on Saturnuksen luonnollinen satelliitti, jonka pinnalla on vesijää ja runsaasti w etelänapaarialueella kohoava Cassini-avaruuskoetin on löytänyt Enceladuksesta merkittävän ilmakehän, joka voisi olla ionisoitua vesihöyryä.

Vastaus

Jos aurinko on iso tulipallo ja tuli tarvitsee happea selviytyäkseen, mutta avaruudessa ei ole happea, niin kuinka aurinko ei kuole?

On olemassa kaksi vastausta tähän asiaan.

Ensinnäkin jos aurinko olisi iso tulipallo, se voisi yksinkertaisesti olla oma happi. Maapallolla on todellakin esimerkkejä tästä, kuten räjähteet, jotka sisältävät kaiken tarvitsemansa hapen kemiallisessa muodossa. Raketit kuljettavat myös omaa happea, ei niinkään siksi, että heidän on työskenneltävä avaruudessa, koska suurin osa palamisesta tapahtuu ilmakehässä, vaan pikemminkin siksi, että ne eivät saa happea tarpeeksi nopeasti ilmakehästä palamaan niin nopeasti kuin tarvitaan. Joten aurinko voisi periaatteessa palaa käyttämällä omaa sisäänrakennettua happisyöttöään, joten se ei tarvitse happea avaruudesta.

Mutta itse asiassa vaikka saattaa tuntua siltä, ​​että aurinko palaa, se itse asiassa tuottaa lämpöä ja valoa. eri tavalla, joka ei vaadi happea. Se ei todellakaan ole ollenkaan kemiallinen reaktio, vaan se on prosessi, jota kutsutaan ydinfuusioksi.

Tässä kevyemmät atomit, pääasiassa vedyn, auringon tapauksessa, pakotetaan yhteen valtavissa paineissa muodostamaan raskaampia. atomit, kuten helium, antavat energiaa prosessin aikana.

Vastaavuus tässä tapahtuu, kun pudotat pallon. Energiaa luovutetaan prosessissa siten, että pallo saa kineettisen energian painovoimasta. Vastaavasti, kun luot heliumia, tapahtuu, että kaksi protonia ja kaksi neutronia tulevat yhteen muodostaen heliumatomin ytimen. Painovoima ei ole tässä tapauksessa vastuussa, mutta samalla tavalla kuin painovoima, voima, joka pitää protoneja ja neutroneja yhdessä, antaa energiaa lähestyessään muodostaakseen ytimen. Ja aivan kuten painovoima, tämä vapautunut energia näkyy kineettisenä energiana tuloksena olevissa hiukkasissa ja kineettinen energia atomihiukkasissa on vain lämpöä. Keskeinen ero painovoimaan verrattuna on kuitenkin se, että protonit ja neutronit vaativat valtavaa painetta saadakseen ne riittävän lähelle toisiaan, jotta ydinsidosvoima voi ottaa prosessin haltuunsa ja suorittaa sen loppuun.

Joten happea ei tarvita. Pohjimmiltaan se on vain neljä protonia neljän vetyatomin ytimistä, jotka tulevat yhteen (ja kaksi muuttuu neutroneiksi matkalla) muodostamaan heliumiatomin ytimen ja vapauttamaan kineettisen energian, kun ne ovat sitoutuneet yhteen tässä ydin.

Muuten olet ehkä kuullut ajatuksen, että tämä energia tulee massan menetyksestä. No, se on totta, mutta itse asiassa on aina totta, että massa menetetään, kun energiaa annetaan ulos, jopa palamisen aikana. Jos punnitset palamistuotteet riittävän tarkasti ja verrataan ainesosien (mukaan lukien happi) painoon, huomaat, että massa on menetetty vastaamaan annettua energiaa. Itse palaminen on myös fuusion muoto, koska polttoaineen atomit sulautuvat happiatomeihin, ja tämä fuusio on jälleen juuri siitä, mistä vapautunut energia tulee. Merkityksellinen voima tässä tapauksessa on sähköinen.

Joten energian saaminen massasta ei todellakaan ole mikään selitys ydinfuusioille, ja jos mikä tahansa, se on harhaanjohtavaa, koska se viittaa siihen, että ydinfuusio on erilainen tässä suhteessa. ei ole. Sekä palaminen että ydinfuusio tapahtuvat siten, että hiukkaset yhdistyvät toisiinsa houkuttelevalla voimalla ja menettävät siten energiaa / massaa prosessissa.

Sen sijaan ydinfuusion avain on ydin , koska tässä tapauksessa energiaa vapauttava fuusio tapahtuu protonien ja neutronien välillä pikemminkin kuin atomien välillä.Sitoutumisvoima protonien ja neutronien välillä on myös paljon vahvempi kuin molekyylien atomien välillä, ja niin paljon enemmän energiaa vapautuu protonien ja neutronien tullessa yhteen tämän voiman alla (varsinkin kun osa energiasta menetetään pakottaessa kaksi protonia yhdessä niiden sähköistä karkotusta vastaan). Aivan kuten paljon enemmän energiaa vapautuu, jos pudotat pallon saman matkan planeetalle, jonka painovoima on paljon voimakkaampi kuin Maan.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *