Paras vastaus
Tärkein tieto diagnoosin tekemisessä on nykyisen sairauden tai HPI: n historia. Köyhä historioitsija on potilas, joka ei pysty ilmaisemaan sairautensa historiaa johdonmukaisella tavalla. Tämä voi johtua sairauden, huumeiden, heikon älykkyyden, häiriötekijöiden jne. Aiheuttamasta henkisestä tilasta. Köyhät historioitsijat, jotka häiritsevät minua, antavat tangentiaalisia hämmentäviä vastauksia. Kun heiltä kysytään, milloin sairaus alkoi, he vastaavat – No, menin ravintolaan 2 viikkoa sitten ja söin kanakeittoa, ei se olisi voinut olla vihanneskeitto. Sitten he kysyvät huoneessa olevalta puolisolta, minkä tyyppistä keittoa heillä oli. Puolisolla ei ole aavistustakaan. Sitten menin parturiin ja ajelin. Keskustelen ja sanon-anteeksi, mutta kysymys oli, milloin sairaus alkoi? He vastaavat – olen pääsemässä siihen ja sano sitten Missä olin, oi kyllä, sain parranajon, sitten kävin ostoksilla ja ostin paidan. Tätä voi jatkua 10 minuuttia ilman vastausta.
Vastaus
Sitä käytetään yleensä eufemismina hämmentyneelle tai hämmentävälle potilaalle, josta lääkärin on vaikea saada selvää. kuvaus esim. oireista, niiden kestosta, laukaisijoista, toistaiseksi kokeiltuista hoidoista jne.
Se on epäreilu merkki: lääketieteen ulkopuolella ”historioitsija” on tapahtumien kroonisti tai kirjaaja – ei aihe.
Selkeän kuvan saaminen voi tietysti olla vaikeaa ja aikaa vievää, mutta varokaa potilaan merkitsevää lääkäriä köyhänä historioitsijana.
Lääkäri on kirjoittaja ja tarjoaa tekosyyn epämääräiselle tai epätarkalle tietueelle .